{"uuid":"14c599c7-ff00-44e3-864e-8c0ee2e50e10","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 9 754,96 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 % ročně z částky 4 900 Kč od 20. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. V části, ve které se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci další částku 4 854,96 Kč a úroky z prodlení převyšující úroky z prodlení přiznané ve výroku I. rozsudku, se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši15 % ročně z částky 4 900 Kč od 20. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. V části, ve které se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci další částku 4 854,96 Kč a úroky z prodlení převyšující úroky z prodlení přiznané ve výroku I. rozsudku, se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31. 10. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 754,96 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaným byla dne 23. 1. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 4 900 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 854,96 Kč splatit nejpozději do 19. 2. 2023. Částka 4 900 Kč byla zaslána žalovanému dne 23. 1. 2023 na jeho bankovní účet uvedený v žádosti o poskytnutí úvěru. Schopnost žalovaného splatit úvěr byla právním předchůdcem žalovaného zkoumána z veřejně dostupných registrů a výpočtů mezi doložitelnými příjmy a výdaji žalovaného. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému na žalobce a žalovaný byl o postoupení pohledávky písemně informován. Žalovaný dosud žalobci na splnění svých závazků vyplývajících z předmětné smlouvy o úvěru neposkytl žalobci ani jeho právnímu předchůdci žádné plnění a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a o.s.ř. jednání ve věci nenařídil a rozhodl věc bez účasti účastníků na základě listinných důkazů obsažených ve spisu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", formulářem pro standardní informace o úvěru, dokladem o vyplacení úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek z 4. 6. 2024 včetně její přílohy, oznámením o postoupení pohledávky z 27. 8. 2024 včetně podacího lístku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v průběhu řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., a žalovaným byla dne 23. 1. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 4 900 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 854,96 Kč splatit nejpozději do 19. 2. 2023. Částka 4 900 Kč byla zaslána žalovanému dne 23. 1. 2023 na jeho bankovní účet uvedený v žádosti o poskytnutí úvěru. Schopnost žalovaného splatit úvěr byla právním předchůdcem žalovaného zkoumána z veřejně dostupných registrů a výpočtů mezi doložitelnými příjmy a výdaji žalovaného. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému na žalobce a žalovaný byl o postoupení pohledávky písemně informován. Žalovaný dosud žalobci na splnění svých závazků vyplývajících z předmětné smlouvy o úvěru neposkytl žalobci ani jeho právnímu předchůdci žádné plnění a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. Co do výše přitom odpovídá žalobou uplatněný nárok na zaplacení jistiny úvěru smluvnímu ujednání účastníků smlouvy o úvěru a vzhledem k výši tohoto úvěru nebylo dle názoru soudu nezbytné důkladněji zjišťovat schopnost žalovaného splnit závazky ze smlouvy. Poskytnutí částky 4 900 Kč žalovanému přitom žalobce prokázal výpisem ze svého účtu. Žalovaný se rovněž nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci ocitl ohledně jistiny dluhu ode dne následujícího od splatnosti jistiny v prodlení se splněním peněžitého závazku, a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé ohledně jistiny úvěru vyhověl včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k výjimečnému umožnění delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Jiná je však situace ohledně důvodnosti žaloby v části týkající se požadovaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 854,96 Kč. V této části ze smluvních ujednání v předmětné smlouvě nikterak nevyplývá, za jaké plnění byl tento poplatek sjednán, a zejména je zřejmé, že ujednání o poplatku téměř stejném jako jistina dluhu při RPSN 11 390,90 % při úvěru sjednaném na dobu jednoho měsíce je neplatné pro rozpor s dobrými mravy dle § 580 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. V této části je proto předmětná smlouva neplatná pro neurčitost i rozpor s dobrými mravy a soud proto v této části včetně žalobou požadovaného příslušenství pohledávky žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť každý z účastníků měl ve věci úspěch pouze částečný a částky, ve kterých byl žalobce úspěšný a neúspěšný, jsou téměř stejné. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31. 10. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 754,96 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 23. 1. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 4 900 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 854,96 Kč splatit nejpozději do 19. 2. 2023. Částka 4 900 Kč byla zaslána žalovanému dne 23. 1. 2023 na jeho bankovní účet uvedený v žádosti o poskytnutí úvěru. Schopnost žalovaného splatit úvěr byla právním předchůdcem žalovaného zkoumána z veřejně dostupných registrů a výpočtů mezi doložitelnými příjmy a výdaji žalovaného. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému na žalobce a žalovaný byl o postoupení pohledávky písemně informován. Žalovaný dosud žalobci na splnění svých závazků vyplývajících z předmětné smlouvy o úvěru neposkytl žalobci ani jeho právnímu předchůdci žádné plnění a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto dle § 115a o.s.ř. jednání ve věci nenařídil a rozhodl věc bez účasti účastníků na základě listinných důkazů obsažených ve spisu3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru č. , Anonymizováno, , formulářem pro standardní informace o úvěru, dokladem o vyplacení úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek z 4. 6. 2024 včetně její přílohy, oznámením o postoupení pohledávky z 27. 8. 2024 včetně podacího lístku.4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v průběhu řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., a žalovaným byla dne 23. 1. 2023 uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 4 900 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 854,96 Kč splatit nejpozději do 19. 2. 2023. Částka 4 900 Kč byla zaslána žalovanému dne 23. 1. 2023 na jeho bankovní účet uvedený v žádosti o poskytnutí úvěru. Schopnost žalovaného splatit úvěr byla právním předchůdcem žalovaného zkoumána z veřejně dostupných registrů a výpočtů mezi doložitelnými příjmy a výdaji žalovaného. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 6. 2024 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému na žalobce a žalovaný byl o postoupení pohledávky písemně informován. Žalovaný dosud žalobci na splnění svých závazků vyplývajících z předmětné smlouvy o úvěru neposkytl žalobci ani jeho právnímu předchůdci žádné plnění a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. Co do výše přitom odpovídá žalobou uplatněný nárok na zaplacení jistiny úvěru smluvnímu ujednání účastníků smlouvy o úvěru a vzhledem k výši tohoto úvěru nebylo dle názoru soudu nezbytné důkladněji zjišťovat schopnost žalovaného splnit závazky ze smlouvy. Poskytnutí částky 4 900 Kč žalovanému přitom žalobce prokázal výpisem ze svého účtu. Žalovaný se rovněž nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci ocitl ohledně jistiny dluhu ode dne následujícího od splatnosti jistiny v prodlení se splněním peněžitého závazku, a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy o úvěru vzniklo právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé ohledně jistiny úvěru vyhověl včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k výjimečnému umožnění delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.5. Jiná je však situace ohledně důvodnosti žaloby v části týkající se požadovaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 854,96 Kč. V této části ze smluvních ujednání v předmětné smlouvě nikterak nevyplývá, za jaké plnění byl tento poplatek sjednán, a zejména je zřejmé, že ujednání o poplatku téměř stejném jako jistina dluhu při RPSN 11 390,90 % při úvěru sjednaném na dobu jednoho měsíce je neplatné pro rozpor s dobrými mravy dle § 580 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. V této části je proto předmětná smlouva neplatná pro neurčitost i rozpor s dobrými mravy a soud proto v této části včetně žalobou požadovaného příslušenství pohledávky žalobu jako nedůvodnou zamítl.6. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť každý z účastníků měl ve věci úspěch pouze částečný a částky, ve kterých byl žalobce úspěšný a neúspěšný, jsou téměř stejné. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTR:2025:5.C.72.2025.1","publishedAt":"2025-05-28","decisionAt":"2025-04-08","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":72,"year":2025,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Tesař","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSTR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 9 754,96 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}