{"uuid":"150d055a-e265-493f-be39-95eaaf67b257","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Teodorou Chvalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovité věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni vyklidit pozemek parc. č. st. 81/1, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba čp. 79, rodinný dům, a to včetně stavby čp. 79, rodinný dům, stojící na pozemku parc. č. st. 81/1, pozemek parc. č. st. 81/2, zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrada, vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" jih, a to do dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni vyklidit pozemek parc. č. st. 81/1, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba čp. 79, rodinný dům, a to včetně stavby čp. 79, rodinný dům, stojící na pozemku parc. č. st. 81/1, pozemek parc. č. st. 81/2, zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. , hodnota, , zahrada, vše zapsáno na LV č. , hodnota,  v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba,  pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  jih, a to do dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala vyklizení pozemku parc. č. st. 81/1, jehož součástí je stavba čp. 79, rodinný dům, a to včetně stavby čp. 79, rodinný dům stojící na pozemku parc. č. st. 81/1, pozemku parc. č. st. 81/2 a pozemku parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „nemovitosti či nemovité věci“). Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou, jakožto vlastníkem těchto nemovitostí, a žalovanými byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena nájemní smlouva, na základě které se žalovaní zavázali platit žalobkyni nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalovaní se opakovaně dostali do prodlení s placením nájemného, přičemž k prvnímu prodlení s úhradou došlo již v říjnu 2022. Tento stav spočívající v neplacení nájemného řádně a včas trval až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobkyně odeslala žalovaným výpověď z nájemní smlouvy, která byla doručena žalovaným nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí této výpovědi byla též výzva k vyklizení nemovitých věcí, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Lhůta k vystěhování marně uplynula a neexistuje žádný právní titul k užívání nemovitých věcí. Z tohoto důvodu se žalobkyně domáhá vyklizení nemovitých věcí soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaní s podanou žalobou nesouhlasili a nárok uplatněný v žalobě neuznávají, když mají za to, že nájemní vztah trvá i nadále, neboť žalobkyně soudu nedoložila výzvu ve smyslu § 2291 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), a z žalobních tvrzení ani nevyplývá, že by takovou výzvu žalovaným doručila, proto je podle nich předmětná výpověď z nájmu podle § 554 o.z. nicotná. Žalovaní dále namítli, že žalobkyně dosud neprokázala obsah zásilek, které měly být údajně žalovaným adresovány, a ve kterých měla být obsažena výpověď z nájmu. Žalovaní uvedli, že obě smluvní strany nájemní smlouvy se nadále chovají tak, jako by nájem byl sjednán, když nájemné je ze strany žalovaných hrazeno a ze strany žalobkyně je akceptováno; v daném případě tak podle nich nelze vyloučit (za předpokladu, že by výpověď nájemního vztahu byla soudem shledána jako platná), že došlo k obnovení nájemního vztahu ve smyslu ustanovení § 2285 OZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně v replice uvedla, že se žalovaní opakovaně dostávali do prodlení s placením nájemného a záloh na služby a zároveň nezaplatili nájemné a náklady na služby za dobu alespoň nejméně tří měsíců. Žalovaní se tím dopustili porušení svých povinností zvlášť hrubým způsobem ve smyslu § 2291 odst. 1 OZ. Žalovaní v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezaplatili ani jedenkrát platbu nájemného a zálohy služeb v plné výši. Nadto v měsících říjen 2022, červenec 2023, prosinec 2023, leden 2024, únor 2024, březen 2024 a červen 2024 žalovaní neprovedli žádnou platbu na úhradu nájemného a záloh na služby. Žalobkyně proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poslala žalovaným výzvy k nápravě. Žalované, paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla tato výzva doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný, pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", si tuto výzvu nevyzvedl a následně byla žalobkyni vrácena. Vzhledem k tomu, že v přiměřené době k žádné nápravě ze strany žalovaných nedošlo, žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poslala žalovaným výpověď nájemní smlouvy společně s výzvou k vyklizení nemovitých věcí. Tato výpověď byla žalovaným doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tímto dnem tak podle žalobkyně došlo k zániku nájmu. Žalovaní dluží na neuhrazeném nájemném nejméně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to bez příslušenství a bezdůvodného obohacení za neoprávněné užívání nemovitých věcí. Žalobkyně rovněž nesouhlasila s tvrzením žalovaných, že se obě strany chovají, jako by nájem byl dále sjednán, neboť žalovaní v roce 2025 provedli platby toliko v souhrnné výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které byly žalobkyní započítávány na úhradu nesplaceného nájemného za dobu trvání smlouvy o nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti. Žalovaní jako nájemci uzavřeli s pronajímatelem Českomoravským finančním ústavem s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nájemní smlouvu, kterou se pronajímatel zavázal přenechat nájemci za účelem zajištění bytových potřeb nájemce do dočasného užívání tyto nemovitosti: pozemek parc. č. St. 81/1 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.p. 79, rod. dům, pozemek parc. č. St. 81/2 – zastavěná plocha a nádvoří a pozemek parc. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" – zahrada, zapsaných na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s počátkem nájmu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemné bylo sjednáno ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně zahrnující i zálohy na služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V článku 7. nájemní smlouvy byly ujednány i adresy nájemce pro doručování písemností, a sice poštovní adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a e-mailová adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":". Změna adres nájemce pro doručování pak byla možná pouze formou uzavření písemného dodatku k nájemní smlouvě. Podle článku 7. odst. 3 nájemní smlouvy nastane účinnost doručení dnem, kdy se písemnost dostane do sféry dispozice adresáta, tj. kdy adresát nabyde možnosti seznámit se s obsahem zásilky (např. převzetí adresátem, vhození zásilky do poštovní schránky, vhození oznámení o uložení zásilky do poštovní schránky atp.). Podle článku 8. odst. 2 nájemní smlouvy prodlení jakékoliv peněžité povinnosti nájemce vůči pronajímateli delší než 30 dní po splatnosti je považováno za hrubé porušení povinností nájemce a zakládá pronajímateli právo na okamžitou výpověď z této nájemní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předloženého výpisu z katastru nemovitostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně je výlučným vlastníkem nemovitých věcí, které nabyla na základě projektu rozdělení obchodní společnosti ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s právními účinky zápisu k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpovědi nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně ji adresovala oběma žalovaným zvlášť s tím, že nájemní smlouvu vypovídají ke dni doručení tohoto dopisu do sféry dispozice příjemce, tj. žalovaných. Zároveň byli žalovaní vyzváni k vyklizení nemovitosti do 30 dnů ode dne doručení této výzvy a uhrazení dlužného nájemného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Výpověď nájemní smlouvy žalobkyně adresovala jak žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod rek. č. RR868251485CZ, tak žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod rek č. RR868251499CZ, oběma na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž podle vrácených obálek je zřejmé, že adresát pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" si doporučenou zásilku nevyzvedl a tato byla vrácena odesílateli. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zásilka dodána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto skutečnosti vyplývají z předložených dodejek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobkyně oznámením o změně pronajímatele a výzvě k nápravě závadného stavu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" informovala žalované o přeměně původního pronajímatele rozdělením odštěpení sloučením, kdy část jmění původního pronajímatele přešla na žalobkyni, a vyzvala žalované k zaplacení dlužného nájemného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť ke dni sepsání tohoto oznámení nezaplatili nájemné a zálohy na služby za dobu více než 3 měsíců a současně je upozornila na možnost vypovědět nájem bez výpovědní doby. Toto oznámení bylo adresováno žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod rek. č. RR868286881CZ, i žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod rek. č. RR868286878CZ na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jak vyplývá z podacích lístků. Podle předložené dodejky i detailní informace ke sledované zásilce byla zásilka (oznámení) žalované dodána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému dle detailní informace ke sledované zásilce a dle vrácené zásilky nebylo oznámení doručeno, neboť se zásilka vrátila odesílateli s poznámkou, že nebyla vyzvednuta. Nicméně žalovaný měl reálnou možnost se zásilkou seznámit, když mu byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky včetně informací o jejím uložení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle výpovědi nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla adresována manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně jim vypověděla nájemní smlouvu ke dni doručení tohoto dopisu do sféry dispozice a vyzvala žalované k vyklizení nemovitých věcí do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Výpověď byla, jak vyplývá z detailní informace ke sledované zásilce pod rek. č. RR907539077CZ a podacího lístku, doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z e-mailové komunikace mezi jednatelem žalobkyně a žalovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaná žalobkyni oslovila se zájmem o koupi nemovitých věcí za cenu 6,8 mil. Kč, která však ze strany žalobkyně nebyla akceptována. Následně žalobkyně nabídla prodej nemovitých věcí za 7,9 mil. Kč s tím, že nabídka je platná do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak by došlo k přecenění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo manželství žalovaných rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výpisem z účtu žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaní za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradili na nájemném celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po dobu trvání nájmu, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pak celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z detailů transakcí k účtu žalovaného pak vyplývá, že od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na nájemném uhradil celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za rok 2025 pak z účtu žalovaného na nájemné odešlo celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 2202 odst. 1 o.z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2213 o.z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2286 odst. 1 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Podle § 2286 odst. 2 o.z. vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle § 2291 odst. 2 o.z. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle § 2291 odst. 3 o.z. Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1042 o.z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k následujícímu závěru. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, jako pronajímatelem, a žalovanými, jako nájemci, byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena v souladu s § 2235 a násl. o.z. nájemní smlouva na dobu 36 měsíců od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaní se zavázali platit pronajímateli nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zálohy na služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", vždy do 25. dne kalendářního měsíce, na který je nájem hrazen. Smluvní strany si v nájemní smlouvě ujednali adresu pro doručování písemností, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a e-mailovou adresu žalované s tím, že účinnost doručení nastane dne, kdy se písemnost dostane do sféry dispozice adresáta, tj. kdy adresát nabyde možnost seznámit se s obsahem zásilky. Žalovaní od počátku nájemního vztahu neplatili nájemné řádně a/nebo včas, čímž porušili svou povinnost platit nájemné (§ 2213 o.z.) zvlášť závažným způsobem podle § 2291 odst. 2 o.z., když neuhradili sjednané nájemné včetně záloh za služby po dobu více než tří měsíců. V souladu s § 2291 odst. 3 o.z. zaslala žalobkyně žalovaným výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k nápravě závadného stavu, a sice k zaplacení dlužného nájemného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve lhůtě 30 dnů ode doručení této výzvy, současně byli žalovaní upozorněni, že nedojde-li ke zjednání nápravy, má pronajímatel (žalobkyně) právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby nájemce (žalovaní) pronajímateli (žalobkyni) bez zbytečného odkladu nemovité věci odevzdal. Oběma žalovaným byla výzva doručována na adresu sjednanou v nájemní smlouvě (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Zatímco žalovaný si zásilku nevyzvedl a tato byla vrácena zpět odesílateli, reálně se s ní však měl možnost seznámit, když mu byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky a informace o jejím uložení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná si zásilku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzvedla. Vzhledem k tomu, že žalovaní ve stanovené lhůtě nápravu nesjednali a dlužné nájemné neuhradili, zaslala jim žalobkyně po marném uplynutí lhůty stanovené ve výzvě výpověď nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s § 2291 odst. 1 o.z. Výpověď obsahuje všechny zákonné náležitosti. Adresována a zaslána byla oběma žalovaným, jako manželům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Doručena byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpověď je doručena okamžikem, kdy se výpověď dostane do sféry dispozice adresáta, tedy kdy se objektivně adresát mohl s jejím obsahem seznámit (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výpověď se stává perfektní, resp. způsobilou vyvolat zamýšlené právní účinky, jakmile dojde druhé straně. Pokud je na dotčené straně smlouvy více osob, je nezbytné, aby byla adresována a došla každé z nich (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Obdobně se vyjadřuje i Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. III. ÚS 3044/24 s tím, že jde-li o společný nájem manžely platí, že výpověď musí směřovat vůči oběma manželům a oběma musí být taktéž doručena. Z níže uvedených důvodů však není přiléhavé rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3044/24, na které odkazoval zástupce žalovaných. U soudu bylo prokázáno, že žalovaní již manželé nejsou (rozvedeni byli v roce 2015), avšak stále spolu žijí ve společné domácnosti, žalovaná o žalovaného, který je vážně nemocen, pečuje, doprovází jej k lékaři, i na smutečním oznámení matky žalované, které právní zástupce žalovaných dokládal pro účely odročení jednání, jsou žalovaní označeni jako manželé. Dalo by se tedy říct, že vůči svému okolí jako manželé nadále vystupují. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně postupovala správně, když adresovala a doručovala výpověď z nájemní smlouvy oběma žalovaným současně (v jedné obálce), a výpověď tak podle soudu byla řádně doručena oběma žalovaným. Právě s ohledem na nadstandardní vztahy mezi žalovanými je zřejmé, že se s výpovědí mohli objektivně seznámit oba žalovaní. Skutečnost, že zástupce žalovaných disponoval originálem výpovědi z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což uvedl při soudním jednání, potvrzuje závěr soudu o jejím řádném doručení. Doručením výpovědi podle § 2291 odst. 1 o.z. udělené žalobkyní jako pronajímatelem žalovaným jako nájemcům odpadl právní důvod užívání předmětných nemovitostí. Po skončení nájmu zasahují žalovaní do výkonu vlastnického práva žalobkyně, a žalobkyně tak má právo na ochranu svého vlastnického práva v souladu s § 1042 o.z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. K výpovědi nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nepřihlížel, neboť před zasláním této výpovědi nebyla žalovaným zaslána výzva k odstranění vadného chování v souladu s § 2291 odst. 3 o.z., což má za následek nicotnost výpovědi (§ 554 o.z.). Návrh zástupce žalovaných na provedení důkazu účastnickým výslechem žalované soud pro nadbytečnost zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanými nájemní smlouvu na dobu určitou, na základě které žalovaným předala k užívání nemovité věci a žalovaní se zavázali platit řádně a včas nájemné, což nečinili od počátku. Žalovaným byla doručena výzva k uhrazení dlužného nájemného s upozorněním na možnost výpovědi, a vzhledem na nesjednání nápravy následně výpovědi z nájmu. Žalovaní nemovité věci do dnešního dne užívají bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k vyklizení nemovitostí byla, oproti délce uvedené v § 160 odst. 1 o.s.ř., stanovena v délce 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku, a to s ohledem na dlouhodobé užívání nemovitostí žalovanými, zdravotní stav žalovaného s přihlédnutím i k finanční situaci žalovaných. Současně si soud dovolí připomenout i slova žalobkyně, která při jednání před soudem uvedla, že je v zájmu žalovaných nemovitosti vyklidit a případně se lze i dohodnout na snížení dlužného nájemného. Nad rámec shora uvedeného soud uvádí, že nájemní smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dobu 36 měsíců počínaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně, jak ostatně několikrát zopakovala při jednání, již nemá zájem na dalším prodloužení či uzavření nové nájemní smlouvy zájem. K ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" by i tak nájemní vztah mezi účastníky zanikl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále z nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. představující paušální náhradu za 3 úkony (podání žaloby, replika k vyjádření žalovaných, účast při jednání) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum,  domáhala vyklizení pozemku parc. č. st. 81/1, jehož součástí je stavba čp. 79, rodinný dům, a to včetně stavby čp. 79, rodinný dům stojící na pozemku parc. č. st. 81/1, pozemku parc. č. st. 81/2 a pozemku parc. č. , hodnota, , vše zapsané na LV č. , hodnota,  v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba,  pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště , adresa,  (dále jen „nemovitosti či nemovité věci“). Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou, jakožto vlastníkem těchto nemovitostí, a žalovanými byla dne , datum,  uzavřena nájemní smlouva, na základě které se žalovaní zavázali platit žalobkyni nájemné ve výši , částka,  měsíčně. Žalovaní se opakovaně dostali do prodlení s placením nájemného, přičemž k prvnímu prodlení s úhradou došlo již v říjnu 2022. Tento stav spočívající v neplacení nájemného řádně a včas trval až do , datum, , kdy žalobkyně odeslala žalovaným výpověď z nájemní smlouvy, která byla doručena žalovaným nejpozději dne , datum, . Součástí této výpovědi byla též výzva k vyklizení nemovitých věcí, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Lhůta k vystěhování marně uplynula a neexistuje žádný právní titul k užívání nemovitých věcí. Z tohoto důvodu se žalobkyně domáhá vyklizení nemovitých věcí soudní cestou.2. Žalovaní s podanou žalobou nesouhlasili a nárok uplatněný v žalobě neuznávají, když mají za to, že nájemní vztah trvá i nadále, neboť žalobkyně soudu nedoložila výzvu ve smyslu § 2291 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), a z žalobních tvrzení ani nevyplývá, že by takovou výzvu žalovaným doručila, proto je podle nich předmětná výpověď z nájmu podle § 554 o.z. nicotná. Žalovaní dále namítli, že žalobkyně dosud neprokázala obsah zásilek, které měly být údajně žalovaným adresovány, a ve kterých měla být obsažena výpověď z nájmu. Žalovaní uvedli, že obě smluvní strany nájemní smlouvy se nadále chovají tak, jako by nájem byl sjednán, když nájemné je ze strany žalovaných hrazeno a ze strany žalobkyně je akceptováno; v daném případě tak podle nich nelze vyloučit (za předpokladu, že by výpověď nájemního vztahu byla soudem shledána jako platná), že došlo k obnovení nájemního vztahu ve smyslu ustanovení § 2285 OZ.3. Žalobkyně v replice uvedla, že se žalovaní opakovaně dostávali do prodlení s placením nájemného a záloh na služby a zároveň nezaplatili nájemné a náklady na služby za dobu alespoň nejméně tří měsíců. Žalovaní se tím dopustili porušení svých povinností zvlášť hrubým způsobem ve smyslu § 2291 odst. 1 OZ. Žalovaní v období od , datum,  do , datum,  nezaplatili ani jedenkrát platbu nájemného a zálohy služeb v plné výši. Nadto v měsících říjen 2022, červenec 2023, prosinec 2023, leden 2024, únor 2024, březen 2024 a červen 2024 žalovaní neprovedli žádnou platbu na úhradu nájemného a záloh na služby. Žalobkyně proto dne , datum,  poslala žalovaným výzvy k nápravě. Žalované, paní , jméno FO, , byla tato výzva doručena dne , datum, . Žalovaný, pan , jméno FO, , si tuto výzvu nevyzvedl a následně byla žalobkyni vrácena. Vzhledem k tomu, že v přiměřené době k žádné nápravě ze strany žalovaných nedošlo, žalobkyně dne , datum,  poslala žalovaným výpověď nájemní smlouvy společně s výzvou k vyklizení nemovitých věcí. Tato výpověď byla žalovaným doručena dne , datum, . Tímto dnem tak podle žalobkyně došlo k zániku nájmu. Žalovaní dluží na neuhrazeném nájemném nejméně , částka, , a to bez příslušenství a bezdůvodného obohacení za neoprávněné užívání nemovitých věcí. Žalobkyně rovněž nesouhlasila s tvrzením žalovaných, že se obě strany chovají, jako by nájem byl dále sjednán, neboť žalovaní v roce 2025 provedli platby toliko v souhrnné výši , částka, , které byly žalobkyní započítávány na úhradu nesplaceného nájemného za dobu trvání smlouvy o nájmu.4. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti. Žalovaní jako nájemci uzavřeli s pronajímatelem Českomoravským finančním ústavem s.r.o., IČO , IČO, , dne , datum,  nájemní smlouvu, kterou se pronajímatel zavázal přenechat nájemci za účelem zajištění bytových potřeb nájemce do dočasného užívání tyto nemovitosti: pozemek parc. č. St. 81/1 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , č.p. 79, rod. dům, pozemek parc. č. St. 81/2 – zastavěná plocha a nádvoří a pozemek parc. č. , hodnota,  – zahrada, zapsaných na LV č. , hodnota,  v obci , adresa, , Katastrální území , adresa, , , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s počátkem nájmu od , datum, . Nájemné bylo sjednáno ve výši , částka,  měsíčně zahrnující i zálohy na služby ve výši , částka, . V článku 7. nájemní smlouvy byly ujednány i adresy nájemce pro doručování písemností, a sice poštovní adresa , adresa, , a e-mailová adresa , e-mail, . Změna adres nájemce pro doručování pak byla možná pouze formou uzavření písemného dodatku k nájemní smlouvě. Podle článku 7. odst. 3 nájemní smlouvy nastane účinnost doručení dnem, kdy se písemnost dostane do sféry dispozice adresáta, tj. kdy adresát nabyde možnosti seznámit se s obsahem zásilky (např. převzetí adresátem, vhození zásilky do poštovní schránky, vhození oznámení o uložení zásilky do poštovní schránky atp.). Podle článku 8. odst. 2 nájemní smlouvy prodlení jakékoliv peněžité povinnosti nájemce vůči pronajímateli delší než 30 dní po splatnosti je považováno za hrubé porušení povinností nájemce a zakládá pronajímateli právo na okamžitou výpověď z této nájemní smlouvy.5. Z předloženého výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum,  vyplývá, že žalobkyně je výlučným vlastníkem nemovitých věcí, které nabyla na základě projektu rozdělení obchodní společnosti ze dne , datum,  s právními účinky zápisu k , datum, .6. Z výpovědi nájemní smlouvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně ji adresovala oběma žalovaným zvlášť s tím, že nájemní smlouvu vypovídají ke dni doručení tohoto dopisu do sféry dispozice příjemce, tj. žalovaných. Zároveň byli žalovaní vyzváni k vyklizení nemovitosti do 30 dnů ode dne doručení této výzvy a uhrazení dlužného nájemného ve výši , částka,  rovněž do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Výpověď nájemní smlouvy žalobkyně adresovala jak žalovanému , Jméno žalované A,  pod rek. č. RR868251485CZ, tak žalované , jméno FO,  pod rek č. RR868251499CZ, oběma na adresu , adresa, , přičemž podle vrácených obálek je zřejmé, že adresát pan , jméno FO,  si doporučenou zásilku nevyzvedl a tato byla vrácena odesílateli. , jméno FO,  byla zásilka dodána dne , datum, . Tyto skutečnosti vyplývají z předložených dodejek.7. Žalobkyně oznámením o změně pronajímatele a výzvě k nápravě závadného stavu ze dne , datum,  informovala žalované o přeměně původního pronajímatele rozdělením odštěpení sloučením, kdy část jmění původního pronajímatele přešla na žalobkyni, a vyzvala žalované k zaplacení dlužného nájemného ve výši , částka, , neboť ke dni sepsání tohoto oznámení nezaplatili nájemné a zálohy na služby za dobu více než 3 měsíců a současně je upozornila na možnost vypovědět nájem bez výpovědní doby. Toto oznámení bylo adresováno žalované , jméno FO,  pod rek. č. RR868286881CZ, i žalovanému , jméno FO,  pod rek. č. RR868286878CZ na adresu , adresa, , jak vyplývá z podacích lístků. Podle předložené dodejky i detailní informace ke sledované zásilce byla zásilka (oznámení) žalované dodána dne , datum, . Žalovanému dle detailní informace ke sledované zásilce a dle vrácené zásilky nebylo oznámení doručeno, neboť se zásilka vrátila odesílateli s poznámkou, že nebyla vyzvednuta. Nicméně žalovaný měl reálnou možnost se zásilkou seznámit, když mu byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky včetně informací o jejím uložení na , právnická osoba, .8. Podle výpovědi nájemní smlouvy ze dne , datum, , která byla adresována manželům , jméno FO,  vyplývá, že žalobkyně jim vypověděla nájemní smlouvu ke dni doručení tohoto dopisu do sféry dispozice a vyzvala žalované k vyklizení nemovitých věcí do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Výpověď byla, jak vyplývá z detailní informace ke sledované zásilce pod rek. č. RR907539077CZ a podacího lístku, doručena dne , datum,  manželům , jméno FO,  na adresu , adresa, .9. Z e-mailové komunikace mezi jednatelem žalobkyně a žalovanou , jméno FO,  vyplývá, že žalovaná žalobkyni oslovila se zájmem o koupi nemovitých věcí za cenu 6,8 mil. Kč, která však ze strany žalobkyně nebyla akceptována. Následně žalobkyně nabídla prodej nemovitých věcí za 7,9 mil. Kč s tím, že nabídka je platná do , datum, , pak by došlo k přecenění.10. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo manželství žalovaných rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .11. Výpisem z účtu žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaní za období od , datum,  do , datum,  uhradili na nájemném celkem částku , částka, . Po dobu trvání nájmu, tj. od , datum, , pak celkem , částka, . Z detailů transakcí k účtu žalovaného pak vyplývá, že od , datum,  do , datum,  na nájemném uhradil celkem částku , částka, , za rok 2025 pak z účtu žalovaného na nájemné odešlo celkem , částka, .12. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.13. Podle § 2202 odst. 1 o.z. pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou.14. Podle § 2213 o.z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.15. Podle § 2286 odst. 1 o.z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Podle § 2286 odst. 2 o.z. vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.16. Podle § 2291 odst. 1 o.z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle § 2291 odst. 2 o.z. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle § 2291 odst. 3 o.z. Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.17. Podle § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.18. Podle § 1042 o.z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.19. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k následujícímu závěru. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, jako pronajímatelem, a žalovanými, jako nájemci, byla dne , datum,  uzavřena v souladu s § 2235 a násl. o.z. nájemní smlouva na dobu 36 měsíců od , datum, . Žalovaní se zavázali platit pronajímateli nájemné ve výši , částka,  a zálohy na služby ve výši , částka, , vždy do 25. dne kalendářního měsíce, na který je nájem hrazen. Smluvní strany si v nájemní smlouvě ujednali adresu pro doručování písemností, a to , adresa,  a e-mailovou adresu žalované s tím, že účinnost doručení nastane dne, kdy se písemnost dostane do sféry dispozice adresáta, tj. kdy adresát nabyde možnost seznámit se s obsahem zásilky. Žalovaní od počátku nájemního vztahu neplatili nájemné řádně a/nebo včas, čímž porušili svou povinnost platit nájemné (§ 2213 o.z.) zvlášť závažným způsobem podle § 2291 odst. 2 o.z., když neuhradili sjednané nájemné včetně záloh za služby po dobu více než tří měsíců. V souladu s § 2291 odst. 3 o.z. zaslala žalobkyně žalovaným výzvu ze dne , datum,  k nápravě závadného stavu, a sice k zaplacení dlužného nájemného ve výši , částka,  ve lhůtě 30 dnů ode doručení této výzvy, současně byli žalovaní upozorněni, že nedojde-li ke zjednání nápravy, má pronajímatel (žalobkyně) právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby nájemce (žalovaní) pronajímateli (žalobkyni) bez zbytečného odkladu nemovité věci odevzdal. Oběma žalovaným byla výzva doručována na adresu sjednanou v nájemní smlouvě (, adresa, ). Zatímco žalovaný si zásilku nevyzvedl a tato byla vrácena zpět odesílateli, reálně se s ní však měl možnost seznámit, když mu byla zanechána výzva k vyzvednutí zásilky a informace o jejím uložení na , právnická osoba, . Žalovaná si zásilku dne , datum,  vyzvedla. Vzhledem k tomu, že žalovaní ve stanovené lhůtě nápravu nesjednali a dlužné nájemné neuhradili, zaslala jim žalobkyně po marném uplynutí lhůty stanovené ve výzvě výpověď nájemní smlouvy ze dne , datum,  v souladu s § 2291 odst. 1 o.z. Výpověď obsahuje všechny zákonné náležitosti. Adresována a zaslána byla oběma žalovaným, jako manželům , jméno FO, . Doručena byla dne , datum, . Výpověď je doručena okamžikem, kdy se výpověď dostane do sféry dispozice adresáta, tedy kdy se objektivně adresát mohl s jejím obsahem seznámit (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , nebo , spisová značka, ). Výpověď se stává perfektní, resp. způsobilou vyvolat zamýšlené právní účinky, jakmile dojde druhé straně. Pokud je na dotčené straně smlouvy více osob, je nezbytné, aby byla adresována a došla každé z nich (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ). Obdobně se vyjadřuje i Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. III. ÚS 3044/24 s tím, že jde-li o společný nájem manžely platí, že výpověď musí směřovat vůči oběma manželům a oběma musí být taktéž doručena. Z níže uvedených důvodů však není přiléhavé rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3044/24, na které odkazoval zástupce žalovaných. U soudu bylo prokázáno, že žalovaní již manželé nejsou (rozvedeni byli v roce 2015), avšak stále spolu žijí ve společné domácnosti, žalovaná o žalovaného, který je vážně nemocen, pečuje, doprovází jej k lékaři, i na smutečním oznámení matky žalované, které právní zástupce žalovaných dokládal pro účely odročení jednání, jsou žalovaní označeni jako manželé. Dalo by se tedy říct, že vůči svému okolí jako manželé nadále vystupují. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně postupovala správně, když adresovala a doručovala výpověď z nájemní smlouvy oběma žalovaným současně (v jedné obálce), a výpověď tak podle soudu byla řádně doručena oběma žalovaným. Právě s ohledem na nadstandardní vztahy mezi žalovanými je zřejmé, že se s výpovědí mohli objektivně seznámit oba žalovaní. Skutečnost, že zástupce žalovaných disponoval originálem výpovědi z , datum, , což uvedl při soudním jednání, potvrzuje závěr soudu o jejím řádném doručení. Doručením výpovědi podle § 2291 odst. 1 o.z. udělené žalobkyní jako pronajímatelem žalovaným jako nájemcům odpadl právní důvod užívání předmětných nemovitostí. Po skončení nájmu zasahují žalovaní do výkonu vlastnického práva žalobkyně, a žalobkyně tak má právo na ochranu svého vlastnického práva v souladu s § 1042 o.z.20. K výpovědi nájemní smlouvy ze dne , datum,  soud nepřihlížel, neboť před zasláním této výpovědi nebyla žalovaným zaslána výzva k odstranění vadného chování v souladu s § 2291 odst. 3 o.z., což má za následek nicotnost výpovědi (§ 554 o.z.). Návrh zástupce žalovaných na provedení důkazu účastnickým výslechem žalované soud pro nadbytečnost zamítl.21. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanými nájemní smlouvu na dobu určitou, na základě které žalovaným předala k užívání nemovité věci a žalovaní se zavázali platit řádně a včas nájemné, což nečinili od počátku. Žalovaným byla doručena výzva k uhrazení dlužného nájemného s upozorněním na možnost výpovědi, a vzhledem na nesjednání nápravy následně výpovědi z nájmu. Žalovaní nemovité věci do dnešního dne užívají bez právního důvodu.22. Žalobě tak bylo s ohledem na shora uvedené skutečnosti vyhověno v plném rozsahu, přičemž lhůta k vyklizení nemovitostí byla, oproti délce uvedené v § 160 odst. 1 o.s.ř., stanovena v délce 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku, a to s ohledem na dlouhodobé užívání nemovitostí žalovanými, zdravotní stav žalovaného s přihlédnutím i k finanční situaci žalovaných. Současně si soud dovolí připomenout i slova žalobkyně, která při jednání před soudem uvedla, že je v zájmu žalovaných nemovitosti vyklidit a případně se lze i dohodnout na snížení dlužného nájemného. Nad rámec shora uvedeného soud uvádí, že nájemní smlouva mezi účastníky byla uzavřena na dobu 36 měsíců počínaje , datum,  a žalobkyně, jak ostatně několikrát zopakovala při jednání, již nemá zájem na dalším prodloužení či uzavření nové nájemní smlouvy zájem. K , datum,  by i tak nájemní vztah mezi účastníky zanikl.23. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a dále z nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. představující paušální náhradu za 3 úkony (podání žaloby, replika k vyjádření žalovaných, účast při jednání) po , částka, . Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2025:20.C.30.2025.1","publishedAt":"2026-11-13","decisionAt":"2025-07-04","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":30,"year":2025,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Teodora","lastName":"Chvalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":[],"caseSubject":"Žaloba na vyklizení nemovité věci","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2285","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2291","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","KOUPE","LHUTY","JEDNATEL","DORUCOVANI","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_NAJEMNI","DLUZNE_NAJEMNE","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}