{"uuid":"151138ba-b874-4692-9b2b-caf9fe5f26d6","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Vladislavy Riegrové, Ph.D. a soudců JUDr. Ondřeje Kubáta a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka, v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"účasti: č. 1/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 2/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození opatrovníka A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 3/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO opatrovníka B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 4/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka C","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO opatrovníka C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka D","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození opatrovníka D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 5/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka E","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO opatrovníka E","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka E","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen správcem závodu: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO Zástupce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa Zástupce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 6/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO Zástupce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa Zástupce B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 7/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce C","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO Zástupce C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa Zástupce C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 8/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce D","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO Zástupce D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa Zástupce D","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace z výkonu funkce, o odvolání účastníka č. 3/, č. 6/, č. 8/ proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 72 Cm 58/2020-85 ze dne 11. ledna 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se v rozsahu, v němž byl účastníkovi č. 6/, ustanoven opatrovník, mění tak, že účastníkovi č. 6/ se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát, opatrovníkem neustanovuje. Ve zbývajícím rozsahu, tedy pokud se týká ustanovení opatrovníka účastníkovi č. 3/ a č. 8/, se usnesení soudu prvního stupně zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se v rozsahu, v němž byl účastníkovi č. 6/, ustanoven opatrovník, mění tak, že účastníkovi č. 6/ se , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , advokát, opatrovníkem neustanovuje. Ve zbývajícím rozsahu, tedy pokud se týká ustanovení opatrovníka účastníkovi č. 3/ a č. 8/, se usnesení soudu prvního stupně zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně rozhodl takto: „Soud ustanovuje podle § 29 odst. 2 o. s. ř. účastníkovi č. 3/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO opatrovníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", účastníkovi č. 6/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO Zástupce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovníka A","anonStyle":"ANON"},{"text":", a účastníkovi č. 8/ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce D","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO Zástupce D","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa Zástupce D","anonStyle":"ANON"},{"text":", opatrovníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť účastníci č. 3/, č. 6/ a č. 8/ nemají jiného člena orgánu schopného je v řízení zastupovat.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V rámci poučení soud uvedl: „Toto usnesení neobsahuje v souladu s § 169 odst. 2 větou druhou o. s. ř. odůvodnění, neboť nejde o usnesení ve věci samé, jeho povaha to připouští a z obsahu spisu je zřejmé, na základě jakých skutečností soud rozhodl.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti usnesení soudu prvního stupně byla podána včasná odvolání, učiněná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle obsahu odvolání podaná v zastoupení za účastníka č. 3/, č. 6/, č. 8/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ve všech učiněných odvoláních odvolatel namítal, že nejsou naplněny předpoklady dle ustanovení § 29 odst. 2 o. s. ř. pro ustanovení opatrovníka, účastník má řádně ustanovený statutární orgán, který je oprávněn za něho jednat, tato skutečnost není nijak sporná. Odvolatel navrhuje zrušení napadeného usnesení, případně změnu rozhodnutí v osobě opatrovníka. Namítá, vedle poukazu na složitost sporu, že by soud měl nejprve posoudit, zda navrhovatel v okamžiku podání návrhu osvědčil naléhavý právní zájem na vyloučení osoby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" z výkonu statutárního orgánu, což neosvědčil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dále je v odvoláních namítáno, že ustanovený opatrovník není seznámen s podnikáním ani hospodařením žádného z účastníků ani s činností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve funkci statutára účastníků, těžko se může k žalobě a celé věci vyjadřovat. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" není vhodnou osobou k výkonu funkce opatrovníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V odvolání, dle obsahu formulovaném jako odvolání za účastníka č. 3/, se uvádí, že vhodnou osobou pro funkci opatrovníka je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ředitel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která je zakládajícím členem družstva, ten by měl být opatrovníkem jmenován. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je obeznámen s podnikáním a hospodařením účastníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":" i s činností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve funkci statutára. Odvolatel jinak rovněž poukazuje na skutečnost, že navrhovatel ve svém návrhu nezmiňuje účastníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka B","anonStyle":"ANON"},{"text":", přesto soud toho účastníka do sporu zapojil, ačkoliv pro to neexistuje žádný právní důvod/souvislost. Postup soudu v tomto případě je pro účastníka nepochopitelný a měl by být odvolacím soudem revidován.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V odvolání, dle obsahu formulovaném jako odvolání za účastníka č. 6/, se praví, že vhodnou osobou pro funkci opatrovníka je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly za jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":", místopředseda spolku, ten by měl být opatrovníkem jmenován. Je detailně obeznámen s činností a hospodařením spolku i s činnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve funkci předsedy spolku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Pokud jde o odvolání, dle obsahu formulovaném jako odvolání za účastníka č. 8/, zde se praví: „Společníkem společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce D","anonStyle":"ANON"},{"text":". je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož předsedou je společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., kterou při výkonu funkce zastupuje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež je seznámena s podnikáním a hospodařením účastníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce D","anonStyle":"ANON"},{"text":". i s činností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve funkci statutára.“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně dle § 212, § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání /§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř./, a dospěl k závěru o důvodnosti odvolání, pokud se týká účastníka č. 6/. Ve zbývajícím rozsahu nemůže usnesení soudu prvního stupně obstát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 21 odst. 1 písm. a/ za právnickou osobu jedná člen statutárního orgánu, tvoříli statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen, je-li předsedou nebo pověřeným členem právnická osoba, jedná vždy fyzická osoba, která je k tomu touto právnickou osobou zmocněna nebo jinak oprávněna.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 21 odst. 4 o. s. ř. za právnickou osobu nemůže jednat ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy právnické osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle ustanovení § 63 zákona č. 90/2012 Sb. ve znění platném a účinném v rozhodném období: „V průběhu insolvenčního řízení insolvenční soud i bez návrhu rozhodne, že z důvodů podle § 64 člen statutárního orgánu upadnuvší obchodní korporace, který byl ve funkci v době vydání rozhodnutí o úpadku nebo po něm, nesmí po dobu 3 let od právní moci rozhodnutí o vyloučení vykonávat funkci člena statutárního orgánu jakékoli obchodní korporace nebo být osobou v obdobném postavení (dále jen „vyloučení“). /odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" platí obdobně o tom, kdo v době vydání rozhodnutí o úpadku členem statutárního orgánu obchodní korporace nebo osobou v obdobném postavení již nebyl, ale jehož dosavadní jednání k úpadku obchodní korporace zřejmě přispělo. /odst. 2/. Návrh na vydání rozhodnutí podle odstavce 1 může podat každý, kdo na něm má důležitý zájem. /odst. 3/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle ustanovení § 65 zákona č. 90/2012 Sb. ve znění platném a účinném v rozhodném období: „Mimo případy uvedené v § 63 a 64 může soud i bez návrhu rozhodnout o vyloučení, vyjde-li najevo, že člen statutárního orgánu v posledních třech letech opakovaně a závažně porušoval péči řádného hospodáře, případně jinou péči spojenou podle jiného právního předpisu s výkonem jeho funkce, ustanovení § 63 odst. 3 se použije obdobně. /odst. 1/. Odstavec 1 se použije obdobně na toho, kdo je povinen k náhradě újmy vzniklé z porušení péče řádného hospodáře. /odst. 2/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Účastník č. 6/ je spolek, nejde o obchodní korporaci. Účastníka č. 6/ do řízení přibral soud usnesením č. j. 72 Cm 58/2020-72 ze dne 13. prosince 2021. Z dikce citovaného usnesení zákona o obchodních korporacích přitom vyplývá, že jen u dalších obchodních korporací, kde ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" působí ve funkci statutárního orgánu, bude mít dopad případné rozhodnutí o vyloučení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" z té které /odlišné/ obchodní korporace, u níž je vyloučení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhováno. Na spolek ovšem takové rozhodnutí mít popsaný dopad nemůže. Spolek tedy nemá být účastníkem daného řízení, z toho důvodu ani není na místě ustanovovat mu procesního opatrovníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Odvolací soud postupem dle ustanovení § 220 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 167 odst. 2 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně, pokud se týká účastníka č. 6/ změnil, jak ve výroku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle ustanovení § 169 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Odůvodnění nemusí obsahovat rovněž usnesení, kterým bylo rozhodnuto nikoli ve věci samé, připouští-li to povaha této věci a je-li z obsahu spisu zřejmé, na základě jakých skutečností bylo rozhodnuto, v tomto případě se ve výroku usnesení uvedou zákonná ustanovení, jichž bylo použito, a důvod rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Účastníka č. 3/ a účastníka č. 8/ soud přibral do řízení usneseními na č.l. 69 a č.l. 72 spisu. Pokud jde o ustanovení opatrovníka těmto účastníkům, zde odvolací soud odkazuje na odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 27 Cdo 1831/2021 ze dne 30. 3. 2022, kde se v odstavci 51 a 52 praví, že „Nejvyšší soud ČR formuloval a odůvodnil závěr, podle něhož dochází v řízení o vyloučení člena statutárního orgánu z výkonu funkce k přirozenému střetu zájmů (ve smyslu § 21 odst. 4 o. s. ř.) jen mezi osobou, která má být vyloučena z výkonu funkce člena statutárního orgánu, a obchodní korporací, které se týkají (tvrzené) důvody, pro něž má být dotčená osoba vyloučena. Z tohoto důvodu za tuto obchodní korporaci v řízení o vyloučení člena statutárního orgánu z výkonu funkce nesmí jednat ten, kdo má být z výkonu funkce člena statutárního orgánu vyloučen. Naproti tomu u obchodní korporace, které se důvod, pro nějž má být dotčená osoba vyloučena z výkonu funkce člena statutárního orgánu, netýká, již tato překážka bez dalšího nenastupuje. Případný střet zájmů - a z něj plynoucí následky (§ 21 odst. 4, resp. § 32 odst. 2 o. s. ř.) - je u nich namístě zkoumat vždy v závislosti na (konkrétních) skutečnostech, které vyšly (v daném řízení) najevo (ke střetu zájmů nedochází automaticky).“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Návrh na vyloučení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" z funkce statutárního orgánu se primárně účastníka č. 3/ a č. 8/ netýkal, o těchto subjektech se v návrhu nehovoří. S ohledem na citované závěry usnesení Nejvyššího soudu ČR je nutno případný střet zájmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" posuzovat vždy s hledem na konkrétní skutečnosti, týkající se té které obchodní korporace, na niž má mít rozhodnutí o vyloučení dopad. Soud tyto případné skutečnosti neposuzoval, ze spisu přitom nijak „automaticky“ nevyplývá, že je v poměrech účastníka č. 3/ a č. 8/ střet zájmů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele B","anonStyle":"ANON"},{"text":" dán. Nezbývá než konstatovat, že předpoklady pro aplikaci citovaného ustanovení § 169 odst. 2 věta druhá o. s. ř. nebyly naplněny, rozhodnutí v daném rozsahu je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v příslušném rozsahu podle ustanovení § 219a odst. 1 písm. a/, b/ o. s. ř. zrušil a věc podle ustanovení § 221 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. V tomto novém řízení je soud vázán shora prezentovanými názory odvolacího soudu /§ 226 odst. 1 o. s. ř./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Pro úplnost odvolací soud podotýká, že v předmětném odvolacím řízení není procesní prostor pro věcné hodnocení podaného návrhu ani pro řešení otázky okruhu účastníků /např. formou ukončení účasti toho kterého účastníka v řízení/.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně rozhodl takto: „Soud ustanovuje podle § 29 odst. 2 o. s. ř. účastníkovi č. 3/ , Jméno opatrovníka B, , IČO , IČO opatrovníka B,  , adresa, , účastníkovi č. 6/ , Jméno Zástupce B, , IČO , IČO Zástupce B, , sídlem , Adresa opatrovníka A, , a účastníkovi č. 8/ , Jméno Zástupce D, ., IČO , IČO Zástupce D, , sídlem , Adresa Zástupce D, , opatrovníka , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , advokáta se sídlem , adresa, , neboť účastníci č. 3/, č. 6/ a č. 8/ nemají jiného člena orgánu schopného je v řízení zastupovat.“2. V rámci poučení soud uvedl: „Toto usnesení neobsahuje v souladu s § 169 odst. 2 větou druhou o. s. ř. odůvodnění, neboť nejde o usnesení ve věci samé, jeho povaha to připouští a z obsahu spisu je zřejmé, na základě jakých skutečností soud rozhodl.“3. Proti usnesení soudu prvního stupně byla podána včasná odvolání, učiněná , Jméno navrhovatele B, , dle obsahu odvolání podaná v zastoupení za účastníka č. 3/, č. 6/, č. 8/.4. Ve všech učiněných odvoláních odvolatel namítal, že nejsou naplněny předpoklady dle ustanovení § 29 odst. 2 o. s. ř. pro ustanovení opatrovníka, účastník má řádně ustanovený statutární orgán, který je oprávněn za něho jednat, tato skutečnost není nijak sporná. Odvolatel navrhuje zrušení napadeného usnesení, případně změnu rozhodnutí v osobě opatrovníka. Namítá, vedle poukazu na složitost sporu, že by soud měl nejprve posoudit, zda navrhovatel v okamžiku podání návrhu osvědčil naléhavý právní zájem na vyloučení osoby , Jméno navrhovatele B,  z výkonu statutárního orgánu, což neosvědčil.5. Dále je v odvoláních namítáno, že ustanovený opatrovník není seznámen s podnikáním ani hospodařením žádného z účastníků ani s činností , Jméno navrhovatele B,  ve funkci statutára účastníků, těžko se může k žalobě a celé věci vyjadřovat. , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  není vhodnou osobou k výkonu funkce opatrovníka.6. V odvolání, dle obsahu formulovaném jako odvolání za účastníka č. 3/, se uvádí, že vhodnou osobou pro funkci opatrovníka je , Anonymizováno, , ředitel , právnická osoba, ., která je zakládajícím členem družstva, ten by měl být opatrovníkem jmenován. , Anonymizováno,  je obeznámen s podnikáním a hospodařením účastníka , Jméno opatrovníka B,  i s činností , Jméno navrhovatele B,  ve funkci statutára. Odvolatel jinak rovněž poukazuje na skutečnost, že navrhovatel ve svém návrhu nezmiňuje účastníka , Jméno opatrovníka B, , přesto soud toho účastníka do sporu zapojil, ačkoliv pro to neexistuje žádný právní důvod/souvislost. Postup soudu v tomto případě je pro účastníka nepochopitelný a měl by být odvolacím soudem revidován.7. V odvolání, dle obsahu formulovaném jako odvolání za účastníka č. 6/, se praví, že vhodnou osobou pro funkci opatrovníka je , tituly před jménem,  , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , místopředseda spolku, ten by měl být opatrovníkem jmenován. Je detailně obeznámen s činností a hospodařením spolku i s činnosti , Jméno navrhovatele B,  ve funkci předsedy spolku.8. Pokud jde o odvolání, dle obsahu formulovaném jako odvolání za účastníka č. 8/, zde se praví: „Společníkem společnosti , Jméno Zástupce D, . je , právnická osoba, , jehož předsedou je společnost , právnická osoba, ., kterou při výkonu funkce zastupuje , adresa, , jež je seznámena s podnikáním a hospodařením účastníka , Jméno Zástupce D, . i s činností , Jméno navrhovatele B,  ve funkci statutára.“9. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně dle § 212, § 212a o. s. ř., aniž za tím účelem nařizoval jednání /§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř./, a dospěl k závěru o důvodnosti odvolání, pokud se týká účastníka č. 6/. Ve zbývajícím rozsahu nemůže usnesení soudu prvního stupně obstát.10. Podle ustanovení § 21 odst. 1 písm. a/ za právnickou osobu jedná člen statutárního orgánu, tvoříli statutární orgán více osob, jedná za právnickou osobu předseda statutárního orgánu, popřípadě jeho člen, který tím byl pověřen, je-li předsedou nebo pověřeným členem právnická osoba, jedná vždy fyzická osoba, která je k tomu touto právnickou osobou zmocněna nebo jinak oprávněna.11. Podle ustanovení § 21 odst. 4 o. s. ř. za právnickou osobu nemůže jednat ten, jehož zájmy jsou v rozporu se zájmy právnické osoby.12. Podle ustanovení § 63 zákona č. 90/2012 Sb. ve znění platném a účinném v rozhodném období: „V průběhu insolvenčního řízení insolvenční soud i bez návrhu rozhodne, že z důvodů podle § 64 člen statutárního orgánu upadnuvší obchodní korporace, který byl ve funkci v době vydání rozhodnutí o úpadku nebo po něm, nesmí po dobu 3 let od právní moci rozhodnutí o vyloučení vykonávat funkci člena statutárního orgánu jakékoli obchodní korporace nebo být osobou v obdobném postavení (dále jen „vyloučení“). /odst. , právnická osoba,  platí obdobně o tom, kdo v době vydání rozhodnutí o úpadku členem statutárního orgánu obchodní korporace nebo osobou v obdobném postavení již nebyl, ale jehož dosavadní jednání k úpadku obchodní korporace zřejmě přispělo. /odst. 2/. Návrh na vydání rozhodnutí podle odstavce 1 může podat každý, kdo na něm má důležitý zájem. /odst. 3/.13. Podle ustanovení § 65 zákona č. 90/2012 Sb. ve znění platném a účinném v rozhodném období: „Mimo případy uvedené v § 63 a 64 může soud i bez návrhu rozhodnout o vyloučení, vyjde-li najevo, že člen statutárního orgánu v posledních třech letech opakovaně a závažně porušoval péči řádného hospodáře, případně jinou péči spojenou podle jiného právního předpisu s výkonem jeho funkce, ustanovení § 63 odst. 3 se použije obdobně. /odst. 1/. Odstavec 1 se použije obdobně na toho, kdo je povinen k náhradě újmy vzniklé z porušení péče řádného hospodáře. /odst. 2/.14. Účastník č. 6/ je spolek, nejde o obchodní korporaci. Účastníka č. 6/ do řízení přibral soud usnesením č. j. 72 Cm 58/2020-72 ze dne 13. prosince 2021. Z dikce citovaného usnesení zákona o obchodních korporacích přitom vyplývá, že jen u dalších obchodních korporací, kde , Jméno navrhovatele B,  působí ve funkci statutárního orgánu, bude mít dopad případné rozhodnutí o vyloučení , Jméno navrhovatele B,  z té které /odlišné/ obchodní korporace, u níž je vyloučení , Jméno navrhovatele B,  navrhováno. Na spolek ovšem takové rozhodnutí mít popsaný dopad nemůže. Spolek tedy nemá být účastníkem daného řízení, z toho důvodu ani není na místě ustanovovat mu procesního opatrovníka.15. Odvolací soud postupem dle ustanovení § 220 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 167 odst. 2 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně, pokud se týká účastníka č. 6/ změnil, jak ve výroku uvedeno.16. Podle ustanovení § 169 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Odůvodnění nemusí obsahovat rovněž usnesení, kterým bylo rozhodnuto nikoli ve věci samé, připouští-li to povaha této věci a je-li z obsahu spisu zřejmé, na základě jakých skutečností bylo rozhodnuto, v tomto případě se ve výroku usnesení uvedou zákonná ustanovení, jichž bylo použito, a důvod rozhodnutí.17. Účastníka č. 3/ a účastníka č. 8/ soud přibral do řízení usneseními na č.l. 69 a č.l. 72 spisu. Pokud jde o ustanovení opatrovníka těmto účastníkům, zde odvolací soud odkazuje na odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 27 Cdo 1831/2021 ze dne 30. 3. 2022, kde se v odstavci 51 a 52 praví, že „Nejvyšší soud ČR formuloval a odůvodnil závěr, podle něhož dochází v řízení o vyloučení člena statutárního orgánu z výkonu funkce k přirozenému střetu zájmů (ve smyslu § 21 odst. 4 o. s. ř.) jen mezi osobou, která má být vyloučena z výkonu funkce člena statutárního orgánu, a obchodní korporací, které se týkají (tvrzené) důvody, pro něž má být dotčená osoba vyloučena. Z tohoto důvodu za tuto obchodní korporaci v řízení o vyloučení člena statutárního orgánu z výkonu funkce nesmí jednat ten, kdo má být z výkonu funkce člena statutárního orgánu vyloučen. Naproti tomu u obchodní korporace, které se důvod, pro nějž má být dotčená osoba vyloučena z výkonu funkce člena statutárního orgánu, netýká, již tato překážka bez dalšího nenastupuje. Případný střet zájmů - a z něj plynoucí následky (§ 21 odst. 4, resp. § 32 odst. 2 o. s. ř.) - je u nich namístě zkoumat vždy v závislosti na (konkrétních) skutečnostech, které vyšly (v daném řízení) najevo (ke střetu zájmů nedochází automaticky).“18. Návrh na vyloučení , Jméno navrhovatele B,  z funkce statutárního orgánu se primárně účastníka č. 3/ a č. 8/ netýkal, o těchto subjektech se v návrhu nehovoří. S ohledem na citované závěry usnesení Nejvyššího soudu ČR je nutno případný střet zájmu , Jméno navrhovatele B,  posuzovat vždy s hledem na konkrétní skutečnosti, týkající se té které obchodní korporace, na niž má mít rozhodnutí o vyloučení dopad. Soud tyto případné skutečnosti neposuzoval, ze spisu přitom nijak „automaticky“ nevyplývá, že je v poměrech účastníka č. 3/ a č. 8/ střet zájmů , Jméno navrhovatele B,  dán. Nezbývá než konstatovat, že předpoklady pro aplikaci citovaného ustanovení § 169 odst. 2 věta druhá o. s. ř. nebyly naplněny, rozhodnutí v daném rozsahu je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů.19. Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v příslušném rozsahu podle ustanovení § 219a odst. 1 písm. a/, b/ o. s. ř. zrušil a věc podle ustanovení § 221 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. V tomto novém řízení je soud vázán shora prezentovanými názory odvolacího soudu /§ 226 odst. 1 o. s. ř./.20. Pro úplnost odvolací soud podotýká, že v předmětném odvolacím řízení není procesní prostor pro věcné hodnocení podaného návrhu ani pro řešení otázky okruhu účastníků /např. formou ukončení účasti toho kterého účastníka v řízení/.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení, pokud se týká účastníka č. 3/ a č. 8/, není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení, pokud se týká účastníka č. 6/, je dovolání přípustné, jestliže toto rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak /§ 237 o. s. ř./. Dovolání lze podat u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, a to do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu. /§ 240 odst. 1 věta prvá o. s. ř./ Přípustnost dovolání je dle § 239 o. s. ř. oprávněn zkoumat jen dovolací soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:19.Cmo.2.2022.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2022-12-15","caseNumber":{"senate":19,"registry":"Cmo","index":2,"year":2022,"pageNumber":101},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Riegrová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA","VRACENI"],"caseSubject":"o vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace z výkonu funkce, o odvolání účastníka č. 3/, č. 6/, č. 8/ proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 72 Cm 58/2020-85 ze dne 11. ledna 2022","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"21","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"32","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"169","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"221","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"226","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"239","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"240","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"64","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"65","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}