{"uuid":"15186c2a-06d8-422c-b4e3-317dd5306c7d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Náchodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Slížkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a manželky: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka podala proti manželovi návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a místě uvedeném ve výroku I. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z účastnických výpovědí manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti z důvodu vzájemného citového vztahu a těhotenství manželky. U obou manželů jde o druhé manželství. Vážné problémy v manželství přetrvávají od roku 2013. Manžel se málo věnoval rodině, přednost dával svým samostatným zálibám. Manželé se často hádali, odcizovali se. Od roku 2015spolu manželé nežijí. Manžel má téměř čtyři roky známost s jinou ženou, manželka má jeden a půl roku známost s jiným mužem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 25.9.2014, čj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z výpovědí obou manželů soud zjistil, že z manželství se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" narodila dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Péče a výživa nezletilé pro dobu po rozvodu byla upravena citovaným opatrovnickým rozsudkem, který nabyl právní moci dne 7.10.2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 obč. zák., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpovědí obou manželů považuje soud za prokázané, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem obnovit společné soužití, nemají zájem na dalším trvání manželství. Soud považuje manželství účastníků za rozvrácené. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali uspokojivě řešit vážné problémy týkající společného manželského a rodinného soužití. Rozdílnost názorů na zásadní otázky společného života vedla k jejich nenapravitelnému citovému odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud ze shora uvedených důvodů manželství účastníků rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Manželé se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka podala proti manželovi návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem souhlasil.\n2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a místě uvedeném ve výroku I. rozsudku.\n3. Z účastnických výpovědí manželů bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti z důvodu vzájemného citového vztahu a těhotenství manželky. U obou manželů jde o druhé manželství. Vážné problémy v manželství přetrvávají od roku 2013. Manžel se málo věnoval rodině, přednost dával svým samostatným zálibám. Manželé se často hádali, odcizovali se. Od roku 2015spolu manželé nežijí. Manžel má téměř čtyři roky známost s jinou ženou, manželka má jeden a půl roku známost s jiným mužem.\n4. Z rozsudku Okresního soudu v Náchodě ze dne 25.9.2014, čj. [číslo jednací] a z výpovědí obou manželů soud zjistil, že z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno]. Péče a výživa nezletilé pro dobu po rozvodu byla upravena citovaným opatrovnickým rozsudkem, který nabyl právní moci dne 7.10.2014.\n5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 obč. zák., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.\n6. Z výpovědí obou manželů považuje soud za prokázané, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželé trvají na rozvodu manželství, nemají zájem obnovit společné soužití, nemají zájem na dalším trvání manželství. Soud považuje manželství účastníků za rozvrácené. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý.\n7. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali uspokojivě řešit vážné problémy týkající společného manželského a rodinného soužití. Rozdílnost názorů na zásadní otázky společného života vedla k jejich nenapravitelnému citovému odcizení.\n8. Soud ze shora uvedených důvodů manželství účastníků rozvedl.\n9. Manželé se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu ve trojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právo odvolání manželům nepřísluší, pokud se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSNA:2021:5.C.214.2021.1","publishedAt":"2021-08-24","decisionAt":"2021-07-15","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":214,"year":2021,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Slížková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSNA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}