{"uuid":"151f884f-fca6-4fc2-931e-ccfb88250adf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Matoušovou ve věci žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r.o., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 40 500 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Česká republika – Okresní soud ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinen vrátit žalobci soudní poplatek ve","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do třiceti dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právnímoci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši, částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Česká republika – Okresní soud ve , adresa,  je povinen vrátit žalobci soudní poplatek vevýši , částka,  do třiceti dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se domáhal zaplacení odstupného ve výši měsíční hrubé mzdy s tvrzením, že se účastníci dohodli na rozvázání pracovního poměru k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro jeho nadbytečnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Dle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobce byl u žalované zaměstnán jako řidič automobilu skupiny C od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pracovní poměr účastníků byl rozvázán dohodou pro nadbytečnost žalobce k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V dohodě o rozvázání pracovního poměru byl potvrzen nárok žalobce na odstupné (pracovní smlouva, dohoda o rozvázání pracovního poměru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Účastníci se dohodli v pracovní smlouvě na měsíční hrubé mzdě ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" při 40hodinové týdenní pracovní době rovnoměrně rozvržené do pěti pracovních dnů. Výplatní termín byl účastníky sjednán k 20. dni v měsíci (pracovní smlouva). V 1. kalendářním čtvrtletí 2025 žalobce v lednu 2025 odpracoval 18 dní (144 hodin) a k výplatě mu žalovaná zúčtovala hrubou mzdu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výplatní lístek za leden 2025). V únoru 2025 žalobce odpracoval 160 hodin (20 dní) a k výplatě mu byla zúčtována hrubá mzda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výplatní lístek za únor 2025). Za březen žalobce výplatní lístek nedostal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle § 67 odst. 1 písm. a), 3, 4 z. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen zákoník práce) zaměstnanci, u něhož dochází k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem z důvodů uvedených v § 52 písm. a) až c) nebo dohodou z týchž důvodů, přísluší od zaměstnavatele při skončení pracovního poměru odstupné ve výši nejméně jednonásobku jeho průměrného výdělku, jestliže jeho pracovní poměr u zaměstnavatele trval méně než rok. Pro účely odstupného se průměrným výdělkem rozumí průměrný měsíční výdělek. Odstupné je zaměstnavatel povinen zaměstnanci vyplatit po skončení pracovního poměru v nejbližším výplatním termínu určeném u zaměstnavatele pro výplatu mzdy nebo platu, pokud se písemně nedohodne se zaměstnancem na výplatě odstupného v den skončení pracovního poměru nebo na pozdějším termínu výplaty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Pracovní poměr účastníků by rozvázán dohodou pro nadbytečnost žalobce [z důvodu uvedeného v § 52 písm. c) zákoníku práce)] a žalobci vznikl dle § 67 odst. 1 písm. a) zákoníku práce nárok na odstupné ve výši jednonásobku průměrného měsíčního výdělku, protože jeho pracovní poměr netrval ani rok. Předchozím kalendářním čtvrtletím a rozhodným obdobím pro určení průměrného výdělku bylo 1. kalendářní čtvrtletí roku 2025 (§ 354 odst. 1 zákoníku práce). Žalobce předložil výplatními lístky za leden a únor 2025. Za březen 2025 výplatní lístek nedostal a žalovaná mzdový list žalobce nepředložila. Soud tedy vypočetl průměrný výdělek v souladu s § 353 odst. 1 ve spojení s § 355 odst. 1 zákoníku práce a contrario zákoníku práce ze mzdy zúčtované k výplatě a odpracovaných hodin v lednu a únoru 2025, ve kterých žalobce odpracoval více než 21 dní, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dní (304 hodin), za které mu byla zúčtována mzda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (31 696+40 500). Průměrný hrubý hodinový výdělek žalobce v tomto období činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (72 196/304). Dle § 356 odst. 2 zákoníku práce přepočítal soud průměrný hodinový výdělek na průměrný měsíční výdělek, který je základem pro stanovení odstupného dle § 67 odst. 3 zákoníku práce, a dospěl k částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (průměrný hodinový výdělek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"×40hodinová týdenní pracovní doba = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" -průměrný týdenní výdělek × 4,348 - koeficient dle § 356 odst. 2 zákoníku práce = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Výše náhrady mzdy odpovídající jednonásobku průměrného měsíčního výdělku žalobce tak činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Požadoval-li žalobce zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud vázán jeho návrhem zavázal žalovanou k zaplacení této nižší částky. Na tomto místě soud upozorňuje účastníky, že mzdové nároky jsou soudem vždy přiznávány v hrubém, přičemž je na žalobci, aby z nich učinil zákonné odvody, neučiní-li tak žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vedle jistiny žalobce požadoval úrok z prodlení v zákonné výši za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Odstupné byla žalovaná dle § 67 odst. 4 zákoníku práce povinna vyplatit v nejbližším výplatním termínu po skončení pracovního poměru účastníků, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz dohodnutý výplatní termín v pracovní smlouvě). Počínaje dnem následujícím je tedy žalovaná v prodlení a žalobci dle § 1970 o. z. ve spojení s § 4 zákoníku práce vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (12 % ročně). Soud tak zavázal žalovanou, aby z přiznané částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatila žalobci úrok z prodlení ve výši 12 % ročně za období požadované žalobcem, tj. za kratší období, než činil jeho zákonný nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a příslušelo mu vůči žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměnu za zastupování žalobce advokátem ve výši 4×","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobu a účast u jednání; za doplnění žaloby z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť skutečnost v něm uvedené měly a mohly být uvedeny již v žalobě, paušální náhradu hotových výdajů ve výši 4×","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za výše uvedené čtyři úkony právní služby. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 10 odst. 1 z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud rozhodl o vrácení přeplatku na soudním poplatku, neboť žalobce na výzvu soudu k doplacení soudního poplatku uhradil doplatek dvakrát. Dle § 10a odst. 1 citovaného zákona bude soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrácen ve třicetidenní lhůtě od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se domáhal zaplacení odstupného ve výši měsíční hrubé mzdy s tvrzením, že se účastníci dohodli na rozvázání pracovního poměru k , datum,  pro jeho nadbytečnost.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Dle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobce byl u žalované zaměstnán jako řidič automobilu skupiny C od , datum,  do , datum, . Pracovní poměr účastníků byl rozvázán dohodou pro nadbytečnost žalobce k , datum, . V dohodě o rozvázání pracovního poměru byl potvrzen nárok žalobce na odstupné (pracovní smlouva, dohoda o rozvázání pracovního poměru ze dne , datum, ). Účastníci se dohodli v pracovní smlouvě na měsíční hrubé mzdě ve výši , částka,  při 40hodinové týdenní pracovní době rovnoměrně rozvržené do pěti pracovních dnů. Výplatní termín byl účastníky sjednán k 20. dni v měsíci (pracovní smlouva). V 1. kalendářním čtvrtletí 2025 žalobce v lednu 2025 odpracoval 18 dní (144 hodin) a k výplatě mu žalovaná zúčtovala hrubou mzdu ve výši , částka,  (výplatní lístek za leden 2025). V únoru 2025 žalobce odpracoval 160 hodin (20 dní) a k výplatě mu byla zúčtována hrubá mzda ve výši , částka,  (výplatní lístek za únor 2025). Za březen žalobce výplatní lístek nedostal.4. Dle § 67 odst. 1 písm. a), 3, 4 z. č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do , datum,  (dále jen zákoník práce) zaměstnanci, u něhož dochází k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem z důvodů uvedených v § 52 písm. a) až c) nebo dohodou z týchž důvodů, přísluší od zaměstnavatele při skončení pracovního poměru odstupné ve výši nejméně jednonásobku jeho průměrného výdělku, jestliže jeho pracovní poměr u zaměstnavatele trval méně než rok. Pro účely odstupného se průměrným výdělkem rozumí průměrný měsíční výdělek. Odstupné je zaměstnavatel povinen zaměstnanci vyplatit po skončení pracovního poměru v nejbližším výplatním termínu určeném u zaměstnavatele pro výplatu mzdy nebo platu, pokud se písemně nedohodne se zaměstnancem na výplatě odstupného v den skončení pracovního poměru nebo na pozdějším termínu výplaty.5. Pracovní poměr účastníků by rozvázán dohodou pro nadbytečnost žalobce [z důvodu uvedeného v § 52 písm. c) zákoníku práce)] a žalobci vznikl dle § 67 odst. 1 písm. a) zákoníku práce nárok na odstupné ve výši jednonásobku průměrného měsíčního výdělku, protože jeho pracovní poměr netrval ani rok. Předchozím kalendářním čtvrtletím a rozhodným obdobím pro určení průměrného výdělku bylo 1. kalendářní čtvrtletí roku 2025 (§ 354 odst. 1 zákoníku práce). Žalobce předložil výplatními lístky za leden a únor 2025. Za březen 2025 výplatní lístek nedostal a žalovaná mzdový list žalobce nepředložila. Soud tedy vypočetl průměrný výdělek v souladu s § 353 odst. 1 ve spojení s § 355 odst. 1 zákoníku práce a contrario zákoníku práce ze mzdy zúčtované k výplatě a odpracovaných hodin v lednu a únoru 2025, ve kterých žalobce odpracoval více než 21 dní, celkem , hodnota,  dní (304 hodin), za které mu byla zúčtována mzda ve výši , částka,  (31 696+40 500). Průměrný hrubý hodinový výdělek žalobce v tomto období činil , částka,  (72 196/304). Dle § 356 odst. 2 zákoníku práce přepočítal soud průměrný hodinový výdělek na průměrný měsíční výdělek, který je základem pro stanovení odstupného dle § 67 odst. 3 zákoníku práce, a dospěl k částce , částka,  (průměrný hodinový výdělek , částka, ×40hodinová týdenní pracovní doba = , částka,  -průměrný týdenní výdělek × 4,348 - koeficient dle § 356 odst. 2 zákoníku práce = , částka, ). Výše náhrady mzdy odpovídající jednonásobku průměrného měsíčního výdělku žalobce tak činí , částka, . Požadoval-li žalobce zaplacení částky , částka, , soud vázán jeho návrhem zavázal žalovanou k zaplacení této nižší částky. Na tomto místě soud upozorňuje účastníky, že mzdové nároky jsou soudem vždy přiznávány v hrubém, přičemž je na žalobci, aby z nich učinil zákonné odvody, neučiní-li tak žalovaná.6. Vedle jistiny žalobce požadoval úrok z prodlení v zákonné výši za dobu od , datum,  do zaplacení. Odstupné byla žalovaná dle § 67 odst. 4 zákoníku práce povinna vyplatit v nejbližším výplatním termínu po skončení pracovního poměru účastníků, tedy , datum,  (viz dohodnutý výplatní termín v pracovní smlouvě). Počínaje dnem následujícím je tedy žalovaná v prodlení a žalobci dle § 1970 o. z. ve spojení s § 4 zákoníku práce vznikl nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (12 % ročně). Soud tak zavázal žalovanou, aby z přiznané částky, částka,  zaplatila žalobci úrok z prodlení ve výši 12 % ročně za období požadované žalobcem, tj. za kratší období, než činil jeho zákonný nárok.7. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a příslušelo mu vůči žalované právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení ve výši , částka,  představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za zastupování žalobce advokátem ve výši 4×, částka,  dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění ze dne , datum, , žalobu a účast u jednání; za doplnění žaloby z , datum,  soud žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť skutečnost v něm uvedené měly a mohly být uvedeny již v žalobě, paušální náhradu hotových výdajů ve výši 4×, částka,  dle § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za výše uvedené čtyři úkony právní služby. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).8. Dle § 10 odst. 1 z. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, soud rozhodl o vrácení přeplatku na soudním poplatku, neboť žalobce na výzvu soudu k doplacení soudního poplatku uhradil doplatek dvakrát. Dle § 10a odst. 1 citovaného zákona bude soudní poplatek ve výši , částka,  vrácen ve třicetidenní lhůtě od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZL:2026:36.C.351.2025.1","publishedAt":"2026-02-13","decisionAt":"2026-01-20","caseNumber":{"senate":36,"registry":"C","index":351,"year":2025,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"","firstName":"Eva","lastName":"Hermanová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 40 500 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"52","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"67","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"354","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"355","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"356","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"52","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODSTUPNE","DOHODA_O_ROZVAZANI_PRACOVNIHO_POMERU","NAKLADY_RIZENI","SKONCENI_PRACOVNIHO_POMERU","LHUTY","PRACOVNI_POMER","SMLOUVA_PRACOVNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}