{"uuid":"15244f98-939c-486a-aed2-daa3e4bd099b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Švarcovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od 15.9.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 626,50 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od 15.9.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 626,50 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. V žalobě tvrdila, že dne 9.11.2018 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 30.6.2019, kdy byla smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, kterými se v případě žalované rozumí: a) Set-top box/CA Modul sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", b) Set-top box/CA Modul sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato technická zařízení, která žalovaná od žalobkyně převzala, což stvrdila svým podpisem na smlouvě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ale v rozporu se svými povinnostmi po ukončení smlouvy nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za každé ze zařízení. A neučinila tak ani na základě výzvou k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 11.7.2019 a výzvy právního zástupce ze dne 1.9.2020. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", odštěpením, přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a k fúzi sloučením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zanikající společnosti, a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" S účinností ode dne 1. 4. 2020 došlo ke změně dosavadní obchodní firmy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnul věc a dospěl k závěru, že bylo prokázáno uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 9.11.2018 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou a že její nedílnou součástí jsou Zvláštní podmínky pro službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle čl. 4 těchto podmínek v případě ukončení smlouvy je účastník povinen technické zařízení vrátit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zařízení) ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení Smlouvy (Ukončí-li Účastník Smlouvu částečně, platí tato povinnost ve vztahu k dotčenému Technickému zařízení). Podle čl. I smlouvy je pak povinen v případě nevrácení zařízení uhradit sankci 5000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty 11.7.2019 a 1.9.2020. Žalovaná naopak netvrdila a ani neprokázala, že by předmětné zařízení vrátila nebo nastala jiná skutečnost, pro kterou by nebyla povinna zařízení v souladu s čl.4 zvláštních podmínek citovaných výše vrátit. Soud proto žalobě vyhověl, přičemž nárok žalobkyně je odůvodněn § 2048 zák.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nárok na úrok z prodlení pak ust. § 1970 občanského zákoníku a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 531/2013 Sb. Od prvního dne následujícího marné výzvě k úhradě ze dne 1.9.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 o.s.ř., přičemž náklady úspěšné žalobkyně zastoupené advokátem jsou tvořeny soudním poplatkem 1000 Kč, a dále odměnou advokáta dle vyhl. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) vycházeje ze sazby určené z tarifní hodnoty 10 000 Kč dle § 7 sazbou smluvní odměny 1 500 Kč za 1 úkon právní služby, přičemž účelně vynaloženými náklady shledal soud dle § 11 odst. 1 AT převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a dle § 11 odst. 2 AT předžalobní výzvu a tři paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, přičemž k těmto částkám připočetl dle § 151 odst. 1 o.s.ř. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 976,50 Kč. Plnění k rukám advokáta je odůvodněno ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. V žalobě tvrdila, že dne 9.11.2018 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy [číslo] zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu a to až do dne 30.6.2019, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 4 zvláštních podmínek pro službu [anonymizována čtyři slova] žalobkyně měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, kterými se v případě žalované rozumí: a) Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno], b) Set-top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Tato technická zařízení, která žalovaná od žalobkyně převzala, což stvrdila svým podpisem na smlouvě [číslo] ale v rozporu se svými povinnostmi po ukončení smlouvy nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za každé ze zařízení. A neučinila tak ani na základě výzvou k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 11.7.2019 a výzvy právního zástupce ze dne 1.9.2020. V souladu se schváleným projektem rozdělení a fúze došlo k rozdělení společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], odštěpením, přičemž [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] nezanikla a vyčleněná část jejího jmění přešla na [právnická osoba] [právnická osoba], a k fúzi sloučením [právnická osoba] a.s., se sídlem [adresa], [IČO], jako zanikající společnosti, a [právnická osoba] [právnická osoba] jako nástupnické společnosti, která změnila firmu na [právnická osoba] S účinností ode dne 1. 4. 2020 došlo ke změně dosavadní obchodní firmy [právnická osoba] na [žalobkyně]\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.\n3. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnul věc a dospěl k závěru, že bylo prokázáno uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 9.11.2018 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou a že její nedílnou součástí jsou Zvláštní podmínky pro službu [anonymizována čtyři slova]. Podle čl. 4 těchto podmínek v případě ukončení smlouvy je účastník povinen technické zařízení vrátit [anonymizováno] (zařízení) ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení Smlouvy (Ukončí-li Účastník Smlouvu částečně, platí tato povinnost ve vztahu k dotčenému Technickému zařízení). Podle čl. I smlouvy je pak povinen v případě nevrácení zařízení uhradit sankci 5000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty 11.7.2019 a 1.9.2020. Žalovaná naopak netvrdila a ani neprokázala, že by předmětné zařízení vrátila nebo nastala jiná skutečnost, pro kterou by nebyla povinna zařízení v souladu s čl.4 zvláštních podmínek citovaných výše vrátit. Soud proto žalobě vyhověl, přičemž nárok žalobkyně je odůvodněn § 2048 zák.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nárok na úrok z prodlení pak ust. § 1970 občanského zákoníku a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 531/2013 Sb. Od prvního dne následujícího marné výzvě k úhradě ze dne 1.9.2020.\n4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 o.s.ř., přičemž náklady úspěšné žalobkyně zastoupené advokátem jsou tvořeny soudním poplatkem 1000 Kč, a dále odměnou advokáta dle vyhl. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT) vycházeje ze sazby určené z tarifní hodnoty 10 000 Kč dle § 7 sazbou smluvní odměny 1 500 Kč za 1 úkon právní služby, přičemž účelně vynaloženými náklady shledal soud dle § 11 odst. 1 AT převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a dle § 11 odst. 2 AT předžalobní výzvu a tři paušální náhrady po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, přičemž k těmto částkám připočetl dle § 151 odst. 1 o.s.ř. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 976,50 Kč. Plnění k rukám advokáta je odůvodněno ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.\n5. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat splnění prostřednictvím výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2021:24.C.204.2020.1","publishedAt":"2022-02-14","decisionAt":"2021-03-17","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":204,"year":2020,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Miroslava","lastName":"Švarcová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":531,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}