{"uuid":"152f1d7d-5c6e-4b17-b642-8b229624625f","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Horákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 511 703 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. dubna 2023, č. j. 13 Cm 162/2022-32","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":"řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání , Jméno žalované B, , narozeného dne , Datum narození žalované B, , se odmítá.II. Žalobkyně a , Jméno žalované B, , narozený , rodné přijmení,  , Datum narození žalované B, řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným rozsudkem soud prvního stupně rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši 511 703 Kč s 6% úrokem ročně od 16. 7. 2022 do zaplacení a odměnu ve výši 1 705,67 Kč, a to společně a nerozdílně s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" platebním rozkazem ze dne 14. 12. 2022, č. j. 13 Cm 162/2022-17 (výrok I.), a dále že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 25 671 Kč, a to rovněž společně a nerozdílně s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":"ze dne 14. 12. 2022, č. j. 13 Cm 162/2022-17 (výrok II.). Soud prvního stupně takto rozhodl o žalobě ze dne 9. 11. 2022 na zaplacení směnečné pohledávky ve výši 511 703 Kč s příslušenstvím a odměnou, která směřovala proti žalované (původně žalovaná 1.) a proti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" (původně žalovaný 2.). Vzhledem k tomu, že nárok žalobkyní uplatněný vůči ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 13. 2. 2023, č. j. 13 Cm 162/2022-27, vyloučen postupem podle ustanovení § 112 odst. 2 o. s. ř. k samostatnému řízení, zůstal předmětem řízení u soudu prvního stupně vedeného pod sp. zn. 13 Cm 162/2022 pouze nárok, jak byl žalobkyní uplatněn vůči žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti rozsudku, jímž žalobě bylo vůči žalované vyhověno, se odvolal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jak vyplývá z ustanovení § 201 o. s. ř., k podání odvolání je zásadně povolán jen účastník řízení. Právo podat odvolání však přísluší pouze tomu účastníku, jemuž byla rozhodnutím soudu způsobena v jeho právech určitá (byť nepatrná) újma.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V daném případě je každý z původně žalovaných vůči žalobkyni jako druhé straně sporu v samostatném procesním vztahu, neboť žaloba byla proti žalované a proti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" podána jako proti směnečným dlužníkům, kteří coby dlužníci solidárně zavázaní jsou vždy ve smyslu ustanovení § 91 odst. 1 o. s. ř. účastníky samostatnými. Vzhledem k tomu, že samostatný společník je oprávněn podat odvolání jen za svou osobu a že napadeným rozsudkem bylo rozhodováno pouze ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou, nelze než konstatovat, že odvolání bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" podáno jako osobou neoprávněnou, neboť jeho poměry nebyly tímto rozsudkem nijak řešeny, a tedy do nich nebylo žádným způsobem zasaženo. To, že žalovaná byla k zaplacení částky 511 703 Kč s příslušenstvím a odměnou a k zaplacení náhrady nákladů řízení zavázána společně a nerozdílně s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", ničeho na závěru shora uvedeném nemůže změnit, neboť se stále jedná o povinnost rozsudkem uloženou výlučně žalované s tím, že v rozsudku vyjádřená solidarita jejího plnění s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" má svůj základ v čl. I. § 47 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový, ve znění pozdějších předpisů. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak žádné povinnosti rozsudkem jím odvoláním napadeným uloženy nebyly, když jeho povinnost plnit žalobkyni vychází ze směnečného platebního rozkazu ve věci vydaného, který ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" napadl námitkami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítl postupem podle ustanovení § 218 písm. b/ ve spojení s ustanovením § 218c o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 3 ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., podle kterých by právo na jejich náhradu měla žalobkyně, neboť odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odmítnuto. Žalobkyni však v souvislosti s odvoláním podaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádné náklady nevznikly, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl tak, že žalobkyně a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči sobě navzájem právo na jejich náhradu nemají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným rozsudkem soud prvního stupně rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši 511 703 Kč s 6% úrokem ročně od 16. 7. 2022 do zaplacení a odměnu ve výši 1 705,67 Kč, a to společně a nerozdílně s , Jméno žalované B, , narozeným dne , Datum narození žalované B,  platebním rozkazem ze dne 14. 12. 2022, č. j. 13 Cm 162/2022-17 (výrok I.), a dále že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 25 671 Kč, a to rovněž společně a nerozdílně s , Jméno žalované B, , narozeným dne , Datum narození žalované B, ze dne 14. 12. 2022, č. j. 13 Cm 162/2022-17 (výrok II.). Soud prvního stupně takto rozhodl o žalobě ze dne 9. 11. 2022 na zaplacení směnečné pohledávky ve výši 511 703 Kč s příslušenstvím a odměnou, která směřovala proti žalované (původně žalovaná 1.) a proti , Jméno žalované B,  (původně žalovaný 2.). Vzhledem k tomu, že nárok žalobkyní uplatněný vůči , Jméno žalované B,  byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 13. 2. 2023, č. j. 13 Cm 162/2022-27, vyloučen postupem podle ustanovení § 112 odst. 2 o. s. ř. k samostatnému řízení, zůstal předmětem řízení u soudu prvního stupně vedeného pod sp. zn. 13 Cm 162/2022 pouze nárok, jak byl žalobkyní uplatněn vůči žalované.Proti rozsudku, jímž žalobě bylo vůči žalované vyhověno, se odvolal , Jméno žalované B, .Jak vyplývá z ustanovení § 201 o. s. ř., k podání odvolání je zásadně povolán jen účastník řízení. Právo podat odvolání však přísluší pouze tomu účastníku, jemuž byla rozhodnutím soudu způsobena v jeho právech určitá (byť nepatrná) újma.V daném případě je každý z původně žalovaných vůči žalobkyni jako druhé straně sporu v samostatném procesním vztahu, neboť žaloba byla proti žalované a proti , Jméno žalované B,  podána jako proti směnečným dlužníkům, kteří coby dlužníci solidárně zavázaní jsou vždy ve smyslu ustanovení § 91 odst. 1 o. s. ř. účastníky samostatnými. Vzhledem k tomu, že samostatný společník je oprávněn podat odvolání jen za svou osobu a že napadeným rozsudkem bylo rozhodováno pouze ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou, nelze než konstatovat, že odvolání bylo , Jméno žalované B,  podáno jako osobou neoprávněnou, neboť jeho poměry nebyly tímto rozsudkem nijak řešeny, a tedy do nich nebylo žádným způsobem zasaženo. To, že žalovaná byla k zaplacení částky 511 703 Kč s příslušenstvím a odměnou a k zaplacení náhrady nákladů řízení zavázána společně a nerozdílně s , Jméno žalované B, , ničeho na závěru shora uvedeném nemůže změnit, neboť se stále jedná o povinnost rozsudkem uloženou výlučně žalované s tím, že v rozsudku vyjádřená solidarita jejího plnění s , Jméno žalované B,  má svůj základ v čl. I. § 47 zákona č. 191/1950 Sb., zákon směnečný a šekový, ve znění pozdějších předpisů. , Jméno žalované B,  tak žádné povinnosti rozsudkem jím odvoláním napadeným uloženy nebyly, když jeho povinnost plnit žalobkyni vychází ze směnečného platebního rozkazu ve věci vydaného, který , Jméno žalované B,  napadl námitkami.Z vyložených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno žalované B,  odmítl postupem podle ustanovení § 218 písm. b/ ve spojení s ustanovením § 218c o. s. ř.Výrok o nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a , Jméno žalované B,  je odůvodněn ustanovením § 146 odst. 3 ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., podle kterých by právo na jejich náhradu měla žalobkyně, neboť odvolání , Jméno žalované B,  bylo odmítnuto. Žalobkyni však v souvislosti s odvoláním podaným , Jméno žalované B,  žádné náklady nevznikly, v důsledku čehož odvolací soud rozhodl tak, že žalobkyně a , Jméno žalované B,  vůči sobě navzájem právo na jejich náhradu nemají.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2024:5.Cmo.43.2024.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2024-04-29","caseNumber":{"senate":5,"registry":"Cmo","index":43,"year":2024,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Horáková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 511 703 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání Aleše Baumruka, narozeného dne 13. února 1990, bytem Úlice 127, 330 33 Úlice, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. dubna 2023, č. j. 13 Cm 162/2022-32","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"47","lexNumber":191,"lexYear":1950,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"91","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"112","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"201","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218c","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}