{"uuid":"157efb7d-9fe3-482d-a483-a218aa1e0ca4","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce a žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 3 087 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobcům částku ve výši 3 087 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 15.1.2021 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 900 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobců, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobcům částku ve výši 3 087 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 15.1.2021 do zaplacení.\nII. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobcům na náhradě nákladů řízení částku ve výši 9 900 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobců, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokát.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 15.1.2021 domáhali stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobci jsou spoluvlastníky pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 21 m2 v kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaná je vlastníkem stavby pro rodinnou rekreaci (zahrádkářská chata) ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Stavba se nachází v uzavřeném areálu zahrádkové osady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (spolek). Žalovaná nemá k pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádná práva (nájemní či podnájemní), užívá jej bezesmluvně jako člen spolku a ničeho za užívání jeho vlastníkům neplatí a nikdy neplatila. Žalobci vyzvali žalovanou dopisem ze dne 9.12.2020 k vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v zaplacení náhrady za bezesmluvní užívání, a to ve výši odpovídající 5% kapitalizaci z hodnoty pozemku, která činí podle cenové mapy stavebních pozemků v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 980 Kč, a to za období posledních tří let. Žalovaná nijak nereagovala, nereagovala ani na opětovnou písemnou výzvu žalobců, kterou tito učinili ve snaze věc vyřešit mimosoudně. Spoluvlastníci se považují za jedinou osobu a každý spoluvlastník má právo k celé věci, a to podle § 1127 OZ správního jednání týkajícího se společné věci jsou spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. Proto žalobci požadují vydání bezdůvodného obohacení i za ostatní spoluvlastníky, tedy za celek s respektováním pravidel daných § 1876 a 1877 OZ. Žalobci vyzvali žalovanou i předžalobní upomínkou, kdy jí vyzvali k zaplacení do 14.1.2021, v poskytnuté lhůtě nebylo uhrazeno žalovanou ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobci ještě v reakci na vyjádření žalované k žalobě dodali, že žalobci výši bezdůvodného obohacení odvodili od cenové mapy pozemků, čímž je myšlena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetků a o změně některých zákonů. Tato vyhláška je každý rok aktualizovaná a žalobci použili pro výpočet hodnoty roku 2018, 2019 a 2020. Pro tyto tři roky cenová mapa udává u pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednotnou cenu ve výši 980 Kč za 1 m2 a rok. Použitá jednotková cena pozemku podle cenové mapy je cenou zcela minimální, kdy nevyjadřuje reálnou cenu pozemku. Žalobci jsou přesvědčeni, že znalec by stanovil cenu vyšší. Jedná se o mimořádně atraktivní lokalitu, kde prakticky neexistuje možnost pozemek pořídit. Na území katastru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", na území zahrádkové osady ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se výjimečně obchoduje jen s vlastnictvím zahradních chatek, avšak cena kupní v takových případech vyjadřuje nikoli cenu stavby, a to dřevěné chatky, nýbrž reálně vyjadřuje spíše cenu za možnost užívat pozemky ve vlastnictví třetích osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že žalovaná nárok uplatněný žalobci neuznává, neboť není zřejmé, jakým způsobem má žalovaná předmětný pozemek užívat a proč se žalovaní domáhají zaplacení částky 3 087 Kč. Žalovaná nerozumí tvrzení žalobců o tom, že má užívat pozemek bezsmluvně jako člen spolku. Žalobci ničím toto své tvrzení neprokazují a z jejich podání není jasné, jak má souviset s členství v nespecifikovaném spolku s užíváním pozemku. Žalobci ničím neprokazují svůj nárok, co se týče žalované částky. Matematicky lze dovodit, jak žalobci k žalované částce došli, ale proč by měla žalovaná zrovna tuto částku hradit, to žaloba neuvádí. Žalobci nijak neprokazují hodnotu pozemku, která by podle nich měla zřejmě činit 980 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ani její právní zástupce k jednání bez omluvy nedostavili, soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu dne 16.2.2022. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.), je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobci jsou spoluvlastníky pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 21 m2 v kat. území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaná je vlastníkem stavby pro rodinnou rekreaci (zahrádkářská chata) ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" umístěné na uvedeném pozemku, žalovaná za užívání pozemku jeho vlastníkům ničeho neplatí. Žalobci vyzvali žalovanou dopisem ze dne 9.12.2020 k vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v zaplacení náhrady za bezesmluvní užívání, a to ve výši odpovídající 5% kapitalizaci z hodnoty pozemku, která činí podle cenové mapy stavebních pozemků v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 980 Kč, a to za období posledních tří let. Žalobci vyzvali žalovanou i předžalobní upomínkou, kdy jí vyzvali k zaplacení do 14.1.2021, v poskytnuté lhůtě nebylo uhrazeno žalovanou ničeho. Podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetků a o změně některých zákonů, cenová mapa pro výpočet hodnoty roku 2018, 2019 a 2020 udává u pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednotnou cenu ve výši 980 Kč za 1 m2 a rok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., neboť žalovaná, aniž by jí svědčil jakýkoliv právní titul, užívá cizí pozemek (žalobci podílovými spoluvlastníky), na kterém je umístěná stavby chaty ev. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v jejím vlastnictví. Za užívání pozemku žalovaná žalobcům ničeho v rozhodném období roku 2018, 2019, 2020 nehradila (ostatně to ani nesporovala), čímž dochází k bezdůvodnému obohacení na straně žalované, které je povinna vydat. Co se týká výše bezdůvodného obohacení, žalobci vyšli pro rozhodné období z Cenové mapy podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů, s přihlédnutím k 5% kapitalizaci, tak jak je uvedeno výše. Žalovaná ve vyjádření k žalobě sporovala výši bezdůvodného obohacení, nicméně žádný důkazní návrh neučinila. Žalovaná nikterak nereagovala na výzvu žalobců k vydání bezdůvodného obohacení, čímž se dostala do prodlení ve smyslu § 1970 o.z., nicméně žalobci požadovali úrok z prodlení v zákonné výši až ode dne 15.1.2021. Soud ze všech uvedených důvodů rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, sazba mimosmluvní odměny advokáta za jeden úkon právní služby činní ve smyslu § 7 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhl. 177/1996 Sb., v platném znění částku ve výši 1 000Kč, která byla ve smyslu § 12 odst. 4 vyhl. snížena o 20% za každého zastupovaného žalobce. Odměna advokáta tedy činní 800 Kč za 1 úkon právní služby za každého z žalobců. V dané věci učinil právní zástupce 5 úkonů právní služby, a to příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby, replika k vyjádření žalované a účast u jednání dne 16.2.2022. Při zastupování dvou osob tak právnímu zástupci náleží odměna ve výši 8 000 Kč. Dále právnímu zástupci náleží ve smyslu § 13 odst. 3 vyhl. 5 režijních paušálů po 300 Kč (zde již nedochází k násobení dle počtu zastupovaných osob), celkem 1 500 Kč. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem částku ve výši 9 900 Kč O povinnosti žalované zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám advokáta jakožto zástupce žalobců bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 15.1.2021 domáhali stanovení povinnosti žalované, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že žalobci jsou spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] o výměře 21 m2 v kat. území [část obce], přičemž žalovaná je vlastníkem stavby pro rodinnou rekreaci (zahrádkářská chata) ev. [číslo]. Stavba se nachází v uzavřeném areálu zahrádkové osady [anonymizováno] (spolek). Žalovaná nemá k pozemku [číslo] žádná práva (nájemní či podnájemní), užívá jej bezesmluvně jako člen spolku a ničeho za užívání jeho vlastníkům neplatí a nikdy neplatila. Žalobci vyzvali žalovanou dopisem ze dne 9.12.2020 k vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v zaplacení náhrady za bezesmluvní užívání, a to ve výši odpovídající 5% kapitalizaci z hodnoty pozemku, která činí podle cenové mapy stavebních pozemků v [obec] částku 980 Kč, a to za období posledních tří let. Žalovaná nijak nereagovala, nereagovala ani na opětovnou písemnou výzvu žalobců, kterou tito učinili ve snaze věc vyřešit mimosoudně. Spoluvlastníci se považují za jedinou osobu a každý spoluvlastník má právo k celé věci, a to podle § 1127 OZ správního jednání týkajícího se společné věci jsou spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně. Proto žalobci požadují vydání bezdůvodného obohacení i za ostatní spoluvlastníky, tedy za celek s respektováním pravidel daných § 1876 a 1877 OZ. Žalobci vyzvali žalovanou i předžalobní upomínkou, kdy jí vyzvali k zaplacení do 14.1.2021, v poskytnuté lhůtě nebylo uhrazeno žalovanou ničeho.\n2. Žalobci ještě v reakci na vyjádření žalované k žalobě dodali, že žalobci výši bezdůvodného obohacení odvodili od cenové mapy pozemků, čímž je myšlena [ustanovení pr. předpisu] [obec] o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle [ustanovení pr. předpisu] o [anonymizováno] [obec] a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetků a o změně některých zákonů. Tato vyhláška je každý rok aktualizovaná a žalobci použili pro výpočet hodnoty roku 2018, 2019 a 2020. Pro tyto tři roky cenová mapa udává u pozemku parc. [číslo] jednotnou cenu ve výši 980 Kč za 1 m2 a rok. Použitá jednotková cena pozemku podle cenové mapy je cenou zcela minimální, kdy nevyjadřuje reálnou cenu pozemku. Žalobci jsou přesvědčeni, že znalec by stanovil cenu vyšší. Jedná se o mimořádně atraktivní lokalitu, kde prakticky neexistuje možnost pozemek pořídit. Na území katastru [část obce], na území zahrádkové osady [anonymizováno], se výjimečně obchoduje jen s vlastnictvím zahradních chatek, avšak cena kupní v takových případech vyjadřuje nikoli cenu stavby, a to dřevěné chatky, nýbrž reálně vyjadřuje spíše cenu za možnost užívat pozemky ve vlastnictví třetích osob.\n3. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila tak, že žalovaná nárok uplatněný žalobci neuznává, neboť není zřejmé, jakým způsobem má žalovaná předmětný pozemek užívat a proč se žalovaní domáhají zaplacení částky 3 087 Kč. Žalovaná nerozumí tvrzení žalobců o tom, že má užívat pozemek bezsmluvně jako člen spolku. Žalobci ničím toto své tvrzení neprokazují a z jejich podání není jasné, jak má souviset s členství v nespecifikovaném spolku s užíváním pozemku. Žalobci ničím neprokazují svůj nárok, co se týče žalované částky. Matematicky lze dovodit, jak žalobci k žalované částce došli, ale proč by měla žalovaná zrovna tuto částku hradit, to žaloba neuvádí. Žalobci nijak neprokazují hodnotu pozemku, která by podle nich měla zřejmě činit 980 Kč.\n4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ani její právní zástupce k jednání bez omluvy nedostavili, soud věc projednal a rozhodl ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.\n5. Soud ve věci rozhodl rozsudkem, který byl vyhlášen při jednání soudu dne 16.2.2022. Vzhledem ke skutečnosti, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.), je písemné odůvodnění tohoto rozsudku vyhotoveno v rozsahu dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.\n6. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobci jsou spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] o výměře 21 m2 v kat. území [část obce], žalovaná je vlastníkem stavby pro rodinnou rekreaci (zahrádkářská chata) ev. [číslo] umístěné na uvedeném pozemku, žalovaná za užívání pozemku jeho vlastníkům ničeho neplatí. Žalobci vyzvali žalovanou dopisem ze dne 9.12.2020 k vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v zaplacení náhrady za bezesmluvní užívání, a to ve výši odpovídající 5% kapitalizaci z hodnoty pozemku, která činí podle cenové mapy stavebních pozemků v [obec] částku 980 Kč, a to za období posledních tří let. Žalobci vyzvali žalovanou i předžalobní upomínkou, kdy jí vyzvali k zaplacení do 14.1.2021, v poskytnuté lhůtě nebylo uhrazeno žalovanou ničeho. Podle [ustanovení pr. předpisu] [obec] o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle [ustanovení pr. předpisu] o [anonymizováno] [obec] a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetků a o změně některých zákonů, cenová mapa pro výpočet hodnoty roku 2018, 2019 a 2020 udává u pozemku parc. [číslo] jednotnou cenu ve výši 980 Kč za 1 m2 a rok.\n7. Vztah mezi účastníky posoudil soud po právní stránce dle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., neboť žalovaná, aniž by jí svědčil jakýkoliv právní titul, užívá cizí pozemek (žalobci podílovými spoluvlastníky), na kterém je umístěná stavby chaty ev. [číslo] v jejím vlastnictví. Za užívání pozemku žalovaná žalobcům ničeho v rozhodném období roku 2018, 2019, 2020 nehradila (ostatně to ani nesporovala), čímž dochází k bezdůvodnému obohacení na straně žalované, které je povinna vydat. Co se týká výše bezdůvodného obohacení, žalobci vyšli pro rozhodné období z Cenové mapy podle [ustanovení pr. předpisu] [obec] o cenové mapě stavebních pozemků ve znění pozdějších předpisů, vydaná podle [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována dvě slova] [obec] a § 33 odst. 2 zák. č. 151/1997 Sb., o oceňování majetku a o změně některých zákonů, s přihlédnutím k 5% kapitalizaci, tak jak je uvedeno výše. Žalovaná ve vyjádření k žalobě sporovala výši bezdůvodného obohacení, nicméně žádný důkazní návrh neučinila. Žalovaná nikterak nereagovala na výzvu žalobců k vydání bezdůvodného obohacení, čímž se dostala do prodlení ve smyslu § 1970 o.z., nicméně žalobci požadovali úrok z prodlení v zákonné výši až ode dne 15.1.2021. Soud ze všech uvedených důvodů rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, sazba mimosmluvní odměny advokáta za jeden úkon právní služby činní ve smyslu § 7 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhl. 177/1996 Sb., v platném znění částku ve výši 1 000Kč, která byla ve smyslu § 12 odst. 4 vyhl. snížena o 20% za každého zastupovaného žalobce. Odměna advokáta tedy činní 800 Kč za 1 úkon právní služby za každého z žalobců. V dané věci učinil právní zástupce 5 úkonů právní služby, a to příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby, replika k vyjádření žalované a účast u jednání dne 16.2.2022. Při zastupování dvou osob tak právnímu zástupci náleží odměna ve výši 8 000 Kč. Dále právnímu zástupci náleží ve smyslu § 13 odst. 3 vyhl. 5 režijních paušálů po 300 Kč (zde již nedochází k násobení dle počtu zastupovaných osob), celkem 1 500 Kč. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem částku ve výši 9 900 Kč O povinnosti žalované zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám advokáta jakožto zástupce žalobců bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.\n9. Lhůtu k plnění soud určil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2022:13.C.76.2021.1","publishedAt":"2022-04-19","decisionAt":"2022-02-16","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":76,"year":2021,"pageNumber":43},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Melková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 3 087 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1127","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1876","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"44","lexNumber":131,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"33","lexNumber":151,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":32,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}