{"uuid":"158084ec-6d09-4908-9e44-af95231b972a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Ing. Danielem Zejdou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 2x 70 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna žalobkyni zaplatit částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako uplatněnou část smluvní pokuty ze smlouvy o spolupráci (udělení licence) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění pozdějších dodatků, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna žalobkyni zaplatit částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako uplatněnou část smluvní pokuty z dohody o mlčenlivosti ke smlouvě o spolupráci (udělení licence – senior) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" datované dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna žalované uhradit náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhradu nákladů řízení státu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna žalobkyni zaplatit částku ve výši , částka,  jako uplatněnou část smluvní pokuty ze smlouvy o spolupráci (udělení licence) č. , hodnota,  ze dne , datum,  ve znění pozdějších dodatků, se zamítá.II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna žalobkyni zaplatit částku ve výši , částka,  jako uplatněnou část smluvní pokuty z dohody o mlčenlivosti ke smlouvě o spolupráci (udělení licence – senior) ze dne , datum,  datované dnem , datum, , se zamítá.III. Žalobkyně je povinna žalované uhradit náklady řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalované.IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa,  náhradu nákladů řízení státu ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované úhrady částek v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující uplatněnou část smluvní pokuty ze smlouvy o spolupráci (udělení licence) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve znění pozdějších dodatků, a z dohody o mlčenlivosti ke smlouvě o spolupráci (udělení licence – senior) ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", datované dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětem smluvních ujednání byla činnost žalované jako podřízeného zprostředkovatele směřující k uzavírání pojistných smluv a smluv o spoření ve prospěch žalobkyně jakožto samostatného zprostředkovatele, přičemž žalovaná jakožto podřízený zprostředkovatel za toto od žalobkyně získávala provizi. Předmětem smluvních ujednání byla rovněž ochrana informací žalobkyně. Žalobkyně uvádí, že žalovaná porušila ustanovení smlouvy o trvalé spolupráci i dohody o mlčenlivosti, a to sice tak, že jednatelé žalované pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" založili společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ještě s panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž tato společnost je konkurentem žalobkyně; žalovaná smlouvu dále porušila tím, že převedla pod správu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" klientů a jejich smluv, jak jsou tyto specifikováni v žalobě. Žalovaná tak porušila 25krát článek 5.1. Smlouvy o trvalé spolupráci a 25krát články 4.1., 4.2., 6.1. a 6.2. dohody o mlčenlivosti, proto žalobkyně vůči žalované uplatnila nárok na úhradu 25 smluvních pokut á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 25 smluvních pokut á ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě této částky předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že žalovaná ničeho neuhradila, žalobkyně uplatila žalobou prozatím část nároku na úhradu smluvních pokut ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (2krát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). V průběhu řízení pak žalobkyně upřesnila, že smluvní pokuty uplatněné v rámci tohoto řízení požaduje následujícím způsobem: (a) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za porušení čl. 5.1 Smlouvy o spolupráci ve vztahu k informacím o společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., (b) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za porušení čl. 5.1 Smlouvy o spolupráci ve vztahu k informacím o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a (b) částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za porušení čl. 4.1 a 4.2 Dohody o mlčenlivosti ve vztahu k informacím o společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila s tím, že žalobu považuje za nesrozumitelnou, neurčitou a věcně neprojednatelnou. Žalovaná předně namítla, že neporušila žádné povinnosti ze smluv, a pokud fyzické osoby pan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" či ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" měli k dispozici nějaké informace, týkající se pojistných smluv pod správou žalobkyně, pak šlo o informace veřejně dostupné, nebo jim známé právě proto, že vykonávali činnost zprostředkovatelů ve prospěch těchto klientů, s kterými byli v běžném a každodenním kontaktu. Žalovaná namítala, že pokud klienti odešli ze správy žalobkyně, pak to bylo nikoliv v důsledku porušení povinnosti žalované, ale z důvodu svobodného rozhodnutí těchto subjektů, což nelze klást tíži žalované. Žalovaná dále namítala, že žalobkyně vytvořila atmosféru nedůvěry, která se pro ní a další zprostředkovatele stala neúnosnou, proto s ní ukončila spolupráci a její společníci se začali věnovat podnikání v oboru, kterému se věnují celý profesní život. Žalobkyně nespecifikovala žádné informace, které měla žalovaná údajně zneužít, ani způsob, jakým k tomu mělo dojít. Současně smluvní pokuta dle dohody o mlčenlivosti je nepřiměřeně vysoká. Závěrem uvedla, že důkazní návrhy na vyžádání od pojišťoven jsou nedůvodné, protože nemohou ve věci přinést nic relevantního a současně je nelze ani platně získat a ohledem na mlčenlivost pojistitelů. S ohledem na uvedené navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě výzvy dané soudem žalobkyni dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. na ústním jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby doplnila svá skutková tvrzení, jakým konkrétním jednáním žalovaná porušila povinnosti, ke kterým se zavázala dle smlouvy o spolupráci a dohody o důvěrnosti, obě uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Současně jí vyzval, aby k prokázání těchto tvrzení označila důkazy, které má soud provést s tím, že ji poučil, že nesplnění výzvy může mít za následek neúspěch ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" reakci na tuto výzvu žalobkyně zaslala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplnění skutkových tvrzení a důkazů. Uvedla, že porušení povinnosti žalované ze smlouvy o spolupráci a dohody o mlčenlivosti dovozuje z jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kudrleho a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří byli v té dobé jednateli žalované. Žalobkyně ve svém podání dovozuje, že protiprávní jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří dle tvrzení žalobkyně zneužili chráněných informací definovaných smlouvou o trvalé spolupráci a dohodou o mlčenlivosti, je jednáním, které zavazuje žalovanou dle § 167 o. z., a proto je žalovaná odpovědná vůči žalobkyni za porušení své smluvní povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud I. stupně rozsudkem č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" C ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobu zamítl a uložil žalobkyni povinnost nahradit žalované náklady řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolací soud zrušil rozsudek soudu I. stupně z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že soudu prvního stupně uložil, aby se věcí znovu zabýval z pohledu žalobkyní popisovaného jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" – jednatelů a společníků žalované, v němž žalobkyně spatřuje protiprávnost, i charakterem chráněných informací, které jimi měly být zneužity. Dále soudu prvního stupně uložil znovu rozhodnout o úhradě nákladů řízení a nákladech státu v podobě svědečného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Mezi stranami bylo nesporné, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o spolupráci datovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dodatek k této smlouvě o spolupráci z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále mezi účastníky bylo nesporným, že tito uzavřeli dohodu o mlčenlivosti datovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o spolupráci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla změněna dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že v článku 5.1 smlouvy, ve znění dodatku, se strany ujednaly, že žalovaná je povinna zachovávat mlčenlivost o všech smlouvách a svých klientech a že nesmí sdělit údaje získané od žalobkyně třetím osobám nebo tyto využít pro svoji potřebu. Za každý jednotlivý případ takovéhoto porušení povinnosti pak strany sjednaly smluvní pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že zaplacení této smluvní pokuty nevylučuje nárok na náhradu škody vzniklé z téhož jednání. V čl. 5.4 smlouvy pak strany sjednaly, že po dobu účinnosti smlouvy o spolupráci nebude žalovaná na vlastní nebo cizí účet vykonávat činnost, která by měla soutěžní povahu ve vztahu k podnikání žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z dohody o mlčenlivosti uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud dále zjistil, že účelem této dohody je ochrana důvěrných informací, které byly žalobkyní žalované zpřístupněny na základě smlouvy o spolupráci z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z článku 1.2 soud zjistil, že tato dohoda o mlčenlivosti doplňuje a rozvíjí smlouvu o spolupráci, pokud jde o ochranu důvěrných informací. V článku 4.1 a 4.2 této dohody pak strany sjednaly, že žalovaná se zavazuje, že nebude dále rozšiřovat nebo reprodukovat či nezpřístupní ani jiným způsobem údaje, které jsou mu známy ze spolupráce se žalobkyní, na základě smlouvy o spolupráci třetím osobám, a dále, že takto získané informace nepoužije ani pro své potřeby ani ve prospěch třetích osob. V článku 6.1 dohody o mlčenlivosti pak strany sjednaly, že v případě porušení článku 4 se sjednává smluvní pokuta, přičemž se nepřihlíží k okolnostem dle § 2913 o.z., a zároveň strany sjednaly, že tato smluvní pokuta nevylučuje právo poskytovatele, tj. žalobkyně, požadovat náhradu škody po žalované v rozsahu přesahujícím smluvní pokutu. V článku 6.2 pak strany sjednaly, že pro případ porušení článku 4 dohody o mlčenlivosti je sjednána smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý jednotlivý prokázaný případ porušení povinnosti, přičemž strany mají za to, že takto sjednaná smluvní pokuta je přiměřená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výpisu z obchodního rejstříku ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnosti žalované má soud za prokázané, že společnost vznikla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a společníky a jednateli společnosti byly ke dni výpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z notářského zápisu NZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o společenské smlouvě a o založení společnosti s ručením omezeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", má soud za prokázáno, že tímto byla založena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy společníci jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem podnikání je činnost pojišťovacích zprostředkovatelů a samostatných likvidátorů pojistných událostí ve smyslu zák. č. 38/2004 Sb. výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že společnost vznikla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednateli jsou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří jsou rovněž společníci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z výpovědi plné moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". s dodejkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", předsedou představenstva, zaslala žalobkyni výpověď plné moci udělené žalobkyni k veškerým úkonům týkajícím se uzavírání a správy pojistných smluv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z výpovědi plné moci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s dodejkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalobkyni výpověď plné moci udělené žalobkyni k veškerým úkonům týkajícím se uzavírání a správy pojistných smluv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze sdělení o uplatnění smluvních pokut a předžalobní výzvy k úhradě smluvních pokut adresát žalovaná ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" má soud za prokázané, že toutu žalobkyně uplatňuje pokuty za porušení čl. 5.1 Smlouvy o spolupráci, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" případů, mj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále čl. 6.1, 6.2. Dohody o mlčenlivosti za každé jednotlivé porušení čl. 4.1., 4.2. také ve 25 případech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z výslechu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", předsedy představenstva společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., má za prokázané, že oba klienti vypověděli, že znají pana Kundrleho a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 10-15 let a spolupracují s nimi dlouhodobě. Ačkoli oba vypověděli, že si nevybavují přesné okolnosti změny v souvislosti s ukončením spolupráce žalobkyně a žalované v roce 2018, oba shodně uvedli, že pro ně byla důležitá spokojenost s dlouholetou spoluprací s pány ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nikoli vazba na konkrétní společnost, jejíž jména si nevybavovali. Oba potvrdili, že je nikdo nepřesvědčoval ke spolupráci s konkrétní společností a že bylo jejich svobodným rozhodnutím, s kým spolupracovali. Důležité pro ně bylo, jaké obchodní podmínky obsahuje konkrétní nabídka bez ohledu na nabízející společnost a pokud pro ně byla výhodná, tak ji akceptovali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněných nároků. Z provedených důkazů soud žádné další pro věc podstatné skutečnosti nezjistil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud zamítl zbývající důkazní návrhy s ohledem na skutečnost, že s ohledem na žalobní tvrzení žalobkyně a již provedené dokazování měl za to, že byl dostatečně prokázán skutkový stav nutný pro právní posouzení uplatněných nároků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 167 o. z. právnickou osobu zavazuje protiprávní čin, kterého se při plnění svých úkolů dopustil člen voleného orgánu, zaměstnanec nebo jiný její zástupce vůči třetí osobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Na základě tvrzení žalobkyně a provedeného dokazování soud přisvědčil obrannému tvrzení žalované, že z žalobních tvrzení žalobkyně týkajících se popisu jednání žalované, resp. jednatelů žalované, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", které dle názoru žalobkyně lze přičítat žalované, nelze dovodit, že by k porušení povinnosti mlčenlivosti dle Smlouvy o spolupráci či dle Dohody o mlčenlivosti ze strany žalované došlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Takovým porušením povinnosti zjevně nemůže být žalobkyní tvrzené jednání jednatelů a společníků žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" při zakládání jejich nové společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. Ačkoli v řízení bylo prokázáno, že tito novou společnost skutečně založili, jednalo se zjevně o nikterak protiprávní jednání jich coby fyzických osob a toto nemůže být přičítáno žalované a případně kvalifikováno jako porušení její povinnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Dále soud přisvědčil i dalšímu obranného tvrzení žalované, že ani skutečnost, že klienti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" po založení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. vypověděli plné moci žalobkyni, nelze kvalifikovat jako porušení povinnosti mlčenlivosti žalované. Samotná skutečnost, že došlo k ukončení spolupráce mezi klienty a žalobkyní nemůže být bez dalšího znamenat porušení povinnosti mlčenlivosti žalovanou. Z výpovědí obou klientů soud zjistil, že tito se rozhodují o pokračování spolupráce v oblasti pojistných smluv na další období vždy dle výhodnosti předložených nabídek a jejich výpovědi plné moci byly projevy jejich svobodné vůle. Tito pak s ohledem na mnohaletou spolupráce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a panem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zvolili z nimi předložených nabídek pro další spolupráci výhodnější nabídku, a to bez ohledu na osobou poskytovatele služeb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Navíc, i kdyby toto jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo možné přičítat žalované, tvrzené jednání by nenaplnilo znaky porušení povinnosti mlčenlivosti a podmínky sjednaných smluvních pokud jak podle smlouvy o spolupráci či dle dohody o mlčenlivosti. Jak vyplynulo i z výslechů obou dotčených zákazníků, tito oba jednatele znali již před tím, než navázali spolupráci s žalobkyni a ve smyslu jednaných závazků mlčenlitosti byla žalovaná v pozici tzv. získatele informací o těchto klientech a nemohla se tak porušení dané povinnosti dopustit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Ze shora uvedených důvodů, kdy soud přisvědčil obranným tvrzením žalované, že žalobkyní tvrzené jednání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemohlo založit jejich odpovědnost z titulu porušení povinnosti mlčenlivosti dle smlouvy o spolupráce a dohody o mlčenlivosti ve vztahu k ukončení spolupráce žalobkyně s klienty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. povinnost hradit smluvní pokutu za takové porušení, zamítl žalobu v plném rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sdělení žalované o prvním setkání s mediátorem) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k odvolání žalobkyně) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dvanácti paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Dále soud uložil podle § 148 o.s.ř. neúspěšné žalobkyni povinnosti náhrady nákladů státu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" přestavující svědečné vyplacené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" z rozpočtových prostředků státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne , datum,  domáhala po žalované úhrady částek v celkové výši , částka,  představující uplatněnou část smluvní pokuty ze smlouvy o spolupráci (udělení licence) č. , hodnota,  ze dne , datum, , ve znění pozdějších dodatků, a z dohody o mlčenlivosti ke smlouvě o spolupráci (udělení licence – senior) ze dne , datum, , datované dnem , datum, . Předmětem smluvních ujednání byla činnost žalované jako podřízeného zprostředkovatele směřující k uzavírání pojistných smluv a smluv o spoření ve prospěch žalobkyně jakožto samostatného zprostředkovatele, přičemž žalovaná jakožto podřízený zprostředkovatel za toto od žalobkyně získávala provizi. Předmětem smluvních ujednání byla rovněž ochrana informací žalobkyně. Žalobkyně uvádí, že žalovaná porušila ustanovení smlouvy o trvalé spolupráci i dohody o mlčenlivosti, a to sice tak, že jednatelé žalované pan , jméno FO,  a , jméno FO,  založili společnost , právnická osoba, , a to ještě s panem , jméno FO, , přičemž tato společnost je konkurentem žalobkyně; žalovaná smlouvu dále porušila tím, že převedla pod správu , právnická osoba,  celkem , hodnota,  klientů a jejich smluv, jak jsou tyto specifikováni v žalobě. Žalovaná tak porušila 25krát článek 5.1. Smlouvy o trvalé spolupráci a 25krát články 4.1., 4.2., 6.1. a 6.2. dohody o mlčenlivosti, proto žalobkyně vůči žalované uplatnila nárok na úhradu 25 smluvních pokut á , částka,  a 25 smluvních pokut á , částka, , tj. celkem , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě této částky předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že žalovaná ničeho neuhradila, žalobkyně uplatila žalobou prozatím část nároku na úhradu smluvních pokut ve výši , částka,  (2krát , částka, ). V průběhu řízení pak žalobkyně upřesnila, že smluvní pokuty uplatněné v rámci tohoto řízení požaduje následujícím způsobem: (a) částku , částka,  za porušení čl. 5.1 Smlouvy o spolupráci ve vztahu k informacím o společnosti , právnická osoba, ., (b) částku , částka,  za porušení čl. 5.1 Smlouvy o spolupráci ve vztahu k informacím o , Anonymizováno, . , jméno FO,  a (b) částku , částka,  za porušení čl. 4.1 a 4.2 Dohody o mlčenlivosti ve vztahu k informacím o společnosti , právnická osoba, ..2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila s tím, že žalobu považuje za nesrozumitelnou, neurčitou a věcně neprojednatelnou. Žalovaná předně namítla, že neporušila žádné povinnosti ze smluv, a pokud fyzické osoby pan , jméno FO, , , jméno FO,  či , jméno FO,  nebo společnost , právnická osoba,  měli k dispozici nějaké informace, týkající se pojistných smluv pod správou žalobkyně, pak šlo o informace veřejně dostupné, nebo jim známé právě proto, že vykonávali činnost zprostředkovatelů ve prospěch těchto klientů, s kterými byli v běžném a každodenním kontaktu. Žalovaná namítala, že pokud klienti odešli ze správy žalobkyně, pak to bylo nikoliv v důsledku porušení povinnosti žalované, ale z důvodu svobodného rozhodnutí těchto subjektů, což nelze klást tíži žalované. Žalovaná dále namítala, že žalobkyně vytvořila atmosféru nedůvěry, která se pro ní a další zprostředkovatele stala neúnosnou, proto s ní ukončila spolupráci a její společníci se začali věnovat podnikání v oboru, kterému se věnují celý profesní život. Žalobkyně nespecifikovala žádné informace, které měla žalovaná údajně zneužít, ani způsob, jakým k tomu mělo dojít. Současně smluvní pokuta dle dohody o mlčenlivosti je nepřiměřeně vysoká. Závěrem uvedla, že důkazní návrhy na vyžádání od pojišťoven jsou nedůvodné, protože nemohou ve věci přinést nic relevantního a současně je nelze ani platně získat a ohledem na mlčenlivost pojistitelů. S ohledem na uvedené navrhla, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl.3. Na základě výzvy dané soudem žalobkyni dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. na ústním jednání dne , datum, , aby doplnila svá skutková tvrzení, jakým konkrétním jednáním žalovaná porušila povinnosti, ke kterým se zavázala dle smlouvy o spolupráci a dohody o důvěrnosti, obě uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Současně jí vyzval, aby k prokázání těchto tvrzení označila důkazy, které má soud provést s tím, že ji poučil, že nesplnění výzvy může mít za následek neúspěch ve věci., právnická osoba,  reakci na tuto výzvu žalobkyně zaslala dne , datum,  doplnění skutkových tvrzení a důkazů. Uvedla, že porušení povinnosti žalované ze smlouvy o spolupráci a dohody o mlčenlivosti dovozuje z jednání , tituly před jménem,  , jméno FO,  Kudrleho a , jméno FO, , kteří byli v té dobé jednateli žalované. Žalobkyně ve svém podání dovozuje, že protiprávní jednání , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  a pana , jméno FO, , kteří dle tvrzení žalobkyně zneužili chráněných informací definovaných smlouvou o trvalé spolupráci a dohodou o mlčenlivosti, je jednáním, které zavazuje žalovanou dle § 167 o. z., a proto je žalovaná odpovědná vůči žalobkyni za porušení své smluvní povinnosti.5. Soud I. stupně rozsudkem č.j. , Anonymizováno,  C , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  ze dne , datum,  žalobu zamítl a uložil žalobkyni povinnost nahradit žalované náklady řízení.6. Usnesením ze dne , datum,  odvolací soud zrušil rozsudek soudu I. stupně z , datum,  s tím, že soudu prvního stupně uložil, aby se věcí znovu zabýval z pohledu žalobkyní popisovaného jednání , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  a pana , jméno FO,  – jednatelů a společníků žalované, v němž žalobkyně spatřuje protiprávnost, i charakterem chráněných informací, které jimi měly být zneužity. Dále soudu prvního stupně uložil znovu rozhodnout o úhradě nákladů řízení a nákladech státu v podobě svědečného.7. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu relevantní pro rozhodnutí ve věci:8. Mezi stranami bylo nesporné, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o spolupráci datovanou , datum,  a dodatek k této smlouvě o spolupráci z , datum, . Dále mezi účastníky bylo nesporným, že tito uzavřeli dohodu o mlčenlivosti datovanou dne , datum, .9. Ze smlouvy o spolupráci ze dne , datum, , která byla změněna dodatkem č. , hodnota,  z , datum, , soud zjistil, že v článku 5.1 smlouvy, ve znění dodatku, se strany ujednaly, že žalovaná je povinna zachovávat mlčenlivost o všech smlouvách a svých klientech a že nesmí sdělit údaje získané od žalobkyně třetím osobám nebo tyto využít pro svoji potřebu. Za každý jednotlivý případ takovéhoto porušení povinnosti pak strany sjednaly smluvní pokuty ve výši , částka,  s tím, že zaplacení této smluvní pokuty nevylučuje nárok na náhradu škody vzniklé z téhož jednání. V čl. 5.4 smlouvy pak strany sjednaly, že po dobu účinnosti smlouvy o spolupráci nebude žalovaná na vlastní nebo cizí účet vykonávat činnost, která by měla soutěžní povahu ve vztahu k podnikání žalobkyně.10. Z dohody o mlčenlivosti uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou ze dne , datum,  soud dále zjistil, že účelem této dohody je ochrana důvěrných informací, které byly žalobkyní žalované zpřístupněny na základě smlouvy o spolupráci z , datum, . Z článku 1.2 soud zjistil, že tato dohoda o mlčenlivosti doplňuje a rozvíjí smlouvu o spolupráci, pokud jde o ochranu důvěrných informací. V článku 4.1 a 4.2 této dohody pak strany sjednaly, že žalovaná se zavazuje, že nebude dále rozšiřovat nebo reprodukovat či nezpřístupní ani jiným způsobem údaje, které jsou mu známy ze spolupráce se žalobkyní, na základě smlouvy o spolupráci třetím osobám, a dále, že takto získané informace nepoužije ani pro své potřeby ani ve prospěch třetích osob. V článku 6.1 dohody o mlčenlivosti pak strany sjednaly, že v případě porušení článku 4 se sjednává smluvní pokuta, přičemž se nepřihlíží k okolnostem dle § 2913 o.z., a zároveň strany sjednaly, že tato smluvní pokuta nevylučuje právo poskytovatele, tj. žalobkyně, požadovat náhradu škody po žalované v rozsahu přesahujícím smluvní pokutu. V článku 6.2 pak strany sjednaly, že pro případ porušení článku 4 dohody o mlčenlivosti je sjednána smluvní pokuta ve výši , částka,  za každý jednotlivý prokázaný případ porušení povinnosti, přičemž strany mají za to, že takto sjednaná smluvní pokuta je přiměřená.11. Z výpisu z obchodního rejstříku ke dni , datum,  společnosti žalované má soud za prokázané, že společnost vznikla , datum,  a společníky a jednateli společnosti byly ke dni výpisu , jméno FO,  a , jméno FO, .12. Z notářského zápisu NZ , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  ze dne , datum,  o společenské smlouvě a o založení společnosti s ručením omezeným , právnická osoba, , má soud za prokázáno, že tímto byla založena společnosti , právnická osoba, , kdy společníci jsou , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , jméno FO, , předmětem podnikání je činnost pojišťovacích zprostředkovatelů a samostatných likvidátorů pojistných událostí ve smyslu zák. č. 38/2004 Sb. výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živnostenského zákona.13. Z výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba,  ke dni , datum,  má soud za prokázané, že společnost vznikla , datum, , jednateli jsou , tituly před jménem,  , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, , kteří jsou rovněž společníci.14. Z výpovědi plné moci ze dne , datum,  , právnická osoba, . s dodejkou ze dne , datum,  má soud za prokázané, že společnost , právnická osoba, . zastoupená , tituly před jménem,  , jméno FO, , předsedou představenstva, zaslala žalobkyni výpověď plné moci udělené žalobkyni k veškerým úkonům týkajícím se uzavírání a správy pojistných smluv.15. Z výpovědi plné moci ze dne , datum,  s dodejkou ze dne , datum,  má soud za prokázané, že , tituly před jménem,  , jméno FO,  zaslal žalobkyni výpověď plné moci udělené žalobkyni k veškerým úkonům týkajícím se uzavírání a správy pojistných smluv.16. Ze sdělení o uplatnění smluvních pokut a předžalobní výzvy k úhradě smluvních pokut adresát žalovaná ze dne , datum,  má soud za prokázané, že toutu žalobkyně uplatňuje pokuty za porušení čl. 5.1 Smlouvy o spolupráci, celkem , hodnota,  případů, mj. , právnická osoba, . a , tituly před jménem,  , jméno FO, , dále čl. 6.1, 6.2. Dohody o mlčenlivosti za každé jednotlivé porušení čl. 4.1., 4.2. také ve 25 případech.17. Z výslechu , tituly před jménem,  , jméno FO,  a , tituly před jménem,  , jméno FO, , předsedy představenstva společnosti , právnická osoba, ., má za prokázané, že oba klienti vypověděli, že znají pana Kundrleho a pana , jméno FO,  10-15 let a spolupracují s nimi dlouhodobě. Ačkoli oba vypověděli, že si nevybavují přesné okolnosti změny v souvislosti s ukončením spolupráce žalobkyně a žalované v roce 2018, oba shodně uvedli, že pro ně byla důležitá spokojenost s dlouholetou spoluprací s pány , Anonymizováno,  a , jméno FO,  a nikoli vazba na konkrétní společnost, jejíž jména si nevybavovali. Oba potvrdili, že je nikdo nepřesvědčoval ke spolupráci s konkrétní společností a že bylo jejich svobodným rozhodnutím, s kým spolupracovali. Důležité pro ně bylo, jaké obchodní podmínky obsahuje konkrétní nabídka bez ohledu na nabízející společnost a pokud pro ně byla výhodná, tak ji akceptovali.18. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněných nároků. Z provedených důkazů soud žádné další pro věc podstatné skutečnosti nezjistil.19. Soud zamítl zbývající důkazní návrhy s ohledem na skutečnost, že s ohledem na žalobní tvrzení žalobkyně a již provedené dokazování měl za to, že byl dostatečně prokázán skutkový stav nutný pro právní posouzení uplatněných nároků.20. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:21. Podle § 167 o. z. právnickou osobu zavazuje protiprávní čin, kterého se při plnění svých úkolů dopustil člen voleného orgánu, zaměstnanec nebo jiný její zástupce vůči třetí osobě.22. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.23. Na základě tvrzení žalobkyně a provedeného dokazování soud přisvědčil obrannému tvrzení žalované, že z žalobních tvrzení žalobkyně týkajících se popisu jednání žalované, resp. jednatelů žalované, tedy , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  a pana , jméno FO, , které dle názoru žalobkyně lze přičítat žalované, nelze dovodit, že by k porušení povinnosti mlčenlivosti dle Smlouvy o spolupráci či dle Dohody o mlčenlivosti ze strany žalované došlo.24. Takovým porušením povinnosti zjevně nemůže být žalobkyní tvrzené jednání jednatelů a společníků žalované , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  a pana , jméno FO,  při zakládání jejich nové společnosti , právnická osoba,  a.s. Ačkoli v řízení bylo prokázáno, že tito novou společnost skutečně založili, jednalo se zjevně o nikterak protiprávní jednání jich coby fyzických osob a toto nemůže být přičítáno žalované a případně kvalifikováno jako porušení její povinnosti.25. Dále soud přisvědčil i dalšímu obranného tvrzení žalované, že ani skutečnost, že klienti , právnická osoba, . a , tituly před jménem,  , jméno FO,  po založení společnosti , právnická osoba,  a.s. vypověděli plné moci žalobkyni, nelze kvalifikovat jako porušení povinnosti mlčenlivosti žalované. Samotná skutečnost, že došlo k ukončení spolupráce mezi klienty a žalobkyní nemůže být bez dalšího znamenat porušení povinnosti mlčenlivosti žalovanou. Z výpovědí obou klientů soud zjistil, že tito se rozhodují o pokračování spolupráce v oblasti pojistných smluv na další období vždy dle výhodnosti předložených nabídek a jejich výpovědi plné moci byly projevy jejich svobodné vůle. Tito pak s ohledem na mnohaletou spolupráce s , tituly před jménem,  , jméno FO,  a panem , jméno FO,  zvolili z nimi předložených nabídek pro další spolupráci výhodnější nabídku, a to bez ohledu na osobou poskytovatele služeb.26. Navíc, i kdyby toto jednání , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  a pana , jméno FO,  bylo možné přičítat žalované, tvrzené jednání by nenaplnilo znaky porušení povinnosti mlčenlivosti a podmínky sjednaných smluvních pokud jak podle smlouvy o spolupráci či dle dohody o mlčenlivosti. Jak vyplynulo i z výslechů obou dotčených zákazníků, tito oba jednatele znali již před tím, než navázali spolupráci s žalobkyni a ve smyslu jednaných závazků mlčenlitosti byla žalovaná v pozici tzv. získatele informací o těchto klientech a nemohla se tak porušení dané povinnosti dopustit.27. Ze shora uvedených důvodů, kdy soud přisvědčil obranným tvrzením žalované, že žalobkyní tvrzené jednání , tituly před jménem,  , Anonymizováno,  a pana , jméno FO,  nemohlo založit jejich odpovědnost z titulu porušení povinnosti mlčenlivosti dle smlouvy o spolupráce a dohody o mlčenlivosti ve vztahu k ukončení spolupráce žalobkyně s klienty , právnická osoba, . a , tituly před jménem,  , jméno FO, , tj. povinnost hradit smluvní pokutu za takové porušení, zamítl žalobu v plném rozsahu.28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k žalobě) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření žalované) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé (sdělení žalované o prvním setkání s mediátorem) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření k odvolání žalobkyně) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  a z částky , částka,  za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum,  včetně dvanácti paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .29. Dále soud uložil podle § 148 o.s.ř. neúspěšné žalobkyni povinnosti náhrady nákladů státu ve výši , částka,  přestavující svědečné vyplacené , tituly před jménem,  , jméno FO,  z rozpočtových prostředků státu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobkyně povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2024:25.C.104.2021.1","publishedAt":"2025-10-18","decisionAt":"2024-10-01","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":104,"year":2021,"pageNumber":467},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Daniel","lastName":"Zejda","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení 2x 70 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"148","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","OBCHODNI_REJSTRIK","SPOLECENSKA_SMLOUVA","NOTARSKY_ZAPIS","POVINNOST_MLCENLIVOSTI","NAKLADY_RIZENI","SVEDECNE","JEDNATEL","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}