{"uuid":"1595910b-494e-4ca2-8ee8-3844bf270e20","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Alenou Šustrovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" Ph.D.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 10 915,96 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 915,96 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 964,43 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 532,15 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 949,38 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 470 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 915,96 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 964,43 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 532,15 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 949,38 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 470 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. uzavřela s žalovanou v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k telefonním číslům ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koncová zařízení, a žalovaná se zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednané kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek v dohodnuté výši. Ke kupním cenám zařízení byly žalované poskytnuya podmíněné slevy s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v dohodnutém rozsahu atd.) je žalovaná povinna poskytnuté slevy vrátit. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, když řádně a včas neuhradila sjednané splátky koncových zařízení, respektive zbývající části kupních cen. Právní předchůdkyně žalobkyně proto žalované vystavila opravné daňové doklady, kde kromě zbývajících dlužných splátek žalované doúčtovala i poskytnuté slevy. Pohledávky za žalovanou vyplývající z uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 s účinností ke dni 1. 7. 2024. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno, na pohledávky za období od postoupení nebylo nic uhrazeno. Žalobkyně požaduje po žalované dlužné jistiny 3 964,43 Kč, 1 532,15 Kč, 2 949,38 Kč a 2 470 Kč plus příslušné úroky z prodlení z uvedených částek od 17. 5. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu vyzvala, zaslala jí předžalobní výzvu, žalovaná ale nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu výpis z obchodního rejstříku, účastnickou smlouvu včetně kupních smluv, všeobecné obchodní podmínky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., vyúčtování, oznámení s výzvami k plnění, Smlouvu o postoupení pohledávek včetně příloh, potvrzení o zaplacení kupní ceny, vrubopis – opravné daňové doklady, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, byl tento usnesením soudu zrušen. Následně byly účastnice vyzvány, aby sdělily soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to na základě předložených listinných důkazů. Za splnění podmínek v § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud bez jednání ve věci rozhodl. Dokazování soud provedl do spisu založenými a shora uvedenými listinami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná skutečně uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované i veřejně dostupné služby třetích stran, poskytla jí možnost zakoupit za sjednaných podmínek koncová zařízení. Žalovaná se zavázala kupní ceny platit ve splátkách, stejně tak se zavázala hradit podle zasílaných vyúčtování i služby třetích stran. Právní předchůdkyně žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, žalovaná nikoliv. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila zbývající splátky za koncová zařízení, ani po doúčtování poskytnuté slevy. V řízení bylo prokázáno, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. postoupila pohledávky za žalovanou žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek. Postoupení bylo žalované oznámeno. Bylo také prokázáno, že žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu vyzvala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Tyto služby se poskytují za úplatu, jedná se o tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 51 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Shodně soud rozhoduje nároky z kupních smluv na koncová zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V daném případě po provedeném dokazování a zhodnocení všech zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, neboť žalovaná neuhradila řádně předměty koupě, které převzala a zavázala se zaplatit sjednané kupní ceny ve splátkách. A nedoplatila ani podmíněné slevy z kupních cen. Žalobkyně v řízení souhrnnou částku i jednotlivé dílčí nároky řádně specifikovala a doložila listinami – vrubopisem – opravným dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveným dne 2. 5. 2023 se splatností 16, 5, 2023, vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveným dne 2. 5. 2023 se splatností 16. 5. 2023, vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveným dne 2. 5. 2025 se splatností dne 16. 5. 2023 a vyúčtováním – dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveným dne 2. 5. 2023 splatným dne 16. 5, 2023. Listinami (Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 s účinností ke dni 1. 7. 2024) žalobkyně doložila také, že na ni právo pohledávky za žalovanou platně přešlo. Proto soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno s tím, že kromě jistin v celkové výši 10 915,96 Kč uložil žalované zaplatit i úroky z prodlení z dílčích nároků ve smyslu § 1970 o. z., když žalovaná se beze sporu do prodlení s placením peněžitého plnění dostala, a úroky z prodlení žalobkyně požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku, tj. částky 800 Kč a dále nákladů na právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu sestávající se ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč plus 21 % DPH. O povinnosti žalované zaplatit celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a.s. uzavřela s žalovanou v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy č. , hodnota,  k telefonním číslům , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  kupní smlouvy, jejichž předmětem byla koncová zařízení, a žalovaná se zavázala uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednané kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek v dohodnuté výši. Ke kupním cenám zařízení byly žalované poskytnuya podmíněné slevy s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  v dohodnutém rozsahu atd.) je žalovaná povinna poskytnuté slevy vrátit. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, když řádně a včas neuhradila sjednané splátky koncových zařízení, respektive zbývající části kupních cen. Právní předchůdkyně žalobkyně proto žalované vystavila opravné daňové doklady, kde kromě zbývajících dlužných splátek žalované doúčtovala i poskytnuté slevy. Pohledávky za žalovanou vyplývající z uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 s účinností ke dni 1. 7. 2024. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno, na pohledávky za období od postoupení nebylo nic uhrazeno. Žalobkyně požaduje po žalované dlužné jistiny 3 964,43 Kč, 1 532,15 Kč, 2 949,38 Kč a 2 470 Kč plus příslušné úroky z prodlení z uvedených částek od 17. 5. 2023 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu vyzvala, zaslala jí předžalobní výzvu, žalovaná ale nereagovala.2. Žalobkyně na podporu žalobních tvrzení založila do spisu výpis z obchodního rejstříku, účastnickou smlouvu včetně kupních smluv, všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a.s., vyúčtování, oznámení s výzvami k plnění, Smlouvu o postoupení pohledávek včetně příloh, potvrzení o zaplacení kupní ceny, vrubopis – opravné daňové doklady, oznámení o postoupení pohledávek včetně dokladu o odeslání, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem.3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, byl tento usnesením soudu zrušen. Následně byly účastnice vyzvány, aby sdělily soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to na základě předložených listinných důkazů. Za splnění podmínek v § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud bez jednání ve věci rozhodl. Dokazování soud provedl do spisu založenými a shora uvedenými listinami.4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná skutečně uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala žalované i veřejně dostupné služby třetích stran, poskytla jí možnost zakoupit za sjednaných podmínek koncová zařízení. Žalovaná se zavázala kupní ceny platit ve splátkách, stejně tak se zavázala hradit podle zasílaných vyúčtování i služby třetích stran. Právní předchůdkyně žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, žalovaná nikoliv. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná uhradila zbývající splátky za koncová zařízení, ani po doúčtování poskytnuté slevy. V řízení bylo prokázáno, že společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  a.s. postoupila pohledávky za žalovanou žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek. Postoupení bylo žalované oznámeno. Bylo také prokázáno, že žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu vyzvala.5. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Tyto služby se poskytují za úplatu, jedná se o tzv. nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 51 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.6. Shodně soud rozhoduje nároky z kupních smluv na koncová zařízení.7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. V daném případě po provedeném dokazování a zhodnocení všech zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu, neboť žalovaná neuhradila řádně předměty koupě, které převzala a zavázala se zaplatit sjednané kupní ceny ve splátkách. A nedoplatila ani podmíněné slevy z kupních cen. Žalobkyně v řízení souhrnnou částku i jednotlivé dílčí nároky řádně specifikovala a doložila listinami – vrubopisem – opravným dokladem č. , hodnota,  vystaveným dne 2. 5. 2023 se splatností 16, 5, 2023, vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota,  vystaveným dne 2. 5. 2023 se splatností 16. 5. 2023, vrubopisem – opravným daňovým dokladem č. , hodnota,  vystaveným dne 2. 5. 2025 se splatností dne 16. 5. 2023 a vyúčtováním – dokladem č. , hodnota,  vystaveným dne 2. 5. 2023 splatným dne 16. 5, 2023. Listinami (Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 s účinností ke dni 1. 7. 2024) žalobkyně doložila také, že na ni právo pohledávky za žalovanou platně přešlo. Proto soud žalobě vyhověl, jak ve výroku I. uvedeno s tím, že kromě jistin v celkové výši 10 915,96 Kč uložil žalované zaplatit i úroky z prodlení z dílčích nároků ve smyslu § 1970 o. z., když žalovaná se beze sporu do prodlení s placením peněžitého plnění dostala, a úroky z prodlení žalobkyně požadovala v zákonem stanovené výši (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku, tj. částky 800 Kč a dále nákladů na právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu sestávající se ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč plus 21 % DPH. O povinnosti žalované zaplatit celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jí domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKD:2025:209.C.31.2025.1","publishedAt":"2025-06-18","decisionAt":"2025-04-28","caseNumber":{"senate":209,"registry":"C","index":31,"year":2025,"pageNumber":115},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šustrová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSKD","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 10 915,96 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2, 7","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"129","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}