{"uuid":"15e95073-8e7c-421e-9ba9-0ae1838b0adc","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Evou Harmachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 909 726,82 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice – Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku ve výši , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z této částky od , datum,  do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně částku , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.III. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa,  soudní poplatek ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalovaných zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" investiční smlouvu, na základě které poskytla uvedené společnosti částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účelem investování, za společnost jednali žalovaní. Společnost dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně potvrdila žalobkyni listinou označenou jako Přehled majetku a jeho výkonnosti celkovou hodnotu majetku věřitele registrovaného na základě Investiční smlouvy celkem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle stavu k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z investice ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zhodnocení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala žalobkyně u společnosti pokyn k výběru částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s termínem výplaty do 90 dnů od data přijetí žádosti, což společnost neučinila a dostala se tak do prodlení k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela žalobkyně se společností dohodu o uznání dluhu, kterou se společnost zavázala k vyplacení uvedené částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což neučinila, následně se dostala do úpadku a je proti ní u Městského soudu v Praze pod sp. zn.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedeno insolvenční řízení. V něm byl nárok žalobkyně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjištěn jako nárok po právu a bylo na něj následně plněno v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaní byli rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pravomocně odsouzeni za pokračující zločin podvodu a legalizace výnosů z trestné činnosti, čehož se dopustili při činnosti společnosti mimo jiné i vůči žalobkyni, a jsou tak společně a nerozdílně odpovědni za vzniklou škodu. Žalobkyně se do trestního řízení přihlásila jako poškozená s nárokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se kterým byla citovanými rozhodnutími odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení dosud neuhrazené částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., když žalovaní se k zaslané výzvě nevyjádřili, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání sice projevila nesouhlas, avšak až po stanovené lhůtě a zejména po rozhodnutí ve věci, soud tedy k tomuto úkonu nemohl přihlédnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o.s.ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V řízení byl prokázán tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v právní moci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byli uznáni vinnými (velmi stručně) tím, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako jediný jednatel a majitel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ případně „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), vykonávající ve společnosti funkci tradera (obchodníka) na burze, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", který fakticky jako obchodní ředitel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedl tzv. prezentace s budoucími a stávajícími klienty společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako pracovník backoffice společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", který ukládal instrukce a pokyny a rozhodoval o fakturaci tzv. odměn najatým osobám a v nepřítomnosti na základě plné moci zastupoval ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", společně, jednáním vyplývajícím z titulu výše uvedených funkcí ve společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", v době od měsíce března 2016 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zejména na území hlavního města Prahy, zneužili registrace a zápisu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" u České národní banky (dále jen „ČNB“) podle § 596 písm. f) a § 15 zákona č. 240/2013 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech (dále jen „ZISIF“) … tak, že neoprávněně, soustavně, široké veřejnosti a hlavně pod nepravdivou záminkou nereálného zhodnocování vkladů na finančním trhu, což ČNB a poškozeným klientům společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" záměrně zatajili, prostřednictvím vytvořené sítě zprostředkovatelů, nabízeli investice na světových burzách v USA, Evropě a Asii se zaměřením na akciové indexy, měnové páry - futures a komodity, a to na základě uzavření jedné z investičních smluv, konkrétně buď investiční smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s minimální výší vkladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", délka smlouvy 1 rok s možností prodloužení smlouvy při zůstatku minimálně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", roční nabízené zhodnocení 0 – 30 %, v případě předčasného ukončení sankce ve výši 10 %, investiční smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s minimální výší vkladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouva na dobu neurčitou, vyplacení výběru do 3 měsíců, výše zhodnocení bez omezení, klient hradí podíl ze zisku ve výši 30 % ze zhodnocení s možností částečného výběru při zůstatku minimálně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nebo investiční smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s minimální výší vkladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouva na dobu neurčitou, vyplacení výběru do 3 měsíců, výše zhodnocení bez omezení, klient hradí podíl ze zisku ve výši 30 % ze zhodnocení s možností částečného výběru, při zůstatku minimálně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", když společně vylákali od března roku 2016 do února roku 2020 od níže uvedených nejméně 3 757 fyzických a 162 právnických osob a osob samostatně výdělečně činných, jejich finanční prostředky a způsobili jim škodu v částce nejméně ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", určené ke zdánlivému zhodnocení, které však k proklamovanému účelu záměrně nikdy nepoužili, … čímž spáchali ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bodě I. pokračující zločin podvodu podle § 116 trestního zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, v bodě II. pokračující zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 116 trestního zákoníku k § 216 odst. 2, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. b), písm. c) trestního zákoníku dílem ad 1) sám, dílem ad 2, 3) ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bodě I. pokračující zločin podvodu podle § 116 trestního zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, v bodě II. pokračující zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 116 trestního zákoníku k § 216 odst. 2, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. b), písm. c) trestního zákoníku dílem ad 2.1. – 2.7.) sám, dílem ad 2) ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované C","anonStyle":"ANON"},{"text":" v bodě I. pokračující zločin podvodu podle § 116 trestního zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, v bodě II. pokračující zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 116 trestního zákoníku k § 216 odst. 2, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. b), písm. c) trestního zákoníku dílem ad 3.1. – 3.3.) sám, dílem ad 3) ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Podle § 229 odst. 1 tr. řádu se poškození uvedení v tabulce C, která je nedílnou součástí tohoto rozsudku, odkazují se svými nároky na náhradu škody v této tabulce uvedenými na řízení ve věcech občanskoprávních. Povinnost k náhradě škody byla obžalovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložena společně a nerozdílně, když z výsledků provedeného dokazování je nesporné, že obžalovaní za způsobenou škodu podle § 2895 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, odpovídají, neboť ji způsobili shora podrobně rozvedenou úmyslnou trestnou činností. Samotný hromadný výrok je pak koncipován s pomocí tří oddělených tabulek, označených ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a C, které tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku, takto byl rozsudek vyhlášen v rámci veřejného zasedání (prokázáno citovanými rozsudky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně se v trestním řízení přihlásila jako poškozená s nárokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a je uvedena v tabulce C (prokázáno tabulkou C).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Veškeré provedené důkazy je třeba odpovídajícím způsobem zhodnotit. Z ostatních předložených důkazů nezjistil soud žádné informace relevantní pro toto řízení (jedná se o zbylé tabulky A a B, ve kterých žalobkyně nefiguruje).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Při posuzování merita věci soud postupoval podle § 2895 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a podle § 135 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2895 občanského zákoníku škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své zavinění v případech stanovených zvlášť zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud – vázán výrokem shora citovaných trestních rozsudků – konstatuje, že žalovaní z pozice vedoucích pracovníků společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" způsobili žalobkyni škodu tím, že od ní vylákali za účelem investice a zhodnocení finanční prostředky, které však k tomuto účelu nepoužili. Škodu žalobkyně vyčíslila na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy investovanou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" poníženou o částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která jí z tohoto titulu již byla vyplacena společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně se tak v tomto řízení oprávněně domáhá po žalovaných zaplacení nárokované částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", proto soud žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který je požadován ode den následujícího po podání žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod k jejímu prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní pomoci po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 2 náhradami hotových výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky), a DPH v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Celkové náklady řízení tedy činí částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla přisouzena v obecné pariční lhůtě 15 dní (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O povinnosti žalovaných zaplatit společně a nerozdílně České republice – Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudní poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl soud v souladu s ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když žalobkyně je od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. q) zákona č. 549/1991 Sb. osvobozena. Výše poplatku byla určena podle Položky 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne , datum,  domáhala po žalovaných zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Uvedla, že dne , datum,  uzavřela se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa,  investiční smlouvu, na základě které poskytla uvedené společnosti částku , částka,  za účelem investování, za společnost jednali žalovaní. Společnost dne , datum,  písemně potvrdila žalobkyni listinou označenou jako Přehled majetku a jeho výkonnosti celkovou hodnotu majetku věřitele registrovaného na základě Investiční smlouvy celkem v částce , částka,  podle stavu k datu , datum,  sestávající z investice ve výši , částka,  a zhodnocení ve výši , částka, . Dne , datum,  podala žalobkyně u společnosti pokyn k výběru částky , částka,  s termínem výplaty do 90 dnů od data přijetí žádosti, což společnost neučinila a dostala se tak do prodlení k , datum, . Dne , datum,  uzavřela žalobkyně se společností dohodu o uznání dluhu, kterou se společnost zavázala k vyplacení uvedené částky do , datum, , což neučinila, následně se dostala do úpadku a je proti ní u Městského soudu v Praze pod sp. zn.: , Anonymizováno,  , spisová značka,  vedeno insolvenční řízení. V něm byl nárok žalobkyně ve výši , částka,  zjištěn jako nárok po právu a bylo na něj následně plněno v částce , částka, . Žalovaní byli rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  pravomocně odsouzeni za pokračující zločin podvodu a legalizace výnosů z trestné činnosti, čehož se dopustili při činnosti společnosti mimo jiné i vůči žalobkyni, a jsou tak společně a nerozdílně odpovědni za vzniklou škodu. Žalobkyně se do trestního řízení přihlásila jako poškozená s nárokem ve výši , částka, , se kterým byla citovanými rozhodnutími odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních.2. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení dosud neuhrazené částky , částka,  s příslušenstvím.3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., když žalovaní se k zaslané výzvě nevyjádřili, žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání sice projevila nesouhlas, avšak až po stanovené lhůtě a zejména po rozhodnutí ve věci, soud tedy k tomuto úkonu nemohl přihlédnout.5. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen jako „o.s.ř.“, ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.6. V řízení byl prokázán tento skutkový stav:7. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka,  ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , v právní moci , datum, , byli uznáni vinnými (velmi stručně) tím, že , Jméno žalované A, , jako jediný jednatel a majitel společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa,  (dále jen „, právnická osoba, “ případně „, právnická osoba, “), vykonávající ve společnosti funkci tradera (obchodníka) na burze, , Jméno žalované B, , který fakticky jako obchodní ředitel společnosti , právnická osoba,  vedl tzv. prezentace s budoucími a stávajícími klienty společnosti , právnická osoba, , a , Jméno žalované C, , jako pracovník backoffice společnosti , právnická osoba, , který ukládal instrukce a pokyny a rozhodoval o fakturaci tzv. odměn najatým osobám a v nepřítomnosti na základě plné moci zastupoval , Jméno žalované A, , společně, jednáním vyplývajícím z titulu výše uvedených funkcí ve společnosti , právnická osoba, , v době od měsíce března 2016 do , datum, , zejména na území hlavního města Prahy, zneužili registrace a zápisu společnosti , právnická osoba,  u České národní banky (dále jen „ČNB“) podle § 596 písm. f) a § 15 zákona č. 240/2013 Sb., o investičních společnostech a investičních fondech (dále jen „ZISIF“) … tak, že neoprávněně, soustavně, široké veřejnosti a hlavně pod nepravdivou záminkou nereálného zhodnocování vkladů na finančním trhu, což ČNB a poškozeným klientům společnosti , právnická osoba,  záměrně zatajili, prostřednictvím vytvořené sítě zprostředkovatelů, nabízeli investice na světových burzách v USA, Evropě a Asii se zaměřením na akciové indexy, měnové páry - futures a komodity, a to na základě uzavření jedné z investičních smluv, konkrétně buď investiční smlouvy , Anonymizováno,  s minimální výší vkladu , částka, , délka smlouvy 1 rok s možností prodloužení smlouvy při zůstatku minimálně , částka, , roční nabízené zhodnocení 0 – 30 %, v případě předčasného ukončení sankce ve výši 10 %, investiční smlouvy , právnická osoba,  s minimální výší vkladu , částka, , smlouva na dobu neurčitou, vyplacení výběru do 3 měsíců, výše zhodnocení bez omezení, klient hradí podíl ze zisku ve výši 30 % ze zhodnocení s možností částečného výběru při zůstatku minimálně , částka,  a nebo investiční smlouvy , Anonymizováno,  s minimální výší vkladu , částka, , smlouva na dobu neurčitou, vyplacení výběru do 3 měsíců, výše zhodnocení bez omezení, klient hradí podíl ze zisku ve výši 30 % ze zhodnocení s možností částečného výběru, při zůstatku minimálně , částka, , když společně vylákali od března roku 2016 do února roku 2020 od níže uvedených nejméně 3 757 fyzických a 162 právnických osob a osob samostatně výdělečně činných, jejich finanční prostředky a způsobili jim škodu v částce nejméně ve výši , částka, , určené ke zdánlivému zhodnocení, které však k proklamovanému účelu záměrně nikdy nepoužili, … čímž spáchali , Jméno žalované A,  v bodě I. pokračující zločin podvodu podle § 116 trestního zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, v bodě II. pokračující zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 116 trestního zákoníku k § 216 odst. 2, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. b), písm. c) trestního zákoníku dílem ad 1) sám, dílem ad 2, 3) ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, , Jméno žalované B,  v bodě I. pokračující zločin podvodu podle § 116 trestního zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, v bodě II. pokračující zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 116 trestního zákoníku k § 216 odst. 2, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. b), písm. c) trestního zákoníku dílem ad 2.1. – 2.7.) sám, dílem ad 2) ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku a , Jméno žalované C,  v bodě I. pokračující zločin podvodu podle § 116 trestního zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku, v bodě II. pokračující zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 116 trestního zákoníku k § 216 odst. 2, odst. 4 písm. b), odst. 5 písm. b), písm. c) trestního zákoníku dílem ad 3.1. – 3.3.) sám, dílem ad 3) ve spolupachatelství podle § 23 trestního zákoníku. Podle § 229 odst. 1 tr. řádu se poškození uvedení v tabulce C, která je nedílnou součástí tohoto rozsudku, odkazují se svými nároky na náhradu škody v této tabulce uvedenými na řízení ve věcech občanskoprávních. Povinnost k náhradě škody byla obžalovaným , jméno FO, , , jméno FO,  a , jméno FO,  uložena společně a nerozdílně, když z výsledků provedeného dokazování je nesporné, že obžalovaní za způsobenou škodu podle § 2895 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, odpovídají, neboť ji způsobili shora podrobně rozvedenou úmyslnou trestnou činností. Samotný hromadný výrok je pak koncipován s pomocí tří oddělených tabulek, označených , právnická osoba,  a C, které tvoří nedílnou součást tohoto rozsudku, takto byl rozsudek vyhlášen v rámci veřejného zasedání (prokázáno citovanými rozsudky).8. Žalobkyně se v trestním řízení přihlásila jako poškozená s nárokem ve výši , částka,  a je uvedena v tabulce C (prokázáno tabulkou C).9. Veškeré provedené důkazy je třeba odpovídajícím způsobem zhodnotit. Z ostatních předložených důkazů nezjistil soud žádné informace relevantní pro toto řízení (jedná se o zbylé tabulky A a B, ve kterých žalobkyně nefiguruje).10. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná.11. Při posuzování merita věci soud postupoval podle § 2895 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a podle § 135 odst. 1 o.s.ř.12. Podle § 2895 občanského zákoníku škůdce je povinen nahradit škodu bez ohledu na své zavinění v případech stanovených zvlášť zákonem.13. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.14. Soud – vázán výrokem shora citovaných trestních rozsudků – konstatuje, že žalovaní z pozice vedoucích pracovníků společnosti , právnická osoba,  způsobili žalobkyni škodu tím, že od ní vylákali za účelem investice a zhodnocení finanční prostředky, které však k tomuto účelu nepoužili. Škodu žalobkyně vyčíslila na částku , částka, , tedy investovanou částku , částka,  poníženou o částku , částka, , která jí z tohoto titulu již byla vyplacena společností , právnická osoba, .15. Žalobkyně se tak v tomto řízení oprávněně domáhá po žalovaných zaplacení nárokované částky , částka, , proto soud žalobě vyhověl.16. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který je požadován ode den následujícího po podání žaloby.17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod k jejímu prodloužení.18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní pomoci po , částka,  (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání žaloby, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 2 náhradami hotových výdajů po , částka,  (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky), a DPH v zákonné výši.19. Celkové náklady řízení tedy činí částku , částka, , která byla přisouzena v obecné pariční lhůtě 15 dní (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).20. O povinnosti žalovaných zaplatit společně a nerozdílně České republice – Obvodnímu soudu pro , adresa,  soudní poplatek ve výši , částka,  rozhodl soud v souladu s ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když žalobkyně je od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. q) zákona č. 549/1991 Sb. osvobozena. Výše poplatku byla určena podle Položky 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2026:10.C.27.2026.1","publishedAt":"2026-05-04","decisionAt":"2026-02-24","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":27,"year":2026,"pageNumber":261},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Harmachová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 909 726,82 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"229","lexNumber":141,"lexYear":1961,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"129","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"135","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"116","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"209","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"216","lexNumber":40,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2895","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"15","lexNumber":240,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"596","lexNumber":240,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","PODVOD","DOKAZOVANI","LHUTY","NAKLADY_RIZENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}