{"uuid":"15f60064-5d75-45ac-8ad1-eacf66e08993","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Janem Lipertem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 164 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 164 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 164 Kč od 7. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 164 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 164 Kč od 7. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení pojistného dle pojistné smlouvy č. 2019919068 za období od 1. 4. 2021 do 21. 9. 2021 ve výši 1 164 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. 2019919068, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od 1. 4. 2021 do 21. 9. 2021 činilo pojistné 2 457 Kč, žalovaný však uhradil pojistné pouze ve výši 1 293 Kč a žalovaný je tak v prodlení s úhradou částky 1 164 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 20. 1. 2022. Žalovaný v průběhu soudního řízení netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku zaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z níž vzešel závazek žalobkyně (pojistitele) poskytnout žalovanému (pojistníkovi) pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaný této své povinnosti nedostál, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 164 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.\nPředmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení pojistného dle pojistné smlouvy č. 2019919068 za období od 1. 4. 2021 do 21. 9. 2021 ve výši 1 164 Kč.\nŽalovaný se ve věci nevyjádřil.\nProtože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání.\nNa základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. 2019919068, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [příjmení] reg.zn. [anonymizováno]. Za období od 1. 4. 2021 do 21. 9. 2021 činilo pojistné 2 457 Kč, žalovaný však uhradil pojistné pouze ve výši 1 293 Kč a žalovaný je tak v prodlení s úhradou částky 1 164 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 20. 1. 2022. Žalovaný v průběhu soudního řízení netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku zaplatil.\nPodle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, z níž vzešel závazek žalobkyně (pojistitele) poskytnout žalovanému (pojistníkovi) pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaný této své povinnosti nedostál, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 164 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může být podán návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2022:22.C.93.2022.1","publishedAt":"2022-09-07","decisionAt":"2022-07-08","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":93,"year":2022,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Lipert","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 164 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}