{"uuid":"16369f24-59bc-4d58-a1d1-ddd1aeae5dc5","header":[{"texts":[{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonného úroku z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žaloba se zamítá co do zaplacení částky ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím s odůvodněním, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl vyplacen dle článku IV. odst. 4.3 smlouvy. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientské zóny, žalovaný se smlouvou souhlasil, což vyplývá z odsouhlasené smluvní dokumentace a doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně vždy k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dni měsíce, celková částka, kterou měl žalovaný uhradit činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jistina a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednané úroky), zapůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 23 % ročně a RPSN 38,64 % ročně. Na žádost byly žalovanému poskytnuty doplňkové služby, a to doplňková inkasní služba, doplňková služba„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“, která zahrnuje možnost odkladu splátek úvěru vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíců v případě úrazu, závažného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a možnost přerušení splácení na dobu až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. splátka úvěru, splátka inkasní služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a splátka doplňkové služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž žalovaného vyzval k úhradě dlužné splátky a sankce za upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále mu zaslala upomínku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v níž žalovaného vyzvala k úhradě splátky úvěru, sankce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a sankce za zaslání druhé upomínky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto došlo k zesplatnění jistiny úvěru a naúčtování sankcí vyplývajících ze smlouvy o úvěru, kdy celková dlužná částka činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato částka sestává z dlužné jistiny ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částky za inkasní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátek x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), částky za doplňkovou službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odklad ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátek x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátek x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), práce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátek x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":"), náklady na upomínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za první upomínku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za druhou upomínku), smluvní úroky za prodlení inkasní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. II. smlouvy), smluvní pokuta za prodlení úvěru ve výši 47,82 č (čl. V. smlouvy), smluvní pokuta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (čl. V. 5.5. smlouvy). Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. dlužná jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na upomínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvní pokuta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, smluvní úroky ve výši 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. dlužná částka za inkasní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dlužná částka za služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. V dlužné částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující dlužné úroky žalobkyně zohlednila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplacenou žalovaným. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost posoudila dle dotazníku o posouzení bonity žalovaného na základě porovnání příjmů a výdajů a způsobu plnění dosavadních příjmů. Od žalovaného si pro tyto účely vyžádala kopii občanského průkazu, výpis z účtu a doklad o zaměstnavateli. Žalobkyně dále posoudila jeho úvěruschopnost dle výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí a výpisu z databáze neplatných dokladů. U žalovaného byl koeficient DSTI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a DTI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. naprosto vyhovující v mezích dle doporučení ČNB. Příjem žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, náklady žalovaného činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátka úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. měsíční závazky žalovaného činily celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční zůstatek žalovaného činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, žalovaný neměl záznam v insolvenčním rejstříku ani centrální evidenci exekucí, dle výpisu z nebankovního registru rating B – úvěrovatelný, pracovní poměr na dobu neurčitou. Dle žalobkyně nebyla žádná pochybnost o schopnosti žalovaného splatit úvěr.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že si nevzpomíná, že by s žalobkyní uzavíral nějakou smlouvu, ani zda mu byl úvěr vyplacen na účet a navrhl, aby si soud vyžádal výpis z účtu za měsíc srpen a červenec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěné následující skutečnosti: Z listiny označené příloha ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako spotřebitelem – dotazník k posouzení bonity žadatele, kopie rodného listu žalovaného, kopie občanského průkazu a jeho lustrace v databázi neplatných dokladů, lustrací žalovaného v insolvenčním rejstříku, lustrací žalovaného v databázi nebankovniregistr.cz, přílohou A - metodika a vysvětlivky k vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, výplatních lístků za období květen a červen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpisu z běžného účtu žalovaného za duben a květen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřovala schopnost žalovaného splácet úvěru, za účelem čehož si od žalovaného vyžádala informace o jeho osobě (rodný list a občanský průkaz), o jeho příjmech výpisem z běžného účtu žalovaného a výplatních lístků za měsíce květen a červen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nichž bylo zjištěno, že žalovaný byl v té době zaměstnán u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", a.s. s pracovním poměrem na dobu neurčitou a s měsíčním čistým příjmem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyplaceno na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za květen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyplaceno na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") za červen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výdaje žalovaného měly činit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně na osobní spotřebu, náklady na bydlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční závazky žalovaného v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", měsíční zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž výdaje žalovaného nebyly doloženy žádnými doklady. Z výpisu z nebankovního registru bylo zjištěno, že výsledné skóre lustrace je B bez bližšího vysvětlení. Výpisem z insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí bylo prokázáno, že žalovaný nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku ani v evidenci exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. příloh 1 až 7 a žádostí o doplňkové služby bylo zjištěno, že žalobkyně jako poskytovatel a žalovaný jako spotřebitel uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěrovou smlouvu v elektronické podobě. Smlouva není podepsána žalovaným, v úvodu úvěrové smlouvy je autorizační doložka, z níž bylo zjištěno, že IP adresy je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", čas podpisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", SMS kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl potvrzení z telefonního čísla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", což je dle identifikace účastníků v záhlaví smlouvy o úvěru telefonní číslo žalovaného. O uzavření úvěrové smlouvy svědčí listiny„ detail pohybu – platba převodem uvnitř banky“ (týkající se transakce ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvnitř banky a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dále listina„ příkaz k povolení inkasa – změna ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsaná žalovaným, na níž je uvedeno číslo bankovního účtu žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z těchto listin ve spojení s článkem X. odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy soud zjistil, že žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal na bankovní účet žalobkyně verifikační platbu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se v úvěrové smlouvě zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (článek IV. odst. 4.1 smlouvy) a žalovaný se zavázal žalobkyni tuto částku společně se sjednaným úrokem v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (článek IV. odst. 4.9 smlouvy ve spojení s čl. IV. odst. 4.5, dle něhož byla sjednána roční úroková sazba ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") vrátit formou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatných vždy k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dni v měsíci (článek V. odst. 5.1). Z článku IV. odst. 4.3 úvěrové smlouvy ve spojení s listinami dále citovanými v tomto odstavci bylo zjištěno, že částka úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla být žalovanému poskytnuta tak, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na základě žádosti spotřebitele vyplacena za účelem úhrady předchozího závazku žalovaného ze smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo prokázáno listinou„ detail pohybu – platba převodem uvnitř banky“, z níž vyplývá, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla převedena uvnitř banky z jednoho účtu žalobkyně na druhý. Z listiny potvrzení o úhradě dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyně potvrdila doplacení úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla v souladu s úvěrovou smlouvou vyplacena na bankovní účet žalovaného, výplata této částky byla prokázána listinou„ detail pohybu – bezhotovostní platba“, dle níž byla tato částka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána na účet žalovaného a dále výpisem z běžného účtu žalovaného, z něhož vyplývá, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána na účet žalovaného. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak byla dle ujednání ve smlouvě započtena na úhradu nákladů žalobkyně (bod 4.8 smlouvy), a to na náklady zaslání smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na lustrum v registru odcizených dokladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na lustrum v registrech spojených s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady na lustrum v nebankovním registru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ostatní administrativní náklady poskytovatele ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že na účet žalovaného byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacena a téhož dne připsána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz„ detail pohybu- bezhotovostní příjem, výpis z běžného účtu žalovaného).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně zasílala žalovanému opakované upomínky k úhradě dlužné částky, a to ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dále předložila k důkazu potvrzení o vyplacení úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" z úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" potvrzení o vyplacení úvěru z úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a zároveň ho vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V článku V. odst. 5.5 úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" si účastníci pro případ prodlení s úhradou dlužné částky sjednali možnost žalobkyně prohlásit celou úvěrovou pohledávku za splatnou za podmínky, že žalovaný dluh neuhradí ani po dvou upomínkách. Konkrétně bylo sjednáno, že žalobkyně zašle žalovanému postupně první a druhou písemnou upomínku, které se považují za doručené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kalendářní den od podání k přepravě a v každé z upomínek bude stanovena dodatečná lhůta k úhradě 5 kalendářních dnů od doručení. V článku V odst. 5.4 smlouvy si účastníci sjednali poplatek za první upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatek za druhou upomínku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z článku II. odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouvy o inkasní službě) bylo zjištěno, že pro případ zesplatnění úvěru byla sjednána povinnost žalovaného uhradit zbývající část sjednaného poplatku za inkasní službu. Z článku II. odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Smlouvy o inkasní službě) bylo zjištěno, že účastníce pro případ zesplatnění úvěru postupem popsaným v odstavci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" odůvodnění tohoto rozsudku sjednaly nárok žalobkyně na úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně z dlužné částky do zaplacení. Z článku II. odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouvy o zřízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo zjištěno, že pro případ zesplatnění úvěru byla sjednána povinnost žalovaného uhradit zbývající část sjednaného poplatku za doplňkovou službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z článku II. odst. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouvy o zřízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") bylo zjištěno, že pro případ zesplatnění úvěru si smluvní strany sjednaly nárok žalobkyně na úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně z dlužné částky do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z dalších předložených důkazů (znalecký posudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" metodika a vysvětlivky k vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, auditní zpráva produktu – spotřebitelský úvěr, článek z webové stránky www.clovekvtisni.cz atd.) soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí soudu ve věci samé.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ve znění jednotlivých příloh), na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla započtena na úhradu předchozího úvěru žalovaného u žalobkyně (","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vyplacena na účet žalovaného a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla započtena na administrativní náklady žalobkyně. Úvěr se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni spolu s úrokem v kapitalizované výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatku za inkasní službu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a poplatku za doplňkovou službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" formou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, zaslala mu žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" první upomínku a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" druhou upomínku. Žalovaný v řízení netvrdil, že svůj závazek z úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil, netvrdil ani neprokazoval ani jinou skutečnost, na jejímž základě by peněžité závazky žalovaného plynoucí z úvěrové smlouvy zanikly ve vyšším rozsahu, než bylo žalobkyní tvrzeno. Námitka žalovaného, že si nepamatuje, zda s žalobkyní uzavřel nějakou smlouvu a že by obdržel nějaký úvěr se ukázaly jako nepravdivé, když zejména z výpisu z účtu žalovaného bylo prokázáno, že žalovanému byl v červenci a v srpnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen úvěr ve výši dle shora uvedených smluv o úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1789 o. z. ze závazku je dlužník povinen něco dát, něco konat, něčeho se zdržet nebo něco strpět a věřitel je oprávněn to od něho požadovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s ním jinak jedná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ zákon č. 257/2016 Sb.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 122 odst. 1 písm. b) zákona č. 257/2016 Sb. věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze úroky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pokut nesmí přesáhnout součin ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. V projednávaném případě měla být dle tvrzení žalobkyně uzavřena mezi účastníky smlouva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o úvěru prostřednictvím služeb elektronických komunikací. V českém právním řádu obecně platí zásada bezformálnosti projevu, která je úzce spjata se zásadou autonomie vůle. Znamená to, že subjekt práva má subjektivní právo zvolit si, v jaké formě učiní projev vůle, pokud pro konkrétní případ zákon nestanoví jinak. Občanský zákoník jednoznačně stanoví, že písemná forma je zachována, je-li právní jednání učiněno elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního jednání a určení osoby, která právní jednání učinila. Po aplikaci citovaných zákonných ustanovení na zjištěný skutkový stav soud dospěl k závěru, že žalovaný, jakožto úvěrovaný, uzavřel s žalobkyní, jakožto úvěrující, v písemné formě smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 2395 o. z. ve spojení s § 2 zákona č. 257/2016 Sb., a to konkrétně tak, že smlouvu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsali za použití elektronických komunikačních prostředků v souladu s § 561 odst. 1 o. z. O uzavření smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným svědčí také další provedené důkazy, zejména na straně žalovaného zaslání autorizační platby z jeho bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně, a také následné jednání žalovaného spočívající ve zřízení inkasní služby ve prospěch žalobkyně. Jinými slovy žalobkyně prokázala uzavření předmětné smlouvy o úvěru mezi účastníky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Pokud jde o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně tvrdila a prokazovala, že před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala jeho úvěruschopnost s odbornou péčí a k prokázání svých tvrzení předložila soudu důkazy (výplatní lístky žalovaného za květen a červen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", výpis z účtu žalovaného, výpisy z registrů), soud však dospěl k závěru, že žalobkyně úvěruschopnost žalovaného neprozkoumala řádně tak, aby mohla dospět k přesvědčení o schopnosti žalovaného splatit úvěr. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v době uzavření smlouvy o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pracoval u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou (doba trvání pracovní smlouvy prokázána nebyla) s příjmem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za červen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za květen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovanému byla vždy na účet vyplacena částka o něco nižší (viz shora). Z dalších provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" již v červenci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému prokazatelně vyplacena na účet), přičemž tento úvěr byl doplacen z následující úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené v srpnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedenou z jednoho účtu žalobkyně na jiný uvnitř banky a žalovanému byla tak vyplacena pouze částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z předloženého dotazníku k posouzení bonity tvořící přílohu smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaný měl již v době uzavření smlouvy o úvěru závazky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to zejména od různých nebankovních společností (","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" apod.). Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc červenec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak vyplývá, že žalovaný tento měsíc čerpal vícero dalších půjček (a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" atd.) a je dle názoru soudu zcela nepravděpodobné, že i při příjmu, který měl ze zaměstnání, by žalovaný byl schopen řádně splácet tolik závazků, neboť žalovaný měl již v té době řadu nesplacených závazků, přičemž opakovaně čerpal další půjčky, a to nejen od žalobkyně, ale i od dalších společností. Dle závěru soudu zde existuje velká pochybnost o schopnosti žalovaného veškeré své závazky řádně splácet a že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného skutečně s odbornou péčí. S ohledem na shora uvedené soudu nezbylo než v daném případě uzavřít, že smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřená mezi účastníky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření smlouvy, neplatná. Jedná se přitom o absolutní neplatnost, tedy neplatnost, která nastává přímo ze zákona a soud se jí musí zabývat z úřední povinnosti. Absolutní neplatnost znamená neplatnost právního úkonu od samého počátku a na právní úkon se hledí jakoby nikdy nevznikl a účastníkům z tohoto právního vztahu nevznikají žádná práva a povinnosti (např. rozsudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Plnění, které si smluvní strany mezi sebou poskytly, představuje s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy plnění z neplatného právního úkonu, přičemž takové plnění je bezdůvodným obohacením ve smyslu ustanovení § 2993 o.z., které jsou si strany povinny vzájemně vydat. Dlužná jistina úvěru ke dni rozhodování soudu činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud proto žalobě ohledně této částky vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o.z. z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. S ohledem na neplatnost úvěrové smlouvy, jsou veškeré zbývající nároky žalobkyně uplatněné v žalobě ze smlouvy o úvěru, nedůvodné a soud proto žalobu ve zbývající části zamítl (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení převážně neúspěšná (neboť soud zvažoval míru úspěchu v tomto řízení nejen s ohledem na výši uplatněné pohledávky, ale i s ohledem na výši požadovaného příslušenství) a žalovanému žádné náklady řízení dle obsahu spisu nevznikly (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. [příjmení] žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] na základě níž poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který byl vyplacen dle článku IV. odst. 4.3 smlouvy. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientské zóny, žalovaný se smlouvou souhlasil, což vyplývá z odsouhlasené smluvní dokumentace a doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v [číslo] měsíčních splátkách ve výši [částka] měsíčně vždy k [datum] dni měsíce, celková částka, kterou měl žalovaný uhradit činila [částka] (tj. [částka] jistina a [částka] sjednané úroky), zapůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 23 % ročně a RPSN 38,64 % ročně. Na žádost byly žalovanému poskytnuty doplňkové služby, a to doplňková inkasní služba, doplňková služba„ [anonymizováno]“, která zahrnuje možnost odkladu splátek úvěru vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až [číslo] měsíců v případě úrazu, závažného [anonymizováno] nebo [anonymizováno] a možnost přerušení splácení na dobu až [číslo] měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne [datum] ve výši [částka] (tj. splátka úvěru, splátka inkasní služby [částka] a splátka doplňkové služby [anonymizováno] ve výši [částka]). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne [datum], v níž žalovaného vyzval k úhradě dlužné splátky a sankce za upomínku ve výši [částka], dále mu zaslala upomínku ze dne [datum], v níž žalovaného vyzvala k úhradě splátky úvěru, sankce ve výši [částka] a sankce za zaslání druhé upomínky ve výši [částka]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto došlo k zesplatnění jistiny úvěru a naúčtování sankcí vyplývajících ze smlouvy o úvěru, kdy celková dlužná částka činila [částka]. Tato částka sestává z dlužné jistiny ve výši [částka], úroků ve výši [částka], částky za inkasní služby ve výši [částka] ([číslo] splátek x [částka]), částky za doplňkovou službu [anonymizováno] odklad ve výši [částka] ([číslo] splátek x [částka]), [anonymizováno] [částka] ([číslo] splátek x [částka]), práce [částka] ([číslo] splátek x [částka]), náklady na upomínky [částka] ([částka] za první upomínku, [částka] za druhou upomínku), smluvní úroky za prodlení inkasní služby ve výši [částka] (čl. II. smlouvy), smluvní pokuta za prodlení úvěru ve výši 47,82 č (čl. V. smlouvy), smluvní pokuta ve výši [částka] (čl. V. 5.5. smlouvy). Žalobkyně dále požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] (tj. dlužná jistina [částka], náklady na upomínky [částka] a smluvní pokuta [částka]) od [datum] do zaplacení, smluvní úroky ve výši 0,1 % denně z částky [částka] (tj. dlužná částka za inkasní služby ve výši [částka] a dlužná částka za služby [anonymizováno] ve výši [částka]) od [datum] do zaplacení. V dlužné částce [částka] představující dlužné úroky žalobkyně zohlednila částku [částka] zaplacenou žalovaným. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost posoudila dle dotazníku o posouzení bonity žalovaného na základě porovnání příjmů a výdajů a způsobu plnění dosavadních příjmů. Od žalovaného si pro tyto účely vyžádala kopii občanského průkazu, výpis z účtu a doklad o zaměstnavateli. Žalobkyně dále posoudila jeho úvěruschopnost dle výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí a výpisu z databáze neplatných dokladů. U žalovaného byl koeficient DSTI [číslo] a DTI [číslo], tj. naprosto vyhovující v mezích dle doporučení ČNB. Příjem žalovaného činil [částka] měsíčně, náklady žalovaného činily [částka], splátka úvěru [částka], [název instituce] [částka], [částka] a [částka], [název instituce] [částka], [částka], [částka] a [částka], tj. měsíční závazky žalovaného činily celkem [částka], měsíční zůstatek žalovaného činil [částka] měsíčně, žalovaný neměl záznam v insolvenčním rejstříku ani centrální evidenci exekucí, dle výpisu z nebankovního registru rating B – úvěrovatelný, pracovní poměr na dobu neurčitou. Dle žalobkyně nebyla žádná pochybnost o schopnosti žalovaného splatit úvěr.\n2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil tak, že si nevzpomíná, že by s žalobkyní uzavíral nějakou smlouvu, ani zda mu byl úvěr vyplacen na účet a navrhl, aby si soud vyžádal výpis z účtu za měsíc srpen a červenec [rok].\n3. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěné následující skutečnosti: Z listiny označené příloha [číslo] ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru uzavřené dne [datum] žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako spotřebitelem – dotazník k posouzení bonity žadatele, kopie rodného listu žalovaného, kopie občanského průkazu a jeho lustrace v databázi neplatných dokladů, lustrací žalovaného v insolvenčním rejstříku, lustrací žalovaného v databázi nebankovniregistr.cz, přílohou A - metodika a vysvětlivky k vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, výplatních lístků za období květen a červen [rok], výpisu z běžného účtu žalovaného za duben a květen [rok] soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřovala schopnost žalovaného splácet úvěru, za účelem čehož si od žalovaného vyžádala informace o jeho osobě (rodný list a občanský průkaz), o jeho příjmech výpisem z běžného účtu žalovaného a výplatních lístků za měsíce květen a červen [rok], z nichž bylo zjištěno, že žalovaný byl v té době zaměstnán u [název instituce] [název instituce] [název instituce], a.s. s pracovním poměrem na dobu neurčitou a s měsíčním čistým příjmem ve výši [částka] (vyplaceno na účet [částka]) za květen [rok] a ve výši [částka] (vyplaceno na účet [částka]) za červen [rok]. Výdaje žalovaného měly činit [částka] měsíčně na osobní spotřebu, náklady na bydlení [částka], měsíční závazky žalovaného v celkové výši [částka], měsíční zůstatek [částka], přičemž výdaje žalovaného nebyly doloženy žádnými doklady. Z výpisu z nebankovního registru bylo zjištěno, že výsledné skóre lustrace je B bez bližšího vysvětlení. Výpisem z insolvenčního rejstříku a centrální evidence exekucí bylo prokázáno, že žalovaný nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku ani v evidenci exekucí.\n4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] vč. příloh 1 až 7 a žádostí o doplňkové služby bylo zjištěno, že žalobkyně jako poskytovatel a žalovaný jako spotřebitel uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu v elektronické podobě. Smlouva není podepsána žalovaným, v úvodu úvěrové smlouvy je autorizační doložka, z níž bylo zjištěno, že IP adresy je [číslo], čas podpisu [anonymizováno], SMS kód [číslo], který byl potvrzení z telefonního čísla [číslo], což je dle identifikace účastníků v záhlaví smlouvy o úvěru telefonní číslo žalovaného. O uzavření úvěrové smlouvy svědčí listiny„ detail pohybu – platba převodem uvnitř banky“ (týkající se transakce ve výši [částka] dne [datum] uvnitř banky a částky [částka] dne [datum]) a dále listina„ příkaz k povolení inkasa – změna ze dne [datum] podepsaná žalovaným, na níž je uvedeno číslo bankovního účtu žalobkyně [bankovní účet]. Z těchto listin ve spojení s článkem X. odst. [číslo] smlouvy soud zjistil, že žalovaný dne [datum] zaslal na bankovní účet žalobkyně verifikační platbu ve výši [částka]. Žalobkyně se v úvěrové smlouvě zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši [částka] (článek IV. odst. 4.1 smlouvy) a žalovaný se zavázal žalobkyni tuto částku společně se sjednaným úrokem v kapitalizované výši [částka] (článek IV. odst. 4.9 smlouvy ve spojení s čl. IV. odst. 4.5, dle něhož byla sjednána roční úroková sazba ve výši [číslo]) vrátit formou [číslo] měsíčních splátek ve výši [částka] splatných vždy k [datum] dni v měsíci (článek V. odst. 5.1). Z článku IV. odst. 4.3 úvěrové smlouvy ve spojení s listinami dále citovanými v tomto odstavci bylo zjištěno, že částka úvěru ve výši [částka] měla být žalovanému poskytnuta tak, že částka [částka] byla na základě žádosti spotřebitele vyplacena za účelem úhrady předchozího závazku žalovaného ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], což bylo prokázáno listinou„ detail pohybu – platba převodem uvnitř banky“, z níž vyplývá, že částka [částka] byla převedena uvnitř banky z jednoho účtu žalobkyně na druhý. Z listiny potvrzení o úhradě dluhu ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně potvrdila doplacení úvěru [číslo]. [příjmení] ve výši [částka] byla v souladu s úvěrovou smlouvou vyplacena na bankovní účet žalovaného, výplata této částky byla prokázána listinou„ detail pohybu – bezhotovostní platba“, dle níž byla tato částka dne [datum] zaslána na účet žalovaného a dále výpisem z běžného účtu žalovaného, z něhož vyplývá, že dne [datum] byla částka ve výši [částka] připsána na účet žalovaného. [příjmení] ve výši [částka] pak byla dle ujednání ve smlouvě započtena na úhradu nákladů žalobkyně (bod 4.8 smlouvy), a to na náklady zaslání smlouvy [částka], náklady na lustrum v registru odcizených dokladů [částka], náklady na lustrum v registrech spojených s [příjmení], náklady na lustrum v nebankovním registru [částka] a ostatní administrativní náklady poskytovatele [částka]. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] s tím, že na účet žalovaného byla dne [datum] vyplacena a téhož dne připsána částka [částka] (viz„ detail pohybu- bezhotovostní příjem, výpis z běžného účtu žalovaného).\n5. Žalobkyně zasílala žalovanému opakované upomínky k úhradě dlužné částky, a to ze dne [datum] a [datum]. Žalobkyně dále předložila k důkazu potvrzení o vyplacení úvěru ze dne [datum] z úvěrové smlouvy [číslo] potvrzení o vyplacení úvěru z úvěrové smlouvy [číslo]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a zároveň ho vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka].\n6. V článku V. odst. 5.5 úvěrové smlouvy [číslo] si účastníci pro případ prodlení s úhradou dlužné částky sjednali možnost žalobkyně prohlásit celou úvěrovou pohledávku za splatnou za podmínky, že žalovaný dluh neuhradí ani po dvou upomínkách. Konkrétně bylo sjednáno, že žalobkyně zašle žalovanému postupně první a druhou písemnou upomínku, které se považují za doručené [číslo] kalendářní den od podání k přepravě a v každé z upomínek bude stanovena dodatečná lhůta k úhradě 5 kalendářních dnů od doručení. V článku V odst. 5.4 smlouvy si účastníci sjednali poplatek za první upomínku ve výši [částka] a poplatek za druhou upomínku ve výši [částka].\n7. Z článku II. odst. [číslo] [anonymizováno] [číslo] (smlouvy o inkasní službě) bylo zjištěno, že pro případ zesplatnění úvěru byla sjednána povinnost žalovaného uhradit zbývající část sjednaného poplatku za inkasní službu. Z článku II. odst. [číslo] [anonymizováno] [číslo] (Smlouvy o inkasní službě) bylo zjištěno, že účastníce pro případ zesplatnění úvěru postupem popsaným v odstavci [číslo] odůvodnění tohoto rozsudku sjednaly nárok žalobkyně na úrok z prodlení ve výši [částka] denně z dlužné částky do zaplacení. Z článku II. odst. [číslo] [anonymizováno] [číslo] (smlouvy o zřízení [anonymizováno] služby [anonymizováno]) bylo zjištěno, že pro případ zesplatnění úvěru byla sjednána povinnost žalovaného uhradit zbývající část sjednaného poplatku za doplňkovou službu [anonymizováno]. Z článku II. odst. [číslo] [anonymizováno] [číslo] (smlouvy o zřízení [anonymizováno] služby [anonymizováno]) bylo zjištěno, že pro případ zesplatnění úvěru si smluvní strany sjednaly nárok žalobkyně na úrok z prodlení ve výši [částka] denně z dlužné částky do zaplacení.\n8. Z dalších předložených důkazů (znalecký posudek [číslo] metodika a vysvětlivky k vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, auditní zpráva produktu – spotřebitelský úvěr, článek z webové stránky www.clovekvtisni.cz atd.) soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí soudu ve věci samé.\n9. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (ve znění jednotlivých příloh), na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] tak, že částka [částka] byla započtena na úhradu předchozího úvěru žalovaného u žalobkyně ([číslo]), částka [částka] byla vyplacena na účet žalovaného a částka [částka] byla započtena na administrativní náklady žalobkyně. Úvěr se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni spolu s úrokem v kapitalizované výši [částka], poplatku za inkasní službu ve výši [částka] měsíčně a poplatku za doplňkovou službu [anonymizováno] ve výši [částka] formou [číslo] měsíčních splátek ve výši [částka]. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, zaslala mu žalobkyně dne [datum] první upomínku a dne [datum] druhou upomínku. Žalovaný v řízení netvrdil, že svůj závazek z úvěrové smlouvy [číslo] uhradil, netvrdil ani neprokazoval ani jinou skutečnost, na jejímž základě by peněžité závazky žalovaného plynoucí z úvěrové smlouvy zanikly ve vyšším rozsahu, než bylo žalobkyní tvrzeno. Námitka žalovaného, že si nepamatuje, zda s žalobkyní uzavřel nějakou smlouvu a že by obdržel nějaký úvěr se ukázaly jako nepravdivé, když zejména z výpisu z účtu žalovaného bylo prokázáno, že žalovanému byl v červenci a v srpnu [rok] vyplacen úvěr ve výši dle shora uvedených smluv o úvěru.\n10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit\ra zaplatit úroky.\n11. Podle ustanovení § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby.\n12. Podle § 1789 o. z. ze závazku je dlužník povinen něco dát, něco konat, něčeho se zdržet nebo něco strpět a věřitel je oprávněn to od něho požadovat.\n13. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo\rs ním jinak jedná.\n14. Podle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet podnikatele.\n15. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do\r[datum] (dále jen„ zákon č. 257/2016 Sb.“), poskytovatel před uzavřením smlouvy\ro spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele,\ra pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo\ri z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.\n16. Podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy\ro spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.\n17. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu\rv určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.\n18. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.\n19. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n20. Podle § 122 odst. 1 písm. b) zákona č. 257/2016 Sb. věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze úroky\rz prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení.\n21. Podle § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb. uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout [částka] denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení\rs plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než [částka] a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše [částka].\n22. Podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb. souhrn výše všech uplatněných smluvních\rpokut nesmí přesáhnout součin [částka] [částka] a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však\r[částka].\n23. V projednávaném případě měla být dle tvrzení žalobkyně uzavřena mezi účastníky smlouva\ro úvěru prostřednictvím služeb elektronických komunikací. V českém právním řádu obecně platí zásada bezformálnosti projevu, která je úzce spjata se zásadou autonomie vůle. Znamená to, že subjekt práva má subjektivní právo zvolit si, v jaké formě učiní projev vůle, pokud pro konkrétní případ zákon nestanoví jinak. Občanský zákoník jednoznačně stanoví, že písemná forma je zachována, je-li právní jednání učiněno elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního jednání a určení osoby, která právní jednání učinila. Po aplikaci citovaných zákonných ustanovení na zjištěný skutkový stav soud dospěl k závěru, že žalovaný, jakožto úvěrovaný, uzavřel s žalobkyní, jakožto úvěrující, v písemné formě smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 2395 o. z. ve spojení s § 2 zákona č. 257/2016 Sb., a to konkrétně tak, že smlouvu\ro spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum] podepsali za použití elektronických komunikačních prostředků v souladu s § 561 odst. 1 o. z. O uzavření smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným svědčí také další provedené důkazy, zejména na straně žalovaného zaslání autorizační platby z jeho bankovního účtu na bankovní účet žalobkyně, a také následné jednání žalovaného spočívající ve zřízení inkasní služby ve prospěch žalobkyně. Jinými slovy žalobkyně prokázala uzavření předmětné smlouvy o úvěru mezi účastníky.\n24. Pokud jde o posouzení úvěruschopnosti žalovaného, žalobkyně tvrdila a prokazovala, že před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala jeho úvěruschopnost s odbornou péčí a k prokázání svých tvrzení předložila soudu důkazy (výplatní lístky žalovaného za květen a červen [rok], výpis z účtu žalovaného, výpisy z registrů), soud však dospěl k závěru, že žalobkyně úvěruschopnost žalovaného neprozkoumala řádně tak, aby mohla dospět k přesvědčení o schopnosti žalovaného splatit úvěr. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v době uzavření smlouvy o úvěru [číslo] pracoval u [název instituce] [název instituce] [název instituce] na dobu neurčitou (doba trvání pracovní smlouvy prokázána nebyla) s příjmem ve výši [částka] za červen [rok] a [částka] za květen [rok], přičemž žalovanému byla vždy na účet vyplacena částka o něco nižší (viz shora). Z dalších provedených důkazů vyplývá, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] již v červenci [rok], na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] (částka [částka] byla žalovanému prokazatelně vyplacena na účet), přičemž tento úvěr byl doplacen z následující úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené v srpnu [rok], a to částkou [částka] převedenou z jednoho účtu žalobkyně na jiný uvnitř banky a žalovanému byla tak vyplacena pouze částka [částka]. Z předloženého dotazníku k posouzení bonity tvořící přílohu smlouvy o úvěru vyplývá, že žalovaný měl již v době uzavření smlouvy o úvěru závazky v celkové výši [částka], a to zejména od různých nebankovních společností ([název instituce], [název instituce] apod.). Z výpisu z účtu žalovaného za měsíc červenec [rok] pak vyplývá, že žalovaný tento měsíc čerpal vícero dalších půjček (a to ve výši [částka], [částka], [částka] atd.) a je dle názoru soudu zcela nepravděpodobné, že i při příjmu, který měl ze zaměstnání, by žalovaný byl schopen řádně splácet tolik závazků, neboť žalovaný měl již v té době řadu nesplacených závazků, přičemž opakovaně čerpal další půjčky, a to nejen od žalobkyně, ale i od dalších společností. Dle závěru soudu zde existuje velká pochybnost o schopnosti žalovaného veškeré své závazky řádně splácet a že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného skutečně s odbornou péčí. S ohledem na shora uvedené soudu nezbylo než v daném případě uzavřít, že smlouva o úvěru [číslo] uzavřená mezi účastníky dne [datum], je dle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném v době uzavření smlouvy, neplatná. Jedná se přitom o absolutní neplatnost, tedy neplatnost, která nastává přímo ze zákona a soud se jí musí zabývat z úřední povinnosti. Absolutní neplatnost znamená neplatnost právního úkonu od samého počátku a na právní úkon se hledí jakoby nikdy nevznikl a účastníkům z tohoto právního vztahu nevznikají žádná práva a povinnosti (např. rozsudek [název instituce] [název instituce] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka]).\n25. Plnění, které si smluvní strany mezi sebou poskytly, představuje s ohledem na absolutní neplatnost smlouvy plnění z neplatného právního úkonu, přičemž takové plnění je bezdůvodným obohacením ve smyslu ustanovení § 2993 o.z., které jsou si strany povinny vzájemně vydat. Dlužná jistina úvěru ke dni rozhodování soudu činila [částka], soud proto žalobě ohledně této částky vyhověl včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 o.z. z této částky od [datum], tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě ze dne [datum] (výrok I.).\n26. S ohledem na neplatnost úvěrové smlouvy, jsou veškeré zbývající nároky žalobkyně uplatněné v žalobě ze smlouvy o úvěru, nedůvodné a soud proto žalobu ve zbývající části zamítl (výrok II.).\n27. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení převážně neúspěšná (neboť soud zvažoval míru úspěchu v tomto řízení nejen s ohledem na výši uplatněné pohledávky, ale i s ohledem na výši požadovaného příslušenství) a žalovanému žádné náklady řízení dle obsahu spisu nevznikly (výrok III.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" - pobočce v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2021:10.C.157.2020.1","publishedAt":"2021-03-09","decisionAt":"2021-01-12","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":157,"year":2020,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Anna","lastName":"Coufalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}