{"uuid":"164bdbc7-8d02-46c7-bfe5-6c356c80c313","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Tománkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení,  a , Jméno manžela,  uzavřené dne , datum,  v , obec,  se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem doručeným zdejším soudu se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozvodu manželství s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že jejich manželství bylo zpočátku harmonické, avšak postupně došlo k jeho rozvratu zejména v důsledku drogové závislosti manžela, která se projevovala verbálními i fyzickými útoky vůči manželce, a to jak pod vlivem omamných látek, tak i v období jejich nedostatku. V důsledku těchto okolností opustila manželka na konci února 2025 společné bydliště v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Od té doby manželé nevedou společnou domácnost a manželka kategoricky vylučuje možnost obnovení manželského soužití, které považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, jeho obsah nerozporoval ani písemně, ani osobně při ústním jednání, k němuž se bez omluvy nedostavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastnickým výslechem manželky byly potvrzeny skutečnosti uvedené v návrhu. Bylo prokázáno, že manžel je drogově závislý, závislost neléčí a pod jejím vlivem se dopouštěl verbálních i fyzických útoků vůči manželce ve společném bydlišti. Manželé si postupně přestali rozumět, mimo jiné i proto, že manželka, která v minulosti rovněž užívala drogy, se snaží abstinovat, což není v souladu s postoji manžela. V průběhu krátkého trvání manželství došlo k citovému odcizení a faktickému ukončení společného soužití. Manželka výslovně uvedla, že nemá zájem na dalším trvání manželství a jeho obnovu vylučuje. Z jejího výslechu dále vyplynulo, že od února 2025 nežijí s manželem ve společné domácnosti v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z občanského průkazu manželky, výpisu z evidence obyvatel a rozsudku zdejšího soudu č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 14. 7. 2025, který nabyl právní moci dne 8. 9. 2025, bylo zjištěno, že účastníkům se před uzavřením manželství narodil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rodiče se dohodli na úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu, přičemž tato dohoda byla schválena uvedeným rozsudkem. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro oba se jednalo o první manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě výše uvedených skutečností, které byly v řízení prokázány zejména účastnickým výslechem manželky, a s ohledem na její výslovné vyloučení možnosti obnovení soužití, má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenávratně rozvrácené. Návrhu na rozvod, který nebyl ze strany manžela nijak zpochybněn, bylo proto vyhověno. Soud dospěl k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik vážně a trvale narušeny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci v současnosti nesdílejí společnou domácnost, manželství neplní žádnou ze svých funkcí a manželka obnovu soužití jednoznačně odmítá. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství spočívala výlučně na straně jednoho z účastníků. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť rodiče uzavřeli dohodu o výkonu rodičovské odpovědnosti, která byla soudem schválena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., s ohledem na prohlášení manželky, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdává a proto, že nebylo ze spisu zjištěno, že by manželovi nějaké náklady řízení vznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem doručeným zdejším soudu se , Jméno manželky,  domáhala rozvodu manželství s , Jméno manžela, . Uvedla, že jejich manželství bylo zpočátku harmonické, avšak postupně došlo k jeho rozvratu zejména v důsledku drogové závislosti manžela, která se projevovala verbálními i fyzickými útoky vůči manželce, a to jak pod vlivem omamných látek, tak i v období jejich nedostatku. V důsledku těchto okolností opustila manželka na konci února 2025 společné bydliště v , obec, . Od té doby manželé nevedou společnou domácnost a manželka kategoricky vylučuje možnost obnovení manželského soužití, které považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, jeho obsah nerozporoval ani písemně, ani osobně při ústním jednání, k němuž se bez omluvy nedostavil.3. Účastnickým výslechem manželky byly potvrzeny skutečnosti uvedené v návrhu. Bylo prokázáno, že manžel je drogově závislý, závislost neléčí a pod jejím vlivem se dopouštěl verbálních i fyzických útoků vůči manželce ve společném bydlišti. Manželé si postupně přestali rozumět, mimo jiné i proto, že manželka, která v minulosti rovněž užívala drogy, se snaží abstinovat, což není v souladu s postoji manžela. V průběhu krátkého trvání manželství došlo k citovému odcizení a faktickému ukončení společného soužití. Manželka výslovně uvedla, že nemá zájem na dalším trvání manželství a jeho obnovu vylučuje. Z jejího výslechu dále vyplynulo, že od února 2025 nežijí s manželem ve společné domácnosti v , obec, .4. Z občanského průkazu manželky, výpisu z evidence obyvatel a rozsudku zdejšího soudu č. j. , spisová značka,  ze dne 14. 7. 2025, který nabyl právní moci dne 8. 9. 2025, bylo zjištěno, že účastníkům se před uzavřením manželství narodil dne , datum,  syn , jméno FO, . Rodiče se dohodli na úpravě poměrů k nezletilému pro dobu po rozvodu, přičemž tato dohoda byla schválena uvedeným rozsudkem. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  v , obec,  a pro oba se jednalo o první manželství.5. Na základě výše uvedených skutečností, které byly v řízení prokázány zejména účastnickým výslechem manželky, a s ohledem na její výslovné vyloučení možnosti obnovení soužití, má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenávratně rozvrácené. Návrhu na rozvod, který nebyl ze strany manžela nijak zpochybněn, bylo proto vyhověno. Soud dospěl k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik vážně a trvale narušeny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci v současnosti nesdílejí společnou domácnost, manželství neplní žádnou ze svých funkcí a manželka obnovu soužití jednoznačně odmítá. V řízení nebylo prokázáno, že by příčina rozvratu manželství spočívala výlučně na straně jednoho z účastníků. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého syna , jméno FO, , neboť rodiče uzavřeli dohodu o výkonu rodičovské odpovědnosti, která byla soudem schválena.6. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”).7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s., s ohledem na prohlášení manželky, že se práva na náhradu nákladů řízení vzdává a proto, že nebylo ze spisu zjištěno, že by manželovi nějaké náklady řízení vznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím nadepsaného soudu, ve dvojím písemném vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni po vyznačení právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat pověřený obecní úřad, v jehož obvodu jsou přihlášení k trvalému pobytu, o vydání nového občanského průkazu. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství (§ 34 odst. 3 písm. c/ zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Účastníci jsou povinni odevzdat nebo, mají-li zájem si občanský průkaz ponechat a nejde-li o padělaný nebo pozměněný občanský průkaz, předložit k znehodnocení pověřenému úřadu nebo pověřenému zastupitelskému úřadu občanský průkaz, a to do 15 dnů ode dne skončení jeho platnosti (§ 37 odst. 5 písm. e/ tohoto zákona). Účastníci jsou povinni podat žádost o vydání nového občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který se rozhodl pro opětné přijetí svého předcházejícího příjmení, je povinen požádat příslušný obecní úřad o vydání nového občanského průkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2025:26.C.92.2025.1","publishedAt":"2025-11-25","decisionAt":"2025-11-04","caseNumber":{"senate":26,"registry":"C","index":92,"year":2025,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Tománek","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSOP","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"34","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}