{"uuid":"16512d46-f3c4-4b61-8bac-89c173f96c0b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targa ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městského obvodu [část obce] a [část obce], se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozvodu manželství s manželem, které uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odůvodněním, že manželství uzavřeli po delší známosti, z níž se narodila nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", po uzavření manželství pak nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":". U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o prvé. Poslední společné bydliště bylo v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem. Již v době uzavření manželství věděla, že mají odlišné názory na vedení společného života, zejména v hospodaření s penězi, přesto věřila ve změnu. V červenci nastoupila do zaměstnání, aby měla vlastní příjem, tuto skutečnost však manžel bral negativně, v září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" se odstěhovala ze společné domácnosti, intimně se s manželem nestýkají od srpna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené, nemá zájem jej obnovovat. U jednání konaného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na návrhu setrvala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel s návrhem souhlasil a připojil se k němu, učinil nesporným, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, neboť s manželkou se od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" intimně nestýkají, v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, žijí odděleně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V řízení bylo prokázáno, že manžel je občanem Slovenské republiky, soud proto zkoumal příslušnost českého soudu, přičemž tato vyplývá z kapitoly 2 oddílu 1 článku 3 Nařízení rady (ES) č. 2201/2013, spor účastníků byl pak posouzen dle právního řádu České republiky podle ustanovení § 22 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, neboť manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky, jedná se tedy o řízení s cizím prvkem. Manželka je občankou České republiky, poslední společné bydliště měli manželé na území České republiky a oba se na území České republiky trvale zdržují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Úřadem městského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ze vztahu manželů se narodily dvě děti, nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nezletilá dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", který nabyl právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla schválena dohoda rodičů, jíž byly nezletilé dcery svěřeny do péče matky, s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se otec zavázal platit na výživu nezletilé dcery ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně a na výživu nezletilé dcery ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, když výživné je splatné vždy každého prvého dne v měsíci předem k rukám matky, dlužné výživné za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro nezletilou dceru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je splatné od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do prvého dne následujícího po doručení rozhodnutí se zavázal otec zaplatiti do 3 dnů od doručení rozhodnutí, shodná úprava k nezletilým dětem platí i pro dobu po rozvodu manželství. Manželství je nesouladné delší dobu, neshody eskalovaly v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy manželka opustila i s dětmi společnou domácnost, od té doby žijí odděleně, manželé nemají zájem na obnovení soužití, příčinami rozvratu manželství je názorový nesoulad ohledně společného soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování tak soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. Byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití, proto soud manželství účastníků rozvedl. Bylo zjištěno, že manželé od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství, každý žije odděleně, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Soud je povinován ve smyslu ustanovení § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, které shledává ve vzájemném odcizení manželů, jež bylo způsobeno rozdílnými představami na způsob společného soužití. Vzhledem k tomu, že byla soudem schválena dohoda ohledně úpravy poměrů k nezletilým dcerám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro dobu po rozvodu manželství účastníků, má soud za to, že rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Ze všech výše uvedených důvodů soud shledává naplnění veškerých zákonných předpokladů daných ustanovením § 755 o. z., manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. a skutečností, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Tento rozsudek je vypracován ve zjednodušeném znění, neboť oba účastníci se proti němu platně vzdali práva odvolání (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s manželem, které uzavřeli dne [datum] před Úřadem městského obvodu [anonymizována dvě slova] a [část obce] s odůvodněním, že manželství uzavřeli po delší známosti, z níž se narodila nezletilá dcera [jméno], [datum narození], po uzavření manželství pak nezletilá dcera [jméno], [datum narození]. U manželky se jednalo o druhé manželství, u manžela o prvé. Poslední společné bydliště bylo v [obec]. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem. Již v době uzavření manželství věděla, že mají odlišné názory na vedení společného života, zejména v hospodaření s penězi, přesto věřila ve změnu. V červenci nastoupila do zaměstnání, aby měla vlastní příjem, tuto skutečnost však manžel bral negativně, v září [rok] se odstěhovala ze společné domácnosti, intimně se s manželem nestýkají od srpna [rok]. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené, nemá zájem jej obnovovat. U jednání konaného dne [datum] na návrhu setrvala.\n2. Manžel s návrhem souhlasil a připojil se k němu, učinil nesporným, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, neboť s manželkou se od [anonymizováno] [rok] intimně nestýkají, v [anonymizováno] [rok] se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, žijí odděleně.\n3. V řízení bylo prokázáno, že manžel je občanem Slovenské republiky, soud proto zkoumal příslušnost českého soudu, přičemž tato vyplývá z kapitoly 2 oddílu 1 článku 3 Nařízení rady (ES) č. 2201/2013, spor účastníků byl pak posouzen dle právního řádu České republiky podle ustanovení § 22 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, neboť manžel je státním příslušníkem Slovenské republiky, jedná se tedy o řízení s cizím prvkem. Manželka je občankou České republiky, poslední společné bydliště měli manželé na území České republiky a oba se na území České republiky trvale zdržují.\n4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [část obce] a [část obce], přičemž ze vztahu manželů se narodily dvě děti, nezletilá dcera [jméno] dne [datum] a nezletilá dcera [jméno] dne [datum]. Rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů, jíž byly nezletilé dcery svěřeny do péče matky, s účinností od [datum] se otec zavázal platit na výživu nezletilé dcery [jméno] [částka] měsíčně a na výživu nezletilé dcery [jméno] [částka] měsíčně, když výživné je splatné vždy každého prvého dne v měsíci předem k rukám matky, dlužné výživné za dobu od [datum] do [datum] v částce [částka] pro nezletilou dceru [jméno] je splatné od [datum] do prvého dne následujícího po doručení rozhodnutí se zavázal otec zaplatiti do 3 dnů od doručení rozhodnutí, shodná úprava k nezletilým dětem platí i pro dobu po rozvodu manželství. Manželství je nesouladné delší dobu, neshody eskalovaly v [anonymizováno] [rok], kdy manželka opustila i s dětmi společnou domácnost, od té doby žijí odděleně, manželé nemají zájem na obnovení soužití, příčinami rozvratu manželství je názorový nesoulad ohledně společného soužití.\n5. Po provedeném dokazování tak soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. Byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je svazkem hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, když nelze očekávat jeho obnovení, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití, proto soud manželství účastníků rozvedl. Bylo zjištěno, že manželé od [anonymizováno] [rok] nevedou společnou domácnost a netvoří rodinné společenství, každý žije odděleně, je tedy zřejmé, že manželství účastníků již neplní své funkce. Soud je povinován ve smyslu ustanovení § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, které shledává ve vzájemném odcizení manželů, jež bylo způsobeno rozdílnými představami na způsob společného soužití. Vzhledem k tomu, že byla soudem schválena dohoda ohledně úpravy poměrů k nezletilým dcerám [jméno] a [jméno] pro dobu po rozvodu manželství účastníků, má soud za to, že rozvod účastníků není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Ze všech výše uvedených důvodů soud shledává naplnění veškerých zákonných předpokladů daných ustanovením § 755 o. z., manželství účastníků rozvedl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.\n6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. a skutečností, že oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.\n7. Tento rozsudek je vypracován ve zjednodušeném znění, neboť oba účastníci se proti němu platně vzdali práva odvolání (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není možno podat odvolání, neboť oba účastníci se po vyhlášení rozsudku tohoto práva výslovně vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2022:64.C.98.2021.3","publishedAt":"2022-02-02","decisionAt":"2022-01-17","caseNumber":{"senate":64,"registry":"C","index":98,"year":2021,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Veronika","lastName":"Targa","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"207","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"22","lexNumber":97,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}