{"uuid":"1658928a-b341-4379-9136-f0989d286ccc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Hackerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 300 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 300 000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 42 008 Kč k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 300 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 300 000 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 42 008 Kč k rukám advokáta , Jméno advokáta,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 300 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že uzavřel se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvy o půjčce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 150 000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 100 000 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh žalobci neuhradila, přičemž dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli žalobce, žalovaný a spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodu o uznání dluhu a splátkách dluhu. Žalovaný touto dohodou převzal ručitelský závazek za úhradu dluhu společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 300 000 Kč, který měl být zaplacen ve splátkách po 100 000 Kč splatných ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení s úhradou byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále povinna uhradit od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Protože ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ničeho nezaplatila, vyzval žalobce k úhradě dluhu žalovaného jako ručitele, a to výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z listiny označené „Smlouva o půjčce“ datované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že uvedeného dne se žalobce a společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohodli na tom, že žalobce poskytne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako půjčku částku 150 000 Kč převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 5 dnů od podpisu smlouvy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala žalobci tuto částku spolu s úrokem ve výši 5 % p. a. vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení s úhradou se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala zaplatit žalobci sankční úrok ve výši 0,05 % za každý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z oznámení o zadání domácí platby vyplývá, že žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedl na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 150 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listiny označené „Smlouva o půjčce“ datované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ujednali žalobce a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalobce poskytne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 100 000 Kč převodem na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 5 dnů od podpisu smlouvy. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala žalobci tuto částku spolu s úrokem ve výši 5 % p. a. vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a pro případ prodlení s úhradou zaplatit žalobci sankční úrok ve výši 0,05 % za každý den prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z oznámení o zadání domácí platby soud zjistil, že žalobce dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" převedl na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 100 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dohody o uznání dluhu a splátkách dluhu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené mezi žalobcem, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaným soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznala dluh vůči žalobci ze smlouvy o půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 250 000 Kč na jistině a ve výši 150 000 Kč na úroku a sankčním úroku s tím, že žalobce odpustil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" všechny úroky k tomuto dni, které přesahovaly částku 50 000 Kč. Celkový dluh ve výši 300 000 Kč se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala uhradit žalobci ve třech splátkách po 100 000 Kč splatných nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo ujednáno, že se celý dluh stává okamžitě splatným s tím, že v takovém případě bude ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinna zaplatit žalobci také sankční úrok od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Žalovaný jako ručitel zároveň prohlásil vůči žalobci, že jej uspokojí, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj dluh popsaný v této dohodě včas neuhradí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z výpisu z obchodního rejstříku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" plyne, že tato společnost byla ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vymazána z obchodního rejstříku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalobce přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalovaného jako ručitele k úhradě dluhu vyplývajícího z dohody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 300 000 Kč spolu s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobce přenechal společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 150 000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 100 000 Kč, přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala tyto částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vrátit a zaplatit úrok ve výši 5 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále zavázala zaplatit žalobci sankční úrok ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně uznala svůj dluh vůči žalobci z výše popsaného důvodu ve výši 250 000 Kč na jistině a ve výši 150 000 Kč na úrocích. Žalobce přitom prominul ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dluh na veškerých úrocích k tomuto dni, který přesahuje částku 50 000 Kč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" 000 Kč se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala zaplatit ve třech splátkách po 100 000 Kč splatných nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zároveň bylo ujednáno, že v případě prodlení s úhradou ujednaných splátek zaplatí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky denně ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dále žalovaný vůči žalobci písemně prohlásil, že jej uspokojí, jde-li o výše popsanou pohledávku, pokud nedojde ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednané splátky nezaplatila a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla vymazána z obchodního rejstříku. Žalobce vyzval přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného k plnění výše popsaného dluhu s příslušenstvím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2018 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle § 2021 odst. 1 občanského zákoníku, věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právní stránce soud posoudil věc zejména podle citovaných ustanovení občanského zákoníku, neboť žalobce jako zapůjčitel a spol. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako vydlužitel uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 občanského zákoníku, když žalobce přenechal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" peněžní prostředky v celkové výši 250 000 Kč, přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit úroky (§ 2392 odst. 1 občanského zákoníku). Protože ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu ustanovení § 2053 občanského zákoníku písemným prohlášením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše, vycházel soud z vyvratitelné právní domněnky o tom, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalobce přitom prominul ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" část dluhu na úrocích (§ 1995 odst. 1 občanského zákoníku). Žalovaný zároveň ve smyslu ustanovení § 2018 odst. 1 občanského zákoníku prohlásil žalobci, že jej jako ručitel uspokojí, pokud ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" svůj dluh nesplní. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ničeho nezaplatila a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zanikla (§ 185 občanského zákoníku). Protože nebylo vůči komu učinit písemnou výzvu ve smyslu § 2021 odst. 1 občanského zákoníku, má žalobce právo bez dalšího požadovat splnění dluhu po žalovaném jako ručiteli. Žalobci dále vzniklo podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení, který byl ujednán ve výši 0,05 % z dlužné částky denně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 300 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobce činí celkem 42 008 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 12 000 Kč, odměnu advokáta ve výši 23 750 Kč (2 x 9 500 Kč + 4 750 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby) určenou podle § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), dva režijní paušály po 300 Kč přiznané podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jeden režijní paušál ve výši 450 Kč (za sepsání žaloby) přiznaný podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a režijních paušálů ve výši 5 208 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Protože byl žalobce v řízení zastupován advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum,  domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 300 000 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že uzavřel se společností , právnická osoba,  smlouvy o půjčce dne , datum,  na částku 150 000 Kč a dne , datum,  na částku 100 000 Kč. , právnická osoba,  dluh žalobci neuhradila, přičemž dne , datum,  uzavřeli žalobce, žalovaný a spol. , právnická osoba,  dohodu o uznání dluhu a splátkách dluhu. Žalovaný touto dohodou převzal ručitelský závazek za úhradu dluhu společnosti , právnická osoba,  ve výši 300 000 Kč, který měl být zaplacen ve splátkách po 100 000 Kč splatných ke dni , datum, , , datum,  a , datum, . Pro případ prodlení s úhradou byla , právnická osoba,  dále povinna uhradit od , datum,  úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Protože , právnická osoba,  ničeho nezaplatila, vyzval žalobce k úhradě dluhu žalovaného jako ručitele, a to výzvou ze dne , datum, .1. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, přičemž z předložených listinných důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.2. Z listiny označené „Smlouva o půjčce“ datované , datum,  bylo zjištěno, že uvedeného dne se žalobce a společnost , právnická osoba,  dohodli na tom, že žalobce poskytne , právnická osoba,  jako půjčku částku 150 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, , a to do 5 dnů od podpisu smlouvy. , právnická osoba,  se zavázala žalobci tuto částku spolu s úrokem ve výši 5 % p. a. vrátit do , datum, . Pro případ prodlení s úhradou se , právnická osoba,  zavázala zaplatit žalobci sankční úrok ve výši 0,05 % za každý den prodlení.3. Z oznámení o zadání domácí platby vyplývá, že žalobce dne , datum,  převedl na účet č. , č. účtu,  částku 150 000 Kč.4. Z listiny označené „Smlouva o půjčce“ datované , datum,  bylo zjištěno, že dne , datum,  ujednali žalobce a , právnická osoba, , že žalobce poskytne , právnická osoba,  částku 100 000 Kč převodem na účet č. , č. účtu, , a to do 5 dnů od podpisu smlouvy. , právnická osoba,  se zavázala žalobci tuto částku spolu s úrokem ve výši 5 % p. a. vrátit do , datum,  a pro případ prodlení s úhradou zaplatit žalobci sankční úrok ve výši 0,05 % za každý den prodlení.5. Z oznámení o zadání domácí platby soud zjistil, že žalobce dne , datum,  převedl na účet č. , č. účtu,  částku 100 000 Kč.6. Z dohody o uznání dluhu a splátkách dluhu ze dne , datum,  uzavřené mezi žalobcem, , právnická osoba,  a žalovaným soud zjistil, že , právnická osoba,  uznala dluh vůči žalobci ze smlouvy o půjčce ze dne , datum,  a ze dne , datum,  ve výši 250 000 Kč na jistině a ve výši 150 000 Kč na úroku a sankčním úroku s tím, že žalobce odpustil , právnická osoba,  všechny úroky k tomuto dni, které přesahovaly částku 50 000 Kč. Celkový dluh ve výši 300 000 Kč se , právnická osoba,  zavázala uhradit žalobci ve třech splátkách po 100 000 Kč splatných nejpozději do , datum, , do , datum,  a do , datum, . Pro případ prodlení s úhradou splátek bylo ujednáno, že se celý dluh stává okamžitě splatným s tím, že v takovém případě bude , právnická osoba,  povinna zaplatit žalobci také sankční úrok od , datum,  ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Žalovaný jako ručitel zároveň prohlásil vůči žalobci, že jej uspokojí, pokud , právnická osoba,  svůj dluh popsaný v této dohodě včas neuhradí.7. Z výpisu z obchodního rejstříku , právnická osoba,  plyne, že tato společnost byla ke dni , datum,  vymazána z obchodního rejstříku.8. Z výzvy k úhradě bylo zjištěno, že žalobce přípisem ze dne , datum,  vyzval žalovaného jako ručitele k úhradě dluhu vyplývajícího z dohody ze dne , datum,  ve výši 300 000 Kč spolu s příslušenstvím.9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobce přenechal společnosti , právnická osoba,  dne , datum,  částku 150 000 Kč a dne , datum,  částku 100 000 Kč, přičemž , právnická osoba,  se zavázala tyto částky do , datum,  vrátit a zaplatit úrok ve výši 5 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou se , právnická osoba,  dále zavázala zaplatit žalobci sankční úrok ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. , právnická osoba,  dne , datum,  písemně uznala svůj dluh vůči žalobci z výše popsaného důvodu ve výši 250 000 Kč na jistině a ve výši 150 000 Kč na úrocích. Žalobce přitom prominul , právnická osoba,  dluh na veškerých úrocích k tomuto dni, který přesahuje částku 50 000 Kč. , adresa,  000 Kč se , právnická osoba,  zavázala zaplatit ve třech splátkách po 100 000 Kč splatných nejpozději do , datum, , do , datum,  a do , datum, . Zároveň bylo ujednáno, že v případě prodlení s úhradou ujednaných splátek zaplatí , právnická osoba,  úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky denně ode dne , datum, . Dne , datum,  dále žalovaný vůči žalobci písemně prohlásil, že jej uspokojí, jde-li o výše popsanou pohledávku, pokud nedojde ze strany , právnická osoba,  k úhradě. , právnická osoba,  sjednané splátky nezaplatila a ke dni , datum,  byla vymazána z obchodního rejstříku. Žalobce vyzval přípisem ze dne , datum,  žalovaného k plnění výše popsaného dluhu s příslušenstvím.10. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 věty prvé při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.11. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.12. Podle § 2018 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle § 2021 odst. 1 občanského zákoníku, věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.13. Po právní stránce soud posoudil věc zejména podle citovaných ustanovení občanského zákoníku, neboť žalobce jako zapůjčitel a spol. , právnická osoba,  jako vydlužitel uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 občanského zákoníku, když žalobce přenechal , právnická osoba,  peněžní prostředky v celkové výši 250 000 Kč, přičemž , právnická osoba,  se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit úroky (§ 2392 odst. 1 občanského zákoníku). Protože , právnická osoba,  ve smyslu ustanovení § 2053 občanského zákoníku písemným prohlášením ze dne , datum,  uznala svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše, vycházel soud z vyvratitelné právní domněnky o tom, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalobce přitom prominul , právnická osoba,  část dluhu na úrocích (§ 1995 odst. 1 občanského zákoníku). Žalovaný zároveň ve smyslu ustanovení § 2018 odst. 1 občanského zákoníku prohlásil žalobci, že jej jako ručitel uspokojí, pokud , právnická osoba,  svůj dluh nesplní. , právnická osoba,  ničeho nezaplatila a ke dni , datum,  zanikla (§ 185 občanského zákoníku). Protože nebylo vůči komu učinit písemnou výzvu ve smyslu § 2021 odst. 1 občanského zákoníku, má žalobce právo bez dalšího požadovat splnění dluhu po žalovaném jako ručiteli. Žalobci dále vzniklo podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení, který byl ujednán ve výši 0,05 % z dlužné částky denně.14. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 300 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení.15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo plnou náhradu svých nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení žalobce činí celkem 42 008 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 12 000 Kč, odměnu advokáta ve výši 23 750 Kč (2 x 9 500 Kč + 4 750 Kč) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby) určenou podle § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), dva režijní paušály po 300 Kč přiznané podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do , datum, , jeden režijní paušál ve výši 450 Kč (za sepsání žaloby) přiznaný podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od , datum,  a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a režijních paušálů ve výši 5 208 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Protože byl žalobce v řízení zastupován advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2025:25.C.203.2025.1","publishedAt":"2026-01-23","decisionAt":"2025-11-13","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":203,"year":2025,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Hackerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 300 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"185","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1995","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2018","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2021","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2392","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRAVNI_DOMNENKA","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE","OBCHODNI_REJSTRIK","NAKLADY_RIZENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}