{"uuid":"1660a519-1c04-4f28-9004-bca2be25f573","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Krenka, Ph.D., a soudců JUDr. Moniky Vackové a JUDr. Blanky Trávníkové v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obě zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 634 442 Kč (resp. v tomto odvolacím řízení o nákladech řízení), o odvolání žalovaných proti výroku pod bodem II o nákladech řízení v rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 72 Cm 175/2022 – 119 ze dne 12. prosince 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadeném výroku II mění tak, že žalobce je povinen zaplatit společně nerozdílně oprávněným žalovaným (na účet jejich zástupce), na náhradu nákladů řízení částku 227 927,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadeném výroku II mění tak, že žalobce je povinen zaplatit společně nerozdílně oprávněným žalovaným (na účet jejich zástupce), na náhradu nákladů řízení částku 227 927,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Městský soud v Praze rozsudkem z 12. 12. 2025 zcela zamítl žalobu z 18. 11. 2022, kterou se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky 634 442 Kč s příslušenstvím – úrokem z prodlení v zákonné výši (výrok I). O nákladech řízení rozhodl tak, že žalobci uložil zaplatit žalovaným (v obecné lhůtě na účet jejich zástupce), na jejich náhradu částku 196 542,30 Kč (výrok II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Řízení o odvolání žalobce proti výroku I rozsudku, bylo z důvodu ust. § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastaveno. Postačuje v této souvislosti zcela odkázat na vydané usnesení Městského soudu v Praze č. j. 72 Cm 175/2022-139 z 11.3. 2026, které nabylo dne 1. 4. 2026 právní moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Předmětem vedeného řízení je nárok žalobce na náhradu škody dle ust. § 159 odst. 1 o. z. a ust. § 51–53 z. o. k. Obě žalované vykonávali funkci jednatele žalobce v období od 5. 4. 2017 do 28. 6. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Pouze proti výroku II. rozsudku z 12. 12. 2025 podali žalované včasné odvolání. Bylo navrženo, aby odvolací soud rozsudek v napadené části změnil tak, že náhradu nákladů řízení bude žalovaným přiznána částka 270 347,88 Kč. V poměrně obsáhlém odvolání je soudu prvního stupně předně vytčeno, že žalovaným nepřiznal odměnu za zastupování za podané vyjádření ve věci samé z 17. 9. 2015. Výpočet odměny za společné zastupování žalovaných advokátem je pak ze strany městského soudu chybný, učiněný v rozporu s ust. § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 1. 2025. Nesprávností trpí i výše přiznané náhrady hotových výdajů (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) i náhrady za daň z přidané hodnoty, které je společný zástupce žalovaných plátcem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobce se k podanému odvolání písemně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek, aniž nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2014). Po tomto přezkoumání dospěl k následujícím zjištěním a závěrům:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle zásady úspěchu ve věci, ovládající náhradu nákladů řízení v případě, je-li toto skončeno meritorním rozhodnutím, přizná soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch náhradu nákladů potřebných k účelnému vynaložení nebo uplatnění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo (§ 142 odst. 2 o. s. ř.)","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zásada úspěchu ve věci je plně aplikovatelná i v posuzovaném případě. Řízení již bylo pravomocně meritorně skončeno tak, že podaná žaloba o zaplacení částky 634 442 Kč s příslušenstvím byla v celém rozsahu zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Modifikace uvedeného základního pravidla ovládajícího otázku náhrady nákladů řízení je dle ust. § 150 o. s. ř. možná (zcela nebo zčásti) pouze výjimečně, jsou –li pro to důvody hodné zvláštního zřetele. Kromě majetkových poměrů účastníků mohou být pro aplikaci ust. § 150 o. s. ř. významné rovněž okolnosti, které vedly k soudnímu uplatnění nároku, postoj účastníků v průběhu řízení atd. Vrchní soud v posuzovaném případě dospěl k závěru, že důvody pro byť jen částečnou aplikaci ust. § 150 o. s. ř. nebyly splněny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pokud jde o odměnu za zastupování advokátem (§ 137 odst. 1, 2 o. s. ř.), je v případě společného zastupování více osob při určení mimosmluvní odměny za provedené úkony právní služby třeba postupovat dle ust. § 12 odst. 4 zák. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem ke změně uvedeného ustanovení, provedeného s účinností od 1. 1. 2025 vyhl. č. 258/2024 Sb. a absenci přechodných ustanovení, je přitom v daném případě namístě rozlišovat úkony právní služby provedené do 31. 12. 2024 a úkony provedené po 1. 1. 2025. Při aplikaci uvedeného ustanovení je třeba konečně vycházet i ze zcela aktuálních závěrů rozhodovací praxe (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1552/2025 z 16. 12. 2025, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 28/2026); z bodu 13) jeho odůvodnění plyne mj. též závěr o tom, že v případě společných úkonů při zastupování více osob, se paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dělí v poměru k počtu zastupovaných osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Při nezměněné tarifní hodnotě sporu 634 442 Kč, činí v daném případě sazba mimosmluvní odměny ust. § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, při aplikaci ust. § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za každý hlavní úkon právní služby učiněný při zastupování každé z žalovaných do 31. 12. 2024 částku 8 688 Kč, za období od 1. 1. 2025 pak částku 9 774 Kč. Za období od 1. 1. 2025 lze zcela odkázat na metodiku výpočtu, obsaženou pod bodem 15) odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1552/2025 z 16. 12. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z obsahu spisu bylo totiž zjištěno, že v průběhu řízení před soudem prvního stupně oběma žalovaným prokazatelně vznikly účelně vynaložené náklady na odměnu za společné úkony při zastupování advokátem ve výši 227 927,70 Kč (§ 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za pět hlavních úkonů právní služby po 8 688 Kč ve vztahu ke každé žalované, záležející v převzetí jejich zastoupení dne 29. 12. 2020 a 3. 12. 2020, vyjádření z 6. 4. 2023 k podané žalobě, účasti na jednání dne 19. 4. 2024, účasti na jednání dne 4. 10. 2024 a vyjádření z 1. 11. 2024 ve věci + 5 x paušál 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 za pět hlavních úkonů právní služby po 9 774 Kč ve vztahu ke každé žalované, záležející v účasti na jednání dne 10. 6. 2025, vyjádření z 17. 9. 2025 ve věci, účasti na jednání dne 30. 9. 2025, účasti na jednání dne 5. 12. 2025 a účasti na jednání dne 12. 12. 2025 + 5 x paušál 450 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH z uvedených částek ve výši 39 577,70 Kč). Uvedené náklady řízení je žalobce povinen zcela úspěšným solidárně oprávněným žalovaným nahradit na účet jejich společného zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) v obecné pariční lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Za této situace proto odvolací soud postupoval dle ust. § 220 o. s. ř. a § 167 odst. 2 o. s. ř. a výrok II rozsudku z 12. 12. 2025 odpovídajícím způsobem změnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 2 o. s. ř. Obdobný poměr částečného úspěchu i neúspěchu žalovaných v odvolacím řízení zcela odůvodňuje nepřiznání náhrady nákladů žádnému z jeho účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Městský soud v Praze rozsudkem z 12. 12. 2025 zcela zamítl žalobu z 18. 11. 2022, kterou se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky 634 442 Kč s příslušenstvím – úrokem z prodlení v zákonné výši (výrok I). O nákladech řízení rozhodl tak, že žalobci uložil zaplatit žalovaným (v obecné lhůtě na účet jejich zástupce), na jejich náhradu částku 196 542,30 Kč (výrok II).2. Řízení o odvolání žalobce proti výroku I rozsudku, bylo z důvodu ust. § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastaveno. Postačuje v této souvislosti zcela odkázat na vydané usnesení Městského soudu v Praze č. j. 72 Cm 175/2022-139 z 11.3. 2026, které nabylo dne 1. 4. 2026 právní moci.3. Předmětem vedeného řízení je nárok žalobce na náhradu škody dle ust. § 159 odst. 1 o. z. a ust. § 51–53 z. o. k. Obě žalované vykonávali funkci jednatele žalobce v období od 5. 4. 2017 do 28. 6. 2019.4. Pouze proti výroku II. rozsudku z 12. 12. 2025 podali žalované včasné odvolání. Bylo navrženo, aby odvolací soud rozsudek v napadené části změnil tak, že náhradu nákladů řízení bude žalovaným přiznána částka 270 347,88 Kč. V poměrně obsáhlém odvolání je soudu prvního stupně předně vytčeno, že žalovaným nepřiznal odměnu za zastupování za podané vyjádření ve věci samé z 17. 9. 2015. Výpočet odměny za společné zastupování žalovaných advokátem je pak ze strany městského soudu chybný, učiněný v rozporu s ust. § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 1. 2025. Nesprávností trpí i výše přiznané náhrady hotových výdajů (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) i náhrady za daň z přidané hodnoty, které je společný zástupce žalovaných plátcem.5. Žalobce se k podanému odvolání písemně nevyjádřil.6. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek, aniž nařizoval jednání (§ 214 odst. 2 písm. e) o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2014). Po tomto přezkoumání dospěl k následujícím zjištěním a závěrům:7. Podle zásady úspěchu ve věci, ovládající náhradu nákladů řízení v případě, je-li toto skončeno meritorním rozhodnutím, přizná soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch náhradu nákladů potřebných k účelnému vynaložení nebo uplatnění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo (§ 142 odst. 2 o. s. ř.), Anonymizováno8. Zásada úspěchu ve věci je plně aplikovatelná i v posuzovaném případě. Řízení již bylo pravomocně meritorně skončeno tak, že podaná žaloba o zaplacení částky 634 442 Kč s příslušenstvím byla v celém rozsahu zamítnuta.9. Modifikace uvedeného základního pravidla ovládajícího otázku náhrady nákladů řízení je dle ust. § 150 o. s. ř. možná (zcela nebo zčásti) pouze výjimečně, jsou –li pro to důvody hodné zvláštního zřetele. Kromě majetkových poměrů účastníků mohou být pro aplikaci ust. § 150 o. s. ř. významné rovněž okolnosti, které vedly k soudnímu uplatnění nároku, postoj účastníků v průběhu řízení atd. Vrchní soud v posuzovaném případě dospěl k závěru, že důvody pro byť jen částečnou aplikaci ust. § 150 o. s. ř. nebyly splněny.10. Pokud jde o odměnu za zastupování advokátem (§ 137 odst. 1, 2 o. s. ř.), je v případě společného zastupování více osob při určení mimosmluvní odměny za provedené úkony právní služby třeba postupovat dle ust. § 12 odst. 4 zák. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Vzhledem ke změně uvedeného ustanovení, provedeného s účinností od 1. 1. 2025 vyhl. č. 258/2024 Sb. a absenci přechodných ustanovení, je přitom v daném případě namístě rozlišovat úkony právní služby provedené do 31. 12. 2024 a úkony provedené po 1. 1. 2025. Při aplikaci uvedeného ustanovení je třeba konečně vycházet i ze zcela aktuálních závěrů rozhodovací praxe (rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1552/2025 z 16. 12. 2025, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 28/2026); z bodu 13) jeho odůvodnění plyne mj. též závěr o tom, že v případě společných úkonů při zastupování více osob, se paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dělí v poměru k počtu zastupovaných osob.11. Při nezměněné tarifní hodnotě sporu 634 442 Kč, činí v daném případě sazba mimosmluvní odměny ust. § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, při aplikaci ust. § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za každý hlavní úkon právní služby učiněný při zastupování každé z žalovaných do 31. 12. 2024 částku 8 688 Kč, za období od 1. 1. 2025 pak částku 9 774 Kč. Za období od 1. 1. 2025 lze zcela odkázat na metodiku výpočtu, obsaženou pod bodem 15) odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 1552/2025 z 16. 12. 2025.12. Z obsahu spisu bylo totiž zjištěno, že v průběhu řízení před soudem prvního stupně oběma žalovaným prokazatelně vznikly účelně vynaložené náklady na odměnu za společné úkony při zastupování advokátem ve výši 227 927,70 Kč (§ 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 za pět hlavních úkonů právní služby po 8 688 Kč ve vztahu ke každé žalované, záležející v převzetí jejich zastoupení dne 29. 12. 2020 a 3. 12. 2020, vyjádření z 6. 4. 2023 k podané žalobě, účasti na jednání dne 19. 4. 2024, účasti na jednání dne 4. 10. 2024 a vyjádření z 1. 11. 2024 ve věci + 5 x paušál 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. a § 12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 za pět hlavních úkonů právní služby po 9 774 Kč ve vztahu ke každé žalované, záležející v účasti na jednání dne 10. 6. 2025, vyjádření z 17. 9. 2025 ve věci, účasti na jednání dne 30. 9. 2025, účasti na jednání dne 5. 12. 2025 a účasti na jednání dne 12. 12. 2025 + 5 x paušál 450 Kč dle ust. § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 21 % DPH z uvedených částek ve výši 39 577,70 Kč). Uvedené náklady řízení je žalobce povinen zcela úspěšným solidárně oprávněným žalovaným nahradit na účet jejich společného zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) v obecné pariční lhůtě.13. Za této situace proto odvolací soud postupoval dle ust. § 220 o. s. ř. a § 167 odst. 2 o. s. ř. a výrok II rozsudku z 12. 12. 2025 odpovídajícím způsobem změnil.14. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 2 o. s. ř. Obdobný poměr částečného úspěchu i neúspěchu žalovaných v odvolacím řízení zcela odůvodňuje nepřiznání náhrady nákladů žádnému z jeho účastníků.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení, při splnění podmínek uvedených v ustanovení § 236–239 o. s. ř., ve znění účinném od 30. 9. 2017, Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Cmo.82.2026.1","publishedAt":"2026-08-12","decisionAt":"2026-04-22","caseNumber":{"senate":4,"registry":"Cmo","index":82,"year":2026,"pageNumber":179},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Michal","lastName":"Krenk","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o zaplacení částky 634 442 Kč (resp. v tomto odvolacím řízení o nákladech řízení), o odvolání žalovaných proti výroku pod bodem II o nákladech řízení v rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 72 Cm 175/2022 – 119 ze dne 12. prosince 2025,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"236","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}