{"uuid":"169b69cb-eeac-4c3f-8d97-972f1b8fd1be","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Kremzerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 733,50 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Zamítá se žaloba na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Zamítá se žaloba na zaplacení částky , částka,  s kapitalizovaným úrokem za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 5% čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky revolvingového úvěru. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr na kreditní kartě splácet, a to jak jistinu úvěru, tak úroky a poplatky v souladu se smlouvou a podmínkami. Žalobkyně svůj závazek splnila a otevřela žalované úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vydala žalované kreditní kartu. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobkyně tak využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami žalobkyně, prohlásila úvěr dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za okamžitě splatný v celé výši, neboť žalovaná byla k tomuto dni v prodlení se splátkou. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalované úhradu jistiny v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaná měla zaplatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách), kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od data zesplatnění úvěru do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvní poplatky a pokuty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" od zaplacení. Předžalobní výzva k zaplacení byla žalované odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočky v Olomouci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. KSOL ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-A6 byl zjištěn úpadek žalované a soud povolil řešení úpadku oddlužením podle § 397 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. (dále jen „insolvenčního zákona“). V důsledku toho bylo nalézací řízení vedené u zdejšího soudu ze zákona přerušeno (§ 140a odst. 1 insolvenčního zákona). Žalobkyně následně přihlásila předmětnou pohledávku do insolvenčního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z usnesení Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" – pobočky v Olomouci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. KSOL ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"-B54 bylo zjištěno, že insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalované, současně byla žalovaná podle § 414 insolvenčního zákona osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, dále pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a dále od pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Rozhodnutí vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, jímž insolvenční soud osvobodí dlužníka od placení pohledávek v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, nezbavuje povinnosti k úhradě těchto pohledávek dlužníkovým věřitelům ani ručitele, ani jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat; ve vykonávacím řízení má taková pohledávka stejný režim, jako promlčená pohledávka (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na výsledek insolvenčního řízení a osvobození žalované od placení pohledávek ve shora citovaném rozsahu soudu tudíž nezbylo než žalobu v celém rozsahu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 146 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) tak že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni se náhrada nákladů řízení ve smyslu § 146 odst. 2 o. s. ř. nepřiznává, jelikož se jedná o příslušenství pohledávky, na kterou se vztahují účinky přiznaného osvobození od placení pohledávek (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). A co se týká žalované, zde nejsou dány podmínky dle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně svým jednáním nezavinila, že řízení muselo být zastaveno. Žalobkyně podala žalobu již dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úpadek žalované a oddlužení jí bylo povoleno až usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. v době po podání žaloby žalobkyní a žaloba byla nyní zamítnuta právě v souvislosti s účinky insolvenčního řízení vedeného proti žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne , datum,  smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota,  na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu , částka, . Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 5% čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Nedílnou součástí smlouvy byly produktové podmínky revolvingového úvěru. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr na kreditní kartě splácet, a to jak jistinu úvěru, tak úroky a poplatky v souladu se smlouvou a podmínkami. Žalobkyně svůj závazek splnila a otevřela žalované úvěrový účet č. , č. účtu,  a vydala žalované kreditní kartu. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobkyně tak využila svého práva a v souladu se smlouvou a produktovými podmínkami žalobkyně, prohlásila úvěr dopisem ze dne , datum,  za okamžitě splatný v celé výši, neboť žalovaná byla k tomuto dni v prodlení se splátkou. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalované úhradu jistiny v částce , částka, , smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku , částka,  (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaná měla zaplatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách), kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši , částka,  od data zesplatnění úvěru do , datum, , smluvní poplatky a pokuty ve výši , částka, , úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  od zaplacení. Předžalobní výzva k zaplacení byla žalované odeslána dne , datum, .2. Usnesením Krajského soudu v , adresa,  – pobočky v Olomouci ze dne , datum, , č. j. KSOL , spisová značka, -A6 byl zjištěn úpadek žalované a soud povolil řešení úpadku oddlužením podle § 397 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. (dále jen „insolvenčního zákona“). V důsledku toho bylo nalézací řízení vedené u zdejšího soudu ze zákona přerušeno (§ 140a odst. 1 insolvenčního zákona). Žalobkyně následně přihlásila předmětnou pohledávku do insolvenčního řízení.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky řízení, když tito s takovýmto postupem souhlasili, resp. v soudem poskytnuté lhůtě nevyjádřili svůj nesouhlas.4. Z usnesení Krajského soudu v , adresa,  – pobočky v Olomouci ze dne , datum, , č. j. KSOL , spisová značka, -B54 bylo zjištěno, že insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení žalované, současně byla žalovaná podle § 414 insolvenčního zákona osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, dále pohledávek, ke kterým se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a dále od pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak učinit měli.5. Rozhodnutí vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, jímž insolvenční soud osvobodí dlužníka od placení pohledávek v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, nezbavuje povinnosti k úhradě těchto pohledávek dlužníkovým věřitelům ani ručitele, ani jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení, vydané podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat; ve vykonávacím řízení má taková pohledávka stejný režim, jako promlčená pohledávka (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).6. S ohledem na výsledek insolvenčního řízení a osvobození žalované od placení pohledávek ve shora citovaném rozsahu soudu tudíž nezbylo než žalobu v celém rozsahu zamítnout.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 146 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) tak že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni se náhrada nákladů řízení ve smyslu § 146 odst. 2 o. s. ř. nepřiznává, jelikož se jedná o příslušenství pohledávky, na kterou se vztahují účinky přiznaného osvobození od placení pohledávek (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ). A co se týká žalované, zde nejsou dány podmínky dle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně svým jednáním nezavinila, že řízení muselo být zastaveno. Žalobkyně podala žalobu již dne , datum, , úpadek žalované a oddlužení jí bylo povoleno až usnesením ze dne , datum, , tj. v době po podání žaloby žalobkyní a žaloba byla nyní zamítnuta právě v souvislosti s účinky insolvenčního řízení vedeného proti žalované.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalobkyně povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalovaná domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2026:17.C.127.2026.1","publishedAt":"2026-06-12","decisionAt":"2026-05-21","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":127,"year":2026,"pageNumber":114},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Simona","lastName":"Kremzerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOL","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 14 733,50 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"397","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"414","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDLUZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}