{"uuid":"16a492ac-0ad0-4e2b-a719-9a458349194d","header":[{"texts":[{"text":"Ministerstvo spravedlnosti jako správní orgán věcně příslušný podle § 42 odst. 1 zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (dále jen„ ZnalZ“), vydává podle § 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve spojení s § 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen„ zákon o odpovědnosti za přestupky“), tento příkaz:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Bc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", znalec v oboru doprava, odvětví doprava silniční a odvětví doprava městská; dále oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace motorová vozidla a stroje a zařízení; dále oboru strojírenství, odvětví strojírenství všeobecné, specializace motorová vozidla – posuzování technického stavu a specializace stroje a zařízení – posuzování technického stavu (dále jen„ obviněný“)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"je vinen","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tím, že ačkoliv mu jako znalci byla opatřením Krajského ředitelství policie Pardubického kraje, Územní odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", Oddělení obecné kriminality SKPV ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 9. 2021 uložena povinnost vypracovat znalecký posudek do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak ani po opakovaných výzvách policejního orgánu a následném prosloužení lhůty do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" znalecký posudek nedodal,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"tedy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v rozporu s § 1 odst. 3 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, nevykonal znaleckou činnost ve stanovené době;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"čímž spáchal","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"přestupek podle § 39 odst. 1 písm. b) ZnalZ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a za to se obviněnému ukládá","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"podle § 39 odst. 2 písm. c) ZnalZ pokuta ve výši 10 000 Kč (slovy: deset tisíc korun českých), která je splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Ministerstva spravedlnosti, č. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", specifický symbol ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"variabilní symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Bc. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa], [PSČ] [obec], [IČO], znalec v oboru doprava, odvětví doprava silniční a odvětví doprava městská; dále oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace motorová vozidla a stroje a zařízení; dále oboru strojírenství, odvětví strojírenství všeobecné, specializace motorová vozidla – posuzování technického stavu a specializace stroje a zařízení – posuzování technického stavu (dále jen„ obviněný“)\n<b>je vinen</b>\ntím, že ačkoliv mu jako znalci byla opatřením Krajského ředitelství policie Pardubického kraje, Územní odbor [obec], Oddělení obecné kriminality SKPV [číslo jednací] ze dne 27. 9. 2021 uložena povinnost vypracovat znalecký posudek do [datum], tak ani po opakovaných výzvách policejního orgánu a následném prosloužení lhůty do [datum] znalecký posudek nedodal,\n<b>tedy</b>\nv rozporu s § 1 odst. 3 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, nevykonal znaleckou činnost ve stanovené době;\n<b>čímž spáchal</b>\npřestupek podle § 39 odst. 1 písm. b) ZnalZ\n<b>a za to se obviněnému ukládá</b>\npodle § 39 odst. 2 písm. c) ZnalZ pokuta ve výši 10 000 Kč (slovy: deset tisíc korun českých), která je splatná ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Ministerstva spravedlnosti, č. ú. [číslo], specifický symbol [číslo] [variabilní symbol].","justification":[{"texts":[{"text":"1 Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl Ministerstvu spravedlnosti doručen podnět Krajského ředitelství policie Pardubického kraje, Územního odboru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddělení obecné kriminality SKPV (dále jen„ policejní orgán“), který je materiálně oznámením o podezření ze spáchání přestupku, kterého se měl dopustit obviněný tím, že ve stanovené lhůtě nedodal policejnímu orgánu znalecký posudek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjištěný skutkový stav","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Znalecké oprávnění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 Z veřejně přístupné evidence znalců a tlumočníků bylo zjištěno, že obviněný má oprávnění k výkonu znalecké činnosti oboru doprava, odvětví doprava silniční a odvětví doprava městská; oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace motorová vozidla a stroje a zařízení; a oboru strojírenství, odvětví strojírenství všeobecné, specializace motorová vozidla – posuzování technického stavu a specializace stroje a zařízení – posuzování technického stavu. Je podnikající fyzickou osobou s přiděleným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3 Ministerstvo se dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obrátilo na policejní orgán s žádostí o součinnost spočívající v zaslání doplňujících podkladů. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obdrželo ministerstvo přípis policejního orgánu, jehož přílohou bylo:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"opatření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 9. 2021, včetně doručenek;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"písemné výzvy znalci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně doručenek;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úřední záznamy o komunikaci se znalcem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 25. 5. 2022 a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":";","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"opatření o zrušení přibrání znalce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z dokumentace poskytnuté policejním orgánem byly zjištěny následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4 Opatřením Policejního orgánu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. KRPE ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl obviněný přibrán k vypracování znaleckého posudku v probíhajícím trestním řízení. Úkolem znalce bylo posoudit a zodpovědět otázky týkající se okolností dopravní nehody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konkrétně měl stanovit průběh nehodového děje, pohyb a jednání účastníků v prostoru a čase, dále posoudit nehodovou událost z technického hlediska, včetně reakcí účastníků dopravní nehody a možnosti účastníků k odvrácení dopravní nehody, a dále zodpovědět další otázky policejního orgánu, vedoucí k objasnění dopravní nehody. Pro vypracování znaleckého posudku byla obviněnému uložena lhůta do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5 Po uplynutí lhůty stanovené pro vypracování posudku policejní orgán obviněného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím datové vyzval k podání znaleckého posudku, přičemž jej poučil o možných následcích nepodání znaleckého posudku. Policejní orgán dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal znalci urgenci, kterou obviněnému prodloužil lhůtu pro dodání posudku do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na urgenci obviněný nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6 Z výše uvedených úředních záznamů o telefonních hovorech vyplývá, že znalec byl policejním orgánem opakovaně telefonicky vyzýván k podání znaleckého posudku. Obviněný v hovorech odkazoval na vytíženost a opakovaně přislíbil podání znaleckého posudku. Z úředního záznamu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je patrné, že obviněný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" hovor od policejního orgánu odmítl a odeslal SMS zprávu„ Zavolam vam zpatky.“ Obviněný již policejní orgán nekontaktoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7 Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal policejní orgán opatření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým zrušil předchozí opatření o přibrání znalce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť k danému dni obviněný znalecký posudek nepodal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8 Na základě výše uvedených podkladů považuje ministerstvo za prokázané, že obviněný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" nedodal policejnímu orgánu znalecký posudek ve stanovené lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní kvalifikace","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9 Ministerstvo dále zkoumalo, zda výše popsaný skutkový stav naplnil formální a materiální znaky přestupku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 Podle § 1 odst. 3 zákona ZnalZ je znalec povinen vykonávat znaleckou činnost ve sjednané nebo stanovené době. Pokud tuto povinnosti poruší, dopustí se přestupku podle § 39 odst. 1 písm. b) ZnalZ, za což se mu podle odst. 2 písm. c) téhož ustanovení uloží pokuta do výše 500 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11 Přestupkem je společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin (§ 5 zákona o odpovědnosti za přestupky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12 Podnikající fyzická osoba je pachatelem, pokud k naplnění znaků přestupku došlo při jejím podnikání nebo v přímé souvislosti s ním a podnikající osoba svým jednáním porušila právní povinnost, která je uložena podnikající fyzické osobě nebo fyzické osobě (§ 22 zákona o odpovědnosti za přestupky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13 Jak bylo uvedeno výše, podle § 1 odst. 3 ZnalZ má znalec povinnost podat znalecký posudek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve stanovené lhůtě, a pokud tak neučiní, dopustí se přestupku. V daném případě obviněný znalecký posudek vůbec nedodal, a to ani po opakovaných písemných výzvách, telefonických hovorech a prodloužení lhůty k podání znaleckého posudku. Tím obviněný naplnil formální znaky skutkové podstaty přestupku podle § 39 odst. 1 písm. b) ZnalZ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14 Společenskou škodlivost činu je třeba hodnotit s ohledem na účel zákona o ZnalZ, kterým je mimo jiné i zájem na řádném výkonu znalecké činnosti v řízení před orgány veřejné moci, jakož","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i znalecké činnosti prováděné v souvislosti s právními úkony fyzických nebo právnických osob. Vypracování znaleckého posudku je vysoce kvalifikovaná činnost, která je s ohledem na svoji důležitost svěřena výhradně osobám, které prokážou bezúhonnost a vysokou míru odbornosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15 Zákonná regulace znalecké činnosti má být zárukou, že znalecké posudky budou příjemcům dodány řádně a včas, tedy budou nejen vykazovat vysokou míru odbornosti, ale také budou dodány v době, kdy to příjemce potřebuje. Opožděné podání znaleckého posudku vede k průtahům v řízení, které účastníkům neodůvodněně prodlužují nejistotu ohledně výsledku řízení. Jakkoliv je zřejmé, že se znalec může z různých důvodů dostat do prodlení, je třeba trvat na tom, aby v takovém případě tuto skutečnost zadavateli bez zbytečného odkladu sdělil. Stav, kdy zadavatel nedostane včas posudek, musí urgovat jeho dodání a zůstává v nejistotě o tom, kdy nebo zda vůbec mu bude znalecký posudek dodán, považuje správní orgán za nepřijatelný. Obviněný přitom nepodal znalecký posudek vůbec a policejní orgán byl nucen opatření o přibrání znalce téměř deset měsíců po jeho vydání zrušit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16 Obviněný nedodal posudek, jak bylo jeho povinností, čímž poškodil právem chráněný zájem na řádném výkonu znalecké činnosti a ohrozil důvěru ve znaleckou činnost jako takovou. Jednání obviněného způsobilo průtahy v řízení o trestní věci, přičemž obviněný uváděl policejní orgán v nejistotu opakovanými přísliby dodání znaleckého posudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17 Nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by v daném případě vyloučily, že naplnění formálních znaků přestupku ohrozilo výše uvedený chráněný zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uložení trestu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18 Podle § 90 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky může správní orgán o přestupku rozhodnout příkazem. Příkazem lze uložit správní trest napomenutí, pokuty, zákazu činnosti nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty. Podle § 150 odst. 1 s. ř. může správní orgán vydat příkaz, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19 Protože ministerstvo považuje skutkové zjištění za dostatečné, přistoupilo k rozhodnutí formou příkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20 Podle § 39 odst. 2 písm. c) ZnalZ lze za přestupek podle § 39 odst. 1 písm. b) uložit pokutu do 500 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21 Podle § 37 zákona o odpovědnosti za přestupky se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a k povaze činnosti podnikající fyzické osoby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22 Povaha a závažnost přestupku odpovídá významu zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen. Chráněným zájmem je v projednávané věci společenský zájem na řádném výkonu znalecké činnosti. V konkrétním případě obviněný posudek nedodal, čímž způsobil závažné průtahy v trestním řízení, zatížil policejní orgán administrativní činností a opakovaně jej uvedl v mylné přesvědčení, že posudek brzy dodá. Jakkoliv je zřejmé a pochopitelné, že na straně znalce může dojít z nejrůznějších důvodů k prodlení, je třeba trvat na tom, aby v takovém případě o situaci zadavatele řádně a čas informoval a dohodl další postup, který následně dodrží. Za okolnost, která zvyšuje závažnost přestupku, správní orgán považuje, že znalec nedodal posudek ani v dodatečně poskytnuté lhůtě a opakovaně nedostál svým slibům, což mělo za následek průtahy v řízení a zátěž policejního orgánu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23 Žádné přitěžující ani polehčující okolnosti ve smyslu § 39 a 40 zákona o odpovědnosti za přestupku správní orgán neuvažoval. Skutečnost, že obviněný nebyl v minulosti trestán, nepovažuje správní orgán v souladu se svou správní praxí za polehčující okolnost; naopak recidivu by považoval za okolnost přitěžující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Uvážení o druhu a výměře správního trestu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24 Správní trestání se řídí zásadou přiměřenosti, podle níž musí správní trest odpovídat druhem i výší poměrům konkrétního pachatele tak, aby byl způsobilý odradit ho od dalšího protiprávního jednání, a tím jej přiměl k respektování právních předpisů. Ukládaný správní trest zároveň nesmí mít pro pachatele likvidační charakter. Správní orgán má za to, že pokuta ve výši 10 000 Kč, která představuje přibližně 24, 8 % průměrné hrubé měsíční nominální mzdy stanovené Českým statistickým úřadem pro rok 2022 (40 353 Kč) a zároveň 2 % maximální zákonné sazby tyto podmínky splňuje a je způsobilá splnit ve vztahu k obviněnému preventivní i represivní funkci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25 Správní orgán zároveň považuje pokutu za přiměřenou s ohledem na povahu a závažnost přestupku a povahu činnosti obviněného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1 Dne [datum] byl Ministerstvu spravedlnosti doručen podnět Krajského ředitelství policie Pardubického kraje, Územního odboru [obec], oddělení obecné kriminality SKPV (dále jen„ policejní orgán“), který je materiálně oznámením o podezření ze spáchání přestupku, kterého se měl dopustit obviněný tím, že ve stanovené lhůtě nedodal policejnímu orgánu znalecký posudek.\n<b><i>Zjištěný skutkový stav</b></i>\n<i>Znalecké oprávnění</i>\n2 Z veřejně přístupné evidence znalců a tlumočníků bylo zjištěno, že obviněný má oprávnění k výkonu znalecké činnosti oboru doprava, odvětví doprava silniční a odvětví doprava městská; oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace motorová vozidla a stroje a zařízení; a oboru strojírenství, odvětví strojírenství všeobecné, specializace motorová vozidla – posuzování technického stavu a specializace stroje a zařízení – posuzování technického stavu. Je podnikající fyzickou osobou s přiděleným [IČO].\n3 Ministerstvo se dne [datum] obrátilo na policejní orgán s žádostí o součinnost spočívající v zaslání doplňujících podkladů. Dne [datum] obdrželo ministerstvo přípis policejního orgánu, jehož přílohou bylo:\nopatření [číslo jednací] ze dne 27. 9. 2021, včetně doručenek;\npísemné výzvy znalci ze dne [datum], [datum] a [datum], včetně doručenek;\núřední záznamy o komunikaci se znalcem ze dne [datum], [datum], 25. 5. 2022 a [datum];\nopatření o zrušení přibrání znalce ze dne [datum]. Z dokumentace poskytnuté policejním orgánem byly zjištěny následující skutečnosti.\n4 Opatřením Policejního orgánu ze dne [datum], sp. zn. KRPE [číslo], byl obviněný přibrán k vypracování znaleckého posudku v probíhajícím trestním řízení. Úkolem znalce bylo posoudit a zodpovědět otázky týkající se okolností dopravní nehody ze dne [datum]. Konkrétně měl stanovit průběh nehodového děje, pohyb a jednání účastníků v prostoru a čase, dále posoudit nehodovou událost z technického hlediska, včetně reakcí účastníků dopravní nehody a možnosti účastníků k odvrácení dopravní nehody, a dále zodpovědět další otázky policejního orgánu, vedoucí k objasnění dopravní nehody. Pro vypracování znaleckého posudku byla obviněnému uložena lhůta do [datum].\n5 Po uplynutí lhůty stanovené pro vypracování posudku policejní orgán obviněného dne [datum] a [datum] prostřednictvím datové vyzval k podání znaleckého posudku, přičemž jej poučil o možných následcích nepodání znaleckého posudku. Policejní orgán dne [datum] zaslal znalci urgenci, kterou obviněnému prodloužil lhůtu pro dodání posudku do [datum]. Na urgenci obviněný nereagoval.\n6 Z výše uvedených úředních záznamů o telefonních hovorech vyplývá, že znalec byl policejním orgánem opakovaně telefonicky vyzýván k podání znaleckého posudku. Obviněný v hovorech odkazoval na vytíženost a opakovaně přislíbil podání znaleckého posudku. Z úředního záznamu ze dne [datum] je patrné, že obviněný dne [datum] hovor od policejního orgánu odmítl a odeslal SMS zprávu„ Zavolam vam zpatky.“ Obviněný již policejní orgán nekontaktoval.\n7 Dne [datum] vydal policejní orgán opatření [číslo jednací], kterým zrušil předchozí opatření o přibrání znalce ze dne [datum], neboť k danému dni obviněný znalecký posudek nepodal.\n8 Na základě výše uvedených podkladů považuje ministerstvo za prokázané, že obviněný [příjmení] [jméno] [příjmení] nedodal policejnímu orgánu znalecký posudek ve stanovené lhůtě.\n<b><i>Právní kvalifikace</b></i>\n9 Ministerstvo dále zkoumalo, zda výše popsaný skutkový stav naplnil formální a materiální znaky přestupku.\n10 Podle § 1 odst. 3 zákona ZnalZ je znalec povinen vykonávat znaleckou činnost ve sjednané nebo stanovené době. Pokud tuto povinnosti poruší, dopustí se přestupku podle § 39 odst. 1 písm. b) ZnalZ, za což se mu podle odst. 2 písm. c) téhož ustanovení uloží pokuta do výše 500 000 Kč.\n11 Přestupkem je společensky škodlivý protiprávní čin, který je v zákoně za přestupek výslovně označen a který vykazuje znaky stanovené zákonem, nejde-li o trestný čin (§ 5 zákona o odpovědnosti za přestupky).\n12 Podnikající fyzická osoba je pachatelem, pokud k naplnění znaků přestupku došlo při jejím podnikání nebo v přímé souvislosti s ním a podnikající osoba svým jednáním porušila právní povinnost, která je uložena podnikající fyzické osobě nebo fyzické osobě (§ 22 zákona o odpovědnosti za přestupky).\n13 Jak bylo uvedeno výše, podle § 1 odst. 3 ZnalZ má znalec povinnost podat znalecký posudek\rve stanovené lhůtě, a pokud tak neučiní, dopustí se přestupku. V daném případě obviněný znalecký posudek vůbec nedodal, a to ani po opakovaných písemných výzvách, telefonických hovorech a prodloužení lhůty k podání znaleckého posudku. Tím obviněný naplnil formální znaky skutkové podstaty přestupku podle § 39 odst. 1 písm. b) ZnalZ.\n14 Společenskou škodlivost činu je třeba hodnotit s ohledem na účel zákona o ZnalZ, kterým je mimo jiné i zájem na řádném výkonu znalecké činnosti v řízení před orgány veřejné moci, jakož\ri znalecké činnosti prováděné v souvislosti s právními úkony fyzických nebo právnických osob. Vypracování znaleckého posudku je vysoce kvalifikovaná činnost, která je s ohledem na svoji důležitost svěřena výhradně osobám, které prokážou bezúhonnost a vysokou míru odbornosti.\n15 Zákonná regulace znalecké činnosti má být zárukou, že znalecké posudky budou příjemcům dodány řádně a včas, tedy budou nejen vykazovat vysokou míru odbornosti, ale také budou dodány v době, kdy to příjemce potřebuje. Opožděné podání znaleckého posudku vede k průtahům v řízení, které účastníkům neodůvodněně prodlužují nejistotu ohledně výsledku řízení. Jakkoliv je zřejmé, že se znalec může z různých důvodů dostat do prodlení, je třeba trvat na tom, aby v takovém případě tuto skutečnost zadavateli bez zbytečného odkladu sdělil. Stav, kdy zadavatel nedostane včas posudek, musí urgovat jeho dodání a zůstává v nejistotě o tom, kdy nebo zda vůbec mu bude znalecký posudek dodán, považuje správní orgán za nepřijatelný. Obviněný přitom nepodal znalecký posudek vůbec a policejní orgán byl nucen opatření o přibrání znalce téměř deset měsíců po jeho vydání zrušit.\n16 Obviněný nedodal posudek, jak bylo jeho povinností, čímž poškodil právem chráněný zájem na řádném výkonu znalecké činnosti a ohrozil důvěru ve znaleckou činnost jako takovou. Jednání obviněného způsobilo průtahy v řízení o trestní věci, přičemž obviněný uváděl policejní orgán v nejistotu opakovanými přísliby dodání znaleckého posudku.\n17 Nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by v daném případě vyloučily, že naplnění formálních znaků přestupku ohrozilo výše uvedený chráněný zájem.\n<b><i>Uložení trestu</b></i>\n18 Podle § 90 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky může správní orgán o přestupku rozhodnout příkazem. Příkazem lze uložit správní trest napomenutí, pokuty, zákazu činnosti nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty. Podle § 150 odst. 1 s. ř. může správní orgán vydat příkaz, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení.\n19 Protože ministerstvo považuje skutkové zjištění za dostatečné, přistoupilo k rozhodnutí formou příkazu.\n20 Podle § 39 odst. 2 písm. c) ZnalZ lze za přestupek podle § 39 odst. 1 písm. b) uložit pokutu do 500 000 Kč.\n21 Podle § 37 zákona o odpovědnosti za přestupky se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a k povaze činnosti podnikající fyzické osoby.\n22 Povaha a závažnost přestupku odpovídá významu zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen. Chráněným zájmem je v projednávané věci společenský zájem na řádném výkonu znalecké činnosti. V konkrétním případě obviněný posudek nedodal, čímž způsobil závažné průtahy v trestním řízení, zatížil policejní orgán administrativní činností a opakovaně jej uvedl v mylné přesvědčení, že posudek brzy dodá. Jakkoliv je zřejmé a pochopitelné, že na straně znalce může dojít z nejrůznějších důvodů k prodlení, je třeba trvat na tom, aby v takovém případě o situaci zadavatele řádně a čas informoval a dohodl další postup, který následně dodrží. Za okolnost, která zvyšuje závažnost přestupku, správní orgán považuje, že znalec nedodal posudek ani v dodatečně poskytnuté lhůtě a opakovaně nedostál svým slibům, což mělo za následek průtahy v řízení a zátěž policejního orgánu.\n23 Žádné přitěžující ani polehčující okolnosti ve smyslu § 39 a 40 zákona o odpovědnosti za přestupku správní orgán neuvažoval. Skutečnost, že obviněný nebyl v minulosti trestán, nepovažuje správní orgán v souladu se svou správní praxí za polehčující okolnost; naopak recidivu by považoval za okolnost přitěžující.\n<i>Uvážení o druhu a výměře správního trestu</i>\n24 Správní trestání se řídí zásadou přiměřenosti, podle níž musí správní trest odpovídat druhem i výší poměrům konkrétního pachatele tak, aby byl způsobilý odradit ho od dalšího protiprávního jednání, a tím jej přiměl k respektování právních předpisů. Ukládaný správní trest zároveň nesmí mít pro pachatele likvidační charakter. Správní orgán má za to, že pokuta ve výši 10 000 Kč, která představuje přibližně 24, 8 % průměrné hrubé měsíční nominální mzdy stanovené Českým statistickým úřadem pro rok 2022 (40 353 Kč) a zároveň 2 % maximální zákonné sazby tyto podmínky splňuje a je způsobilá splnit ve vztahu k obviněnému preventivní i represivní funkci.\n25 Správní orgán zároveň považuje pokutu za přiměřenou s ohledem na povahu a závažnost přestupku a povahu činnosti obviněného.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto příkazu lze v souladu s § 150 odst. 3 s. ř. podat odpor, a to do 8 dnů ode dne oznámení příkazu. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni oznámení tohoto příkazu. Odpor se podává u správního orgánu, který příkaz vydal (Ministerstvo spravedlnosti České republiky, Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2, ID DS: kq4aawz).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"MINISTERY_OF_JUSTICE_ORDER","ecli":"MSP-197/2022-OINS-SRZT/1","publishedAt":"2024-01-29","decisionAt":"2023-09-12","caseNumber":{"senate":0,"registry":"OINS","index":197,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Julie","lastName":"Žemlová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"NONE","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"90","lexNumber":250,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":500,"lexYear":2004,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2019,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"42","lexNumber":254,"lexYear":2019,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}