{"uuid":"16b462df-a16b-41db-8bf6-4ec1f26288e9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 69 686,79 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 69 686,79 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2 876,3 Kč od 13. 1. 2021 do 19. 4. 2021, úrok ve výši 15,9 % ročně z částky 69 086,79 Kč od 20. 4. 2021 do 14. 5. 2021, úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 69 086,79 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. 5. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 69 086,79 Kč od","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 788 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 69 686,79 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši\r2 876,3 Kč od 13. 1. 2021 do 19. 4. 2021, úrok ve výši 15,9 % ročně z částky 69 086,79 Kč od 20. 4. 2021 do 14. 5. 2021, úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 69 086,79 Kč od\r15. 5. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 69 086,79 Kč od\r30. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 788 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 69 686,79 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalobce uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Rámcovou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v souladu s Obchodními podmínkami ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Podpisem Rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobce o úvěr ve výši 120 000 Kč, viz Rámcová smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., byl mu úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši, viz přiložený výpis z účtu. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v Rámcové smlouvě). Důkazy žalobce v případě potřeby k výzvě soudu předloží. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 2 216 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13.06.2024. Splátky od 13.07.2016 do 13.01.2021 byly splaceny. Na splátku dne 13.02.2021 bylo ze strany žalovaného dne 13.02.2021 zaplaceno pouze 488,38 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 488,38 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 0 Kč na úhradu úroku splátky. Zápočet jednotlivých splátek na jistinu a úrok úvěru viz přehled plateb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počínaje splátkou ke dni 13.02.2021 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas, viz splátkový kalendář úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a přehled plateb č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 20.04.2021. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 69 086,79 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 2 876,30 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 13.01.2021 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 19.04.2021, konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x 15, 9/100). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře Návrhu na vydání EPR žalobce označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako \"úrok\" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobce požaduje od 15.05.2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 20.04.2021, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 69 086,79 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 876,30 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 19.04.2021. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 20.04.2021. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadoval by žalobce zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, viz Obchodní podmínky - čl. Doručování dokumentů, že žalobce doručuje žalovanému dokumenty na adresu žalovaného. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dnem ode dne jejich odeslání. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 69 086,79 Kč, spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 69 086,79 Kč od 20.04.2021 do 14.05.2021, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 69 086,79 Kč od 30.04.2021 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 69 086,79 Kč od 15.05.2021 do zaplacení. Žalobce požaduje od 15.05.2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 30.04.2021, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 876,30 Kč za období od 13.01.2021 do 19.04.2021. Dlužná částka 600 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném. Žalobce se od prvního dne prodlení snažil žalovaného kontaktovat - upomínal žalovaného opakovaně telefonicky, v jeho internetovém bankovnictví, e-mailem a SMS zprávami. V Podmínkách pro používání úvěru byla stranami sjednána možnost žalobce požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání, viz čl. Splácení úvěru, odst. 7. Žalobce také předkládá soudu Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu, kde uvádí přehled nákladů, které mu s vymáháním dluhu vznikly. Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady v paušální výši 300 Kč naúčtovány dne 08.03.2021, 29.03.2021. Žalobce z opatrnosti upozorňuje, že se nejedná o smluvní pokutu, ale o příslušenství pohledávky dle ust. § 513 zákona číslo 89/2013 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Dle čl. 1 Rámcové smlouvy jsou nedílnou součástí této smlouvy také Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. S těmito dokumenty se žalovaný měl možnost prokazatelně seznámit ještě před podpisem smlouvy na webových stránkách žalobce, k čemuž byl také vyzván i v samotném znění Rámcové smlouvy před jejím podpisem, kdy v čl. 1 žalobce sám vyzývá žalovaného, aby v případě, že neměl možnost se s těmito dokumenty řádně seznámit, ať smlouvu nepodepisuje. Na základě znění Rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobce po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 600 Kč“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V rámci písemného vyjádření ze dne 22.10.2021 doplnila žalobkyně skutečnosti ohledně posouzení úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavila, nepožádala o odročení jednání. Žalobkyně omluvila svou neúčast u nařízeného soudního jednání, nepožádala o odročení, souhlasila s jednáním a rozhodnutím věci bez její účasti. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí beze zbytku vyhověl. Žalobkyně prokázala, že se žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela Rámcovou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě pro žalovanou vedla běžný účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", předmětem Smlouvy bylo také poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 120 000 Kč. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s žalobkyní doloženými Obchodními podmínkami a Podmínkami pro použití úvěru, byl jí úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" schválen a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplacen na běžný účet žalované v plné výši, viz žalobkyní přiložený výpis z účtu. Žalobkyně poskytla žalovanému před poskytnutím spotřebitelského úvěru zákonem požadované informace – viz žalobkyní předložený Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a dále Ceník. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v rámci 96 měsíčních splátek po 2 216 Kč při úroku 15,90 % ročně. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí žalobkyně rovněž prokázala, že žalovaná neuhradila všechny splátky úvěru – viz Splátkový kalendář úvěru, na Smlouvu uhradila žalovaná do podání žaloby celkově částku 71 963,09 Kč a k úhradě zbývá částka 69 089,79 Kč – viz Přehled plateb úvěru. Protože žalovaná nezačala úvěr splácet, přistoupila žalobkyně dne 20.4.2021 k tzv. zesplatnění dluhu, což žalované oznámila přípisem (předžalobní výzvou) ze dne 20.4.2021. Žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. Z Obchodních podmínek, Podmínek pro používání úvěru žalobkyně, Smlouvy a Ceníku žalobkyně dále vyplývá povinnost žalované uhradit žalobkyni poplatek za vymáhání dluhu, a to ve výši celkem 600 Kč. Žalobkyně se na žalovanou obrátila dne 08.03.2021, 29.03.2021 – viz Přehled účelně vynaložených nákladů zpracovaný žalobkyní. Před poskytnutím úvěru prověřila žalobkyně kladně úvěruschopnost žalované, žalovaná za tímto účelem žalobkyni doložila potvrzení o příjmu, v rámci Úvěrové zprávy zjišťovala žalobkyně ekonomickou situaci žalované a případné další závazky ze spotřebitelských úvěrů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí:„ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru o shora citovaném obsahu a že žalované poskytla sjednané prostředky. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěr řádně nesplatila. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 69 086,79 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, částky 600 Kč, což je dlužný poplatek za vymáhání dluhu sjednaný ve Smlouvě, stejně jako sjednaného úroku ve výši 15,90 % ročně z částky 69 086,79 Kč, a to jednak v již kapitalizované formě ve výši 2 876,3 Kč za období od 13.1.2021 do 19.4.2021 (tedy do zesplatnění), jednak i od 20.4.2021 do 14.5.2021 a ve výši 8,25% ročně od 15.5.2021 do zaplacení. Ke snížení úrokové sazby od 15.5.2021 přistoupila žalobkyně v souladu se zákonem č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, zákona ze dne 16.4.2020. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle zásady úspěchu ve věci, tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má plně úspěšná žalobkyně právo na náhradu všech svých účelně vynaložených nákladů řízení po žalovaném. Žalobkyně se výslovně domáhala jen náhrady nákladů ve výši 2 788 Kč za zaplacený soudní poplatek a na jeho náhradu má právo, které jí soud přiznal výrokem II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Lhůtu k plnění všech uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, protože neshledal žádné důvody pro stanovení pariční lhůty jakkoli delší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 69 686,79 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Podpisem Rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobce o úvěr ve výši 120 000 Kč, viz Rámcová smlouva [číslo] Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] a.s., byl mu úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši, viz přiložený výpis z účtu. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v Rámcové smlouvě). Důkazy žalobce v případě potřeby k výzvě soudu předloží. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 2 216 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 13.06.2024. Splátky od 13.07.2016 do 13.01.2021 byly splaceny. Na splátku dne 13.02.2021 bylo ze strany žalovaného dne 13.02.2021 zaplaceno pouze 488,38 Kč, přičemž tuto částku si žalobce započetl částí ve výši 488,38 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 0 Kč na úhradu úroku splátky. Zápočet jednotlivých splátek na jistinu a úrok úvěru viz přehled plateb č. [anonymizováno]. Počínaje splátkou ke dni 13.02.2021 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas, viz splátkový kalendář úvěru č. [anonymizováno] a přehled plateb č. [anonymizováno]. Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne [datum] k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 20.04.2021. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 69 086,79 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 2 876,30 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 13.01.2021 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 19.04.2021, konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x 15, 9/100). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře Návrhu na vydání EPR žalobce označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako \"úrok\" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobce požaduje od 15.05.2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 20.04.2021, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 69 086,79 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 876,30 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 19.04.2021. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 20.04.2021. Žalobce žalovanému v zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytl dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadoval by žalobce zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, viz Obchodní podmínky - čl. Doručování dokumentů, že žalobce doručuje žalovanému dokumenty na adresu žalovaného. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým\ndnem ode dne jejich odeslání. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 69 086,79 Kč, spolu se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 69 086,79 Kč od 20.04.2021 do 14.05.2021, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 69 086,79 Kč od 30.04.2021 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 69 086,79 Kč od 15.05.2021 do zaplacení. Žalobce požaduje od 15.05.2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 30.04.2021, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobce žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 876,30 Kč za období od 13.01.2021 do 19.04.2021. Dlužná částka 600 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném. Žalobce se od prvního dne prodlení snažil žalovaného kontaktovat - upomínal žalovaného opakovaně telefonicky, v jeho internetovém bankovnictví, e-mailem a SMS zprávami. V Podmínkách pro používání úvěru byla stranami sjednána možnost žalobce požadovat v důsledku prodlení žalovaného náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání, viz čl. Splácení úvěru, odst. 7. Žalobce také předkládá soudu Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu, kde uvádí přehled nákladů, které mu s vymáháním dluhu vznikly. Z důvodu neplnění závazku byly žalovanému tyto náklady v paušální výši 300 Kč naúčtovány dne 08.03.2021, 29.03.2021. Žalobce z opatrnosti upozorňuje, že se nejedná o smluvní pokutu, ale o příslušenství pohledávky dle ust. § 513 zákona číslo 89/2013 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Dle čl. 1 Rámcové smlouvy jsou nedílnou součástí této smlouvy také Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru a Ceník. S těmito dokumenty se žalovaný měl možnost prokazatelně seznámit ještě před podpisem smlouvy na webových stránkách žalobce, k čemuž byl také vyzván i v samotném znění Rámcové smlouvy před jejím podpisem, kdy v čl. 1 žalobce sám vyzývá žalovaného, aby v případě, že neměl možnost se s těmito dokumenty řádně seznámit, ať smlouvu nepodepisuje. Na základě znění Rámcové smlouvy ve spojení s výše uvedenými dokumenty požaduje žalobce po žalovaném úhradu dlužné částky celkem 600 Kč“\nV rámci písemného vyjádření ze dne 22.10.2021 doplnila žalobkyně skutečnosti ohledně posouzení úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru.\n2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřila, k prvnímu jednání se bez omluvy nedostavila, nepožádala o odročení jednání. Žalobkyně omluvila svou neúčast u nařízeného soudního jednání, nepožádala o odročení, souhlasila s jednáním a rozhodnutím věci bez její účasti. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění.\n3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí beze zbytku vyhověl. Žalobkyně prokázala, že se žalovanou dne [datum] uzavřela Rámcovou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě pro žalovanou vedla běžný účet č. [bankovní účet], předmětem Smlouvy bylo také poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 120 000 Kč. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s žalobkyní doloženými Obchodními podmínkami a Podmínkami pro použití úvěru, byl jí úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalované v plné výši, viz žalobkyní přiložený výpis z účtu. Žalobkyně poskytla žalovanému před poskytnutím spotřebitelského úvěru zákonem požadované informace – viz žalobkyní předložený Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a dále Ceník. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v rámci 96 měsíčních splátek po 2 216 Kč při úroku 15,90 % ročně. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí žalobkyně rovněž prokázala, že žalovaná neuhradila všechny splátky úvěru – viz Splátkový kalendář úvěru, na Smlouvu uhradila žalovaná do podání žaloby celkově částku 71 963,09 Kč a k úhradě zbývá částka 69 089,79 Kč – viz Přehled plateb úvěru. Protože žalovaná nezačala úvěr splácet, přistoupila žalobkyně dne 20.4.2021 k tzv. zesplatnění dluhu, což žalované oznámila přípisem (předžalobní výzvou) ze dne 20.4.2021. Žalovaná ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. Z Obchodních podmínek, Podmínek pro používání úvěru žalobkyně, Smlouvy a Ceníku žalobkyně dále vyplývá povinnost žalované uhradit žalobkyni poplatek za vymáhání dluhu, a to ve výši celkem 600 Kč. Žalobkyně se na žalovanou obrátila dne 08.03.2021, 29.03.2021 – viz Přehled účelně vynaložených nákladů zpracovaný žalobkyní. Před poskytnutím úvěru prověřila žalobkyně kladně úvěruschopnost žalované, žalovaná za tímto účelem žalobkyni doložila potvrzení o příjmu, v rámci Úvěrové zprávy zjišťovala žalobkyně ekonomickou situaci žalované a případné další závazky ze spotřebitelských úvěrů.\n4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí:„ Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru o shora citovaném obsahu a že žalované poskytla sjednané prostředky. Prokázáno také bylo, že žalovaná úvěr řádně nesplatila. Proto soud uzavřel, že žalobkyně má právo na zaplacení částky 69 086,79 Kč, což je nezaplacená jistina poskytnutého úvěru, částky 600 Kč, což je dlužný poplatek za vymáhání dluhu sjednaný ve Smlouvě, stejně jako sjednaného úroku ve výši 15,90 % ročně z částky 69 086,79 Kč, a to jednak v již kapitalizované formě ve výši 2 876,3 Kč za období od 13.1.2021 do 19.4.2021 (tedy do zesplatnění), jednak i od 20.4.2021 do 14.5.2021 a ve výši 8,25% ročně od 15.5.2021 do zaplacení. Ke snížení úrokové sazby od 15.5.2021 přistoupila žalobkyně v souladu se zákonem č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, zákona ze dne 16.4.2020. Uplatněný nárok na zaplacení úroku z prodlení soud posoudil podle § 1970 o. z., podle něhož:„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ Výše úroku z prodlení požadovaná žalobkyní není v rozporu s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.\n5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle zásady úspěchu ve věci, tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má plně úspěšná žalobkyně právo na náhradu všech svých účelně vynaložených nákladů řízení po žalovaném. Žalobkyně se výslovně domáhala jen náhrady nákladů ve výši 2 788 Kč za zaplacený soudní poplatek a na jeho náhradu má právo, které jí soud přiznal výrokem II.\n6. Lhůtu k plnění všech uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, protože neshledal žádné důvody pro stanovení pariční lhůty jakkoli delší.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2021:42.C.335.2021.1","publishedAt":"2022-03-10","decisionAt":"2021-10-27","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":335,"year":2021,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Věra","lastName":"Voštová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 69 686,79 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"122","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":186,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}