{"uuid":"16b6b953-9e23-4ead-85d1-2577c6124001","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá ohledně částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně úroku 19,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ohledně úroku 19,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ohledně úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ohledně úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žaloba se zamítá ohledně částky [částka], ohledně úroku 19,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ohledně úroku 19,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši\r[částka], ohledně úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka]\rod [datum] do [datum] a ohledně úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.\nIII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doplněnou v průběhu řízení se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 8,05 %, úrok","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19,9 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok 19,9 % ročně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaným, na základě které poskytla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl veden na úvěrovém účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce dále uvedl, že žalovaný neplnil řádně a včas své závazky z uvedené smlouvy, proto byl úvěr bankou zesplatněn a poté byla pohledávka věřitele z uvedené smlouvy postoupena žalobci. Žalovaný na uvedenou úvěrovou smlouvu zaplatil celkově částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byl v řízení ustanoven opatrovník z důvodu jeho neznámého pobytu. Opatrovník žalovaného k žalobě uvedl, že nezpochybňuje, že k tvrzenému plnění vůči žalovanému došlo, tj. že žalovanému byla poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že žalovaný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na uvedenou smlouvu zaplatil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Namítl však neplatnost předmětné úvěrové smlouvy z důvodu porušení povinnosti úvěrujícího stanovené v § 9 zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle něhož je věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných od spotřebitele a poskytnout spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácen, jinak je smlouva neplatná, a navrhl vyhovět žalobě pouze ohledně rozdílu mezi žalovanému poskytnutou a žalovaným vrácenou částkou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a ve zbytku žalobu zamítnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Je obecně známo, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", je bankou a existuje od počátku 90. let","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. století. Žalobce existuje od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z obchodního rejstříku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s žalovaným smlouvu o úvěru, a to jako spotřebitelský úvěr, neúčelový a nezajištěný, na základě které poskytl žalobce žalovanému částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve smlouvě bylo ujednáno, že uvedená banka úvěr povede na úvěrovém účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z uvedené smlouvy o úvěru, z žádosti žalovaného","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o poskytnutí úvěrového produktu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z dokladu označeného jako standardní informace o spotřebitelském úvěru, z dokladu označeného jako podklady","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pre súdne konanie a z nesporných tvrzení účastníků). Zároveň bylo ve smlouvě ujednáno, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", si bude strhávat jednotlivé splátky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně z osobního účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":", který sama pro žalovaného jako banka vedla. Na uvedeném osobním účtu žalovaného byl ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstatek - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstatek - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V červnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na tento účet připsána žalovanému mzda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v červenci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v srpnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v září ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" mzda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nemocenské dávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", v říjnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" mzda ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nemocenské dávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z označené úvěrové smlouvy, z výpisů z uvedeného osobního účtu žalovaného za uvedená období, z přehledu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o úhradách na uvedený osobní účet).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na výše zmíněném úvěrovém účtu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním, že jinak bude požadovat okamžité splacení celého úvěru (zjištěno z uvedené výzvy). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z uvedené smlouvy o úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyzvala žalovaného k úhradě uvedené částky (zjištěno z označeného rozhodnutí). Doklad o doručení této výzvy žalovanému však soudu nebyl předložen. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" svou pohledávku vůči žalovanému z výše uvedené úvěrové smlouvy žalobci (zjištěno ze smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z její přílohy, z dohody o úplatě, z oznámení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z podacího lístku). Výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z titulu uvedené úvěrové smlouvy (zjištěno z uvedené výzvy a z podacího lístku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předloženého dokladu o předpisech a úhradách jednotlivých částek na úvěr ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" označeného jako„ podklady pre súdne konanie“ soud zjistil, jakým způsobem žalobce předepisoval žalovanému jednotlivé splátky jistiny a úroku z prodlení a jak započítával platby žalovaného. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", k dotazu soudu v tomto řízení sdělila, že žádost žalovaného o úvěr byla poskytnuta přes pobočkovou síť, že žalovaný na žádosti uvedl příjem ze zaměstnání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což pracovník pobočky zkontroloval","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na základě příchozích transakcí na účet klienta, a že z výpisů z účtu je patrné, že částka odpovídá průměrné mzdě v měsících předcházejících úvěrové žádosti, že žalovaný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na žádosti uvedl výdaje ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že banka stanovila jeho životní výdaje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na bydlení) na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný na žádosti neuvedl splátky mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", že banka dotazem do CCB (v příloze) a vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"v době úvěrové žádosti úvěr mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", že splátka nového úvěru činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i životních výdajů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že v tomto případě je předmětem řízení postoupený nárok úvěrujícího, kdy úvěrujícím byla banka, vůči úvěrovanému","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a na zaplacení sjednaného úroku na základě smlouvy o úvěru uzavřené podle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), jako spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen„ ZSÚ“). Podle § 2395 OZ smlouvou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle něhož výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1895 odst. 1 OZ nevylučuje-li to povaha smlouvy, může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva a povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí a pokud nebylo dosud splněno. Podle § 1897 odst. 1 OZ postoupení smlouvy je vůči postoupené straně účinné od jejího souhlasu. Souhlasila-li předem, je postoupení smlouvy vůči postoupené straně účinné okamžikem, kdy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jí postupitel postoupení smlouvy oznámí nebo kdy jí postupník postoupení smlouvy prokáže.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, který byl účinný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (do účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v němž tomuto ustanovení odpovídají a dále jej rozvíjejí ustanovení § 86 a §87) věřitel","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Soud tedy posoudil v řízení učiněná zjištění s ohledem na citované ustanovení § 9 ZSÚ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a rovněž na dosavadní judikaturu Ústavního soudu České republiky (např. I. ÚS 3308/16, IV. ÚS 702/20) i Soudního dvora Evropské unie (např. rozsudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci C ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") a dospěl k závěru, že původní věřitel – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", neposoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného řádně splácet spotřebitelský úvěr. Tento věřitel","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se totiž vůbec nezabýval pravidelnými výdaji žalovaného, kromě případných splátek úvěru, přičemž již při zjišťování těchto splátek zjistil, že žalovaný o těchto splátkách uvedl nepravdivé údaje, kdy věřiteli sdělil, že mimo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádné splátky nemá. Tudíž věřitel nemohl v dobré víře vycházet ani z dalších tvrzení žalovaného. Zároveň","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"již sama okolnost, že na osobním účtu žalovaného, vedeného právě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", byly v posledních 6 měsících před poskytnutím úvěru opakovaně záporné zůstatky, případně zůstatky v řádech pouze desetikorun, musela vzbuzovat pochybnosti, a to nejen","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"u odborníka, o tom, že žalovaný bude schopen splácet pravidelně měsíčně splátku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud proto považuje předmětnou úvěrovou smlouvu za neplatně sjednanou z důvodu porušení povinnosti poskytovatele úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2991 odst. 1 OZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2993 věta první OZ, plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Věřitel tak má s ohledem na učiněná zjištění, výše uvedené závěry soudu a citovaná ustanovení § 2991 a § 2993 OZ vůči žalovanému pouze právo na vrácení poskytnuté částky, coby vydání bezdůvodného obohacení, a jelikož v řízení bylo prokázáno, že předchůdce žalobce žalovanému vyplatil z titulu neplatné úvěrové smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že žalovaný na tuto smlouvu zaplatil věřiteli pouze","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", je žalovaný povinen žalobci, coby postupníkovi, zaplatit z titulu bezdůvodného obohacení ještě částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud proto ohledně této částky žalobě vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Pokud se týká požadovaného úroku z prodlení v sazbě 8,05 % ročně, pak soud žalobci přiznal tento úrok z prodlení z přiznané částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do zaplacení, jelikož má za to, že do prodlení se žalovaný dostal až dnem následujícím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"po dni, kdy mu byla žaloba, v tomto případě prostřednictvím opatrovníka, doručena,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"což bylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy nabylo právní moci usnesení o ustanovení opatrovníka. Žaloba totiž byla opatrovníkovi doručena zároveň s usnesením o ustanovení opatrovníka, avšak účinky jejího doručení opatrovníkovi mohly nastat až s nabytím právní moci tohoto usnesení. Žádné dřívější datum splatnosti žalované částky v řízení prokázáno nebylo, neboť předmětnou smlouvu soud považuje celou za absolutně neplatnou a nebylo prokázáno ani dřívější doručení jakékoliv výzvy k úhradě žalované částky žalovanému, tj. že se taková výzva dostala do jeho dispoziční sféry, před doručením žaloby opatrovníkovi. Zákonná sazba úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činila ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" 9,75 % ročně, avšak jelikož žalobce požadoval úrok z prodlení v nižší sazbě a soud nemůže přiznat víc, než je žalováno, soud mu úrok z prodlení v této nižší sazbě přiznal (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. S ohledem na uvedené závěry soud žalobu ve zbývající části zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož, měl-li účastník","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Vzhledem k tomu, že úspěch každého z účastníků byl přibližně stejný, pokud se zohlední i žalobcem požadovaný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a soudem nepřiznaný úrok ke dni vyhlášení rozsudku, soud žádnému z účastníků nárok","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na náhradu nákladů řízení nepřiznal (výrok III. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] a doplněnou v průběhu řízení se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,05 %, úrok\r19,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a úrok 19,9 % ročně\rz částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba], a žalovaným, na základě které poskytla [právnická osoba], žalovanému úvěr ve výši [částka], který byl veden na úvěrovém účtu [bankovní účet]. Žalobce dále uvedl, že žalovaný neplnil řádně a včas své závazky z uvedené smlouvy, proto byl úvěr bankou zesplatněn a poté byla pohledávka věřitele z uvedené smlouvy postoupena žalobci. Žalovaný na uvedenou úvěrovou smlouvu zaplatil celkově částku [částka].\n2. Žalovanému byl v řízení ustanoven opatrovník z důvodu jeho neznámého pobytu. Opatrovník žalovaného k žalobě uvedl, že nezpochybňuje, že k tvrzenému plnění vůči žalovanému došlo, tj. že žalovanému byla poskytnuta částka [částka], a že žalovaný\rna uvedenou smlouvu zaplatil částku [částka]. Namítl však neplatnost předmětné úvěrové smlouvy z důvodu porušení povinnosti úvěrujícího stanovené v § 9 zákona\rč. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle něhož je věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných od spotřebitele a poskytnout spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud\rje po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácen, jinak je smlouva neplatná, a navrhl vyhovět žalobě pouze ohledně rozdílu mezi žalovanému poskytnutou a žalovaným vrácenou částkou\ra ve zbytku žalobu zamítnout.\n3. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti.\n4. Je obecně známo, že [právnická osoba], je bankou a existuje od počátku 90. let\r20. století. Žalobce existuje od [datum] (zjištěno z obchodního rejstříku).\n5. Dne [datum] uzavřeli [právnická osoba], s žalovaným smlouvu o úvěru, a to jako spotřebitelský úvěr, neúčelový a nezajištěný, na základě které poskytl žalobce žalovanému částku [částka]. Ve smlouvě bylo ujednáno, že uvedená banka úvěr povede na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] (zjištěno z uvedené smlouvy o úvěru, z žádosti žalovaného\ro poskytnutí úvěrového produktu ze dne [datum], z dokladu označeného jako standardní informace o spotřebitelském úvěru, z dokladu označeného jako podklady\rpre súdne konanie a z nesporných tvrzení účastníků). Zároveň bylo ve smlouvě ujednáno, že [právnická osoba], si bude strhávat jednotlivé splátky ve výši [částka] měsíčně z osobního účtu žalovaného č. [bankovní účet], který sama pro žalovaného jako banka vedla. Na uvedeném osobním účtu žalovaného byl ke dni [datum] zůstatek ve výši [částka], ke dni [datum] zůstatek - [částka], ke dni [datum] zůstatek [částka], ke dni\r[datum] zůstatek - [částka], ke dni [datum] zůstatek [částka] a ke dni [datum] zůstatek [částka]. V červnu [rok] byla na tento účet připsána žalovanému mzda ve výši [částka], v červenci [rok] ve výši [částka], v srpnu [rok] ve výši [částka], v září [rok] mzda ve výši [částka] a nemocenské dávky ve výši [částka], v říjnu [rok] mzda ve výši [částka] a nemocenské dávky ve výši [částka] (zjištěno z označené úvěrové smlouvy, z výpisů z uvedeného osobního účtu žalovaného za uvedená období, z přehledu\ro úhradách na uvedený osobní účet).\n6. Dne [datum] [právnická osoba], vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na výše zmíněném úvěrovém účtu ve výši [částka] s upozorněním, že jinak bude požadovat okamžité splacení celého úvěru (zjištěno z uvedené výzvy). Dne [datum] [právnická osoba], rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu ve výši [částka] z uvedené smlouvy o úvěru ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k úhradě uvedené částky (zjištěno z označeného rozhodnutí). Doklad o doručení této výzvy žalovanému však soudu nebyl předložen. [právnická osoba], postoupila ke dni [datum] svou pohledávku vůči žalovanému z výše uvedené úvěrové smlouvy žalobci (zjištěno ze smlouvy\ro postoupení pohledávek ze dne [datum], z její přílohy, z dohody o úplatě, z oznámení\ro postoupení pohledávky ze dne [datum], z podacího lístku). Výzvou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky [částka] z titulu uvedené úvěrové smlouvy (zjištěno z uvedené výzvy a z podacího lístku).\n7. Z předloženého dokladu o předpisech a úhradách jednotlivých částek na úvěr [číslo] označeného jako„ podklady pre súdne konanie“ soud zjistil, jakým způsobem žalobce předepisoval žalovanému jednotlivé splátky jistiny a úroku z prodlení a jak započítával platby žalovaného. [právnická osoba], k dotazu soudu v tomto řízení sdělila, že žádost žalovaného o úvěr byla poskytnuta přes pobočkovou síť, že žalovaný na žádosti uvedl příjem ze zaměstnání ve výši [částka], což pracovník pobočky zkontroloval\rna základě příchozích transakcí na účet klienta, a že z výpisů z účtu je patrné, že částka odpovídá průměrné mzdě v měsících předcházejících úvěrové žádosti, že žalovaný\rna žádosti uvedl výdaje ve výši [částka], že banka stanovila jeho životní výdaje\rpo zohlednění jeho situace podle svého interního ekonomického modelu (pracujícího\rse statistickými daty a aktuálními údaji životních nákladů a normativních nákladů\rna bydlení) na [částka], že žalovaný na žádosti neuvedl splátky mimo [právnická osoba], že banka dotazem do CCB (v příloze) a vlastních systémů zjistila, že žalovaný měl\rv době úvěrové žádosti úvěr mimo [právnická osoba], se splátkou [částka], že splátka nového úvěru činila [částka] a příjem žalovaného byl dostatečný k pokrytí splátek\ri životních výdajů.\n8. Na základě uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že v tomto případě je předmětem řízení postoupený nárok úvěrujícího, kdy úvěrujícím byla banka, vůči úvěrovanému\rna vrácení poskytnutých peněžních prostředků a na zaplacení sjednaného úroku na základě smlouvy o úvěru uzavřené podle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), jako spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona\rč. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen„ ZSÚ“). Podle § 2395 OZ smlouvou\ro úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení\rse splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku\rz prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle něhož výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo\rk prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n9. Podle § 1895 odst. 1 OZ nevylučuje-li to povaha smlouvy, může kterákoli strana převést jako postupitel svá práva a povinnosti ze smlouvy nebo z její části třetí osobě, pokud s tím postoupená strana souhlasí a pokud nebylo dosud splněno. Podle § 1897 odst. 1 OZ postoupení smlouvy je vůči postoupené straně účinné od jejího souhlasu. Souhlasila-li předem, je postoupení smlouvy vůči postoupené straně účinné okamžikem, kdy\rjí postupitel postoupení smlouvy oznámí nebo kdy jí postupník postoupení smlouvy prokáže.\n10. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, který byl účinný\raž do [datum] (do účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v němž tomuto ustanovení odpovídají a dále jej rozvíjejí ustanovení § 86 a §87) věřitel\rpřed uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr,\ra to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.\n11. Soud tedy posoudil v řízení učiněná zjištění s ohledem na citované ustanovení § 9 ZSÚ\ra rovněž na dosavadní judikaturu Ústavního soudu České republiky (např. I. ÚS 3308/16, IV. ÚS 702/20) i Soudního dvora Evropské unie (např. rozsudek ze dne [datum] ve věci C [číslo]) a dospěl k závěru, že původní věřitel – [právnická osoba], neposoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného řádně splácet spotřebitelský úvěr. Tento věřitel\rse totiž vůbec nezabýval pravidelnými výdaji žalovaného, kromě případných splátek úvěru, přičemž již při zjišťování těchto splátek zjistil, že žalovaný o těchto splátkách uvedl nepravdivé údaje, kdy věřiteli sdělil, že mimo [právnická osoba], žádné splátky nemá. Tudíž věřitel nemohl v dobré víře vycházet ani z dalších tvrzení žalovaného. Zároveň\rjiž sama okolnost, že na osobním účtu žalovaného, vedeného právě [právnická osoba], byly v posledních 6 měsících před poskytnutím úvěru opakovaně záporné zůstatky, případně zůstatky v řádech pouze desetikorun, musela vzbuzovat pochybnosti, a to nejen\ru odborníka, o tom, že žalovaný bude schopen splácet pravidelně měsíčně splátku [částka]. Soud proto považuje předmětnou úvěrovou smlouvu za neplatně sjednanou z důvodu porušení povinnosti poskytovatele úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného.\n12. Podle § 2991 odst. 1 OZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten,\rkdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2993 věta první OZ, plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Věřitel tak má s ohledem na učiněná zjištění, výše uvedené závěry soudu a citovaná ustanovení § 2991 a § 2993 OZ vůči žalovanému pouze právo na vrácení poskytnuté částky, coby vydání bezdůvodného obohacení, a jelikož v řízení bylo prokázáno, že předchůdce žalobce žalovanému vyplatil z titulu neplatné úvěrové smlouvy [částka] a že žalovaný na tuto smlouvu zaplatil věřiteli pouze\r[částka], je žalovaný povinen žalobci, coby postupníkovi, zaplatit z titulu bezdůvodného obohacení ještě částku [částka], soud proto ohledně této částky žalobě vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).\n13. Pokud se týká požadovaného úroku z prodlení v sazbě 8,05 % ročně, pak soud žalobci přiznal tento úrok z prodlení z přiznané částky [částka] za dobu od [datum]\rdo zaplacení, jelikož má za to, že do prodlení se žalovaný dostal až dnem následujícím\rpo dni, kdy mu byla žaloba, v tomto případě prostřednictvím opatrovníka, doručena,\rcož bylo [datum], kdy nabylo právní moci usnesení o ustanovení opatrovníka. Žaloba totiž byla opatrovníkovi doručena zároveň s usnesením o ustanovení opatrovníka, avšak účinky jejího doručení opatrovníkovi mohly nastat až s nabytím právní moci tohoto usnesení. Žádné dřívější datum splatnosti žalované částky v řízení prokázáno nebylo, neboť předmětnou smlouvu soud považuje celou za absolutně neplatnou a nebylo prokázáno ani dřívější doručení jakékoliv výzvy k úhradě žalované částky žalovanému, tj. že se taková výzva dostala do jeho dispoziční sféry, před doručením žaloby opatrovníkovi. Zákonná sazba úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činila ke dni [datum] 9,75 % ročně, avšak jelikož žalobce požadoval úrok z prodlení v nižší sazbě a soud nemůže přiznat víc, než je žalováno, soud mu úrok z prodlení v této nižší sazbě přiznal (výrok I. tohoto rozsudku).\n14. S ohledem na uvedené závěry soud žalobu ve zbývající části zamítl (výrok II. tohoto rozsudku).\n15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož, měl-li účastník\rve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví,\rže žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Vzhledem k tomu, že úspěch každého z účastníků byl přibližně stejný, pokud se zohlední i žalobcem požadovaný\ra soudem nepřiznaný úrok ke dni vyhlášení rozsudku, soud žádnému z účastníků nárok\rna náhradu nákladů řízení nepřiznal (výrok III. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBV:2022:10.C.5.2019.1","publishedAt":"2022-10-31","decisionAt":"2022-10-05","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":5,"year":2019,"pageNumber":133},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Marie","lastName":"Indrišková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSBV","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"[částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":145,"lexYear":2010,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1895","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1897","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NEMOCENSKE_DAVKY","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}