{"uuid":"16d9a2c7-2b94-49c2-85e2-0e06ce405991","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 540 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 540 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 61,64 Kč, částku 63 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 126 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 540 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 61,64 Kč, částku 63 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 126 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 19. 7. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 540 Kč s přísl.. Tvrdil, že žalovaná je od 31. 10. 2019 přihlášena v evidenci jako poplatník televizního poplatku, který má povinnost platit v souladu se zákonem televizní poplatky. Tuto povinnost žalovaná porušila a poplatky splatné v období měsíců leden 2021 až duben 2021 v celkové výši 540 Kč nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce na prokázání pravdivosti svého tvrzení soudu předložil potvrzení České pošty s.p. vyhotovené dne 21. 6. 2022 o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z něhož vzal soud za prokázané, že pod spojovacím číslem SIPO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v evidenci poplatníků vedena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce předložil předžalobní upomínku ze dne","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. 3. 2022 adresovanou žalované o zaplacení částky 603 Kč představující dlužné televizní poplatky splatné v měsících leden 2021 až duben 2021 a částku 63 Kč jako náklad na upomínku. Žalovaná byla v upomínce vyzvána k zaplacení dluhu nejpozději do 15 dnů ode dne doručení upomínky a upozorněna na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím vzniklé v případě jeho nezaplacení. Upomínku žalované žalobce zaslal prostřednictvím České pošty s.p. na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 1. 4. 2022 – zásilka byla žalobci vrácena dne 25. 4. 2022, tj. po uplynutí úložní doby s poznámkou pošty„ nemá schránku“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci rozhodl v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaná v souladu s § 3 tehdy platné vyhlášky 51/1985 Sb. splnila svou oznamovací povinnost a dne 31. 10. 2019 přihlásila do evidence na místně příslušné provozovně pošty televizní přijímač. Tímto úkonem jí vznikla povinnost platit poplatek, a to bez ohledu na to, zda a v jakém rozsahu přijímač používala. Výše televizního poplatku ve sledovaném období činila 135 Kč měsíčně. (§ 6 zák. č. 348/2005 Sb.) Žalovaná své povinnosti platit televizní poplatek splatných v měsících leden 2021 až duben 2021 nedostála, proto byla žalobcem v souladu s § 10 zák. č. 348/2005 Sb. vyzvána k jejich zaplacení a byla jí stanovena lhůta k jejich zaplacení. Žalovaná ani přes tuto výzvu poplatky za sledované období nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud proto považuje žalobu za důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V daném případě žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení vyčíslený z jednotlivých dlužných plateb ke dni 19. 7. 2022, tj. ke dni vyhotovení žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Částka 63 Kč představuje náklad s uplatněním pohledávky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud mu na nákladech řízení přiznal částku 1.126 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 600 Kč stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za dva úkony á 200 Kč, náhradu za 2 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (příprava převzetí, sepis žaloby), částku 126 Kč, tj. 21% DPH a částku 400 Kč zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 19. 7. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku 540 Kč s přísl.. Tvrdil, že žalovaná je od 31. 10. 2019 přihlášena v evidenci jako poplatník televizního poplatku, který má povinnost platit v souladu se zákonem televizní poplatky. Tuto povinnost žalovaná porušila a poplatky splatné v období měsíců leden 2021 až duben 2021 v celkové výši 540 Kč nezaplatila.\n2. Postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalovaná žádné důkazy nepředložila ani neoznačila a k věci samé se nevyjádřila.\n3. Žalobce na prokázání pravdivosti svého tvrzení soudu předložil potvrzení České pošty s.p. vyhotovené dne 21. 6. 2022 o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z něhož vzal soud za prokázané, že pod spojovacím číslem SIPO [číslo] je v evidenci poplatníků vedena [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa] žalobce předložil předžalobní upomínku ze dne\r28. 3. 2022 adresovanou žalované o zaplacení částky 603 Kč představující dlužné televizní poplatky splatné v měsících leden 2021 až duben 2021 a částku 63 Kč jako náklad na upomínku. Žalovaná byla v upomínce vyzvána k zaplacení dluhu nejpozději do 15 dnů ode dne doručení upomínky a upozorněna na soudní vymáhání dluhu a na náklady s tím vzniklé v případě jeho nezaplacení. Upomínku žalované žalobce zaslal prostřednictvím České pošty s.p. na adresu [anonymizována dvě slova] dne 1. 4. 2022 – zásilka byla žalobci vrácena dne 25. 4. 2022, tj. po uplynutí úložní doby s poznámkou pošty„ nemá schránku“.\n4. Soud ve věci rozhodl v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Žalovaná v souladu s § 3 tehdy platné vyhlášky 51/1985 Sb. splnila svou oznamovací povinnost a dne 31. 10. 2019 přihlásila do evidence na místně příslušné provozovně pošty televizní přijímač. Tímto úkonem jí vznikla povinnost platit poplatek, a to bez ohledu na to, zda a v jakém rozsahu přijímač používala. Výše televizního poplatku ve sledovaném období činila 135 Kč měsíčně. (§ 6 zák. č. 348/2005 Sb.) Žalovaná své povinnosti platit televizní poplatek splatných v měsících leden 2021 až duben 2021 nedostála, proto byla žalobcem v souladu s § 10 zák. č. 348/2005 Sb. vyzvána k jejich zaplacení a byla jí stanovena lhůta k jejich zaplacení. Žalovaná ani přes tuto výzvu poplatky za sledované období nezaplatila.\n5. Soud proto považuje žalobu za důvodnou, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku ad I tohoto rozsudku.\n6. Požadavek žalobce na zaplacení úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1968 občanského zákoníku, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.\n7. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení od 1.1.2014 je stanovena ve vlád. nař. č. 351/2013 Sb. tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.\n8. V daném případě žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení vyčíslený z jednotlivých dlužných plateb ke dni 19. 7. 2022, tj. ke dni vyhotovení žaloby.\n9. Částka 63 Kč představuje náklad s uplatněním pohledávky.\n10. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Uvedenou podmínku pro přiznání nákladů řízení žalobce splnil. Soud mu na nákladech řízení přiznal částku 1.126 Kč, která zahrnuje odměnu advokáta 600 Kč stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za dva úkony á 200 Kč, náhradu za 2 paušály á 100 Kč stanovenou dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (příprava převzetí, sepis žaloby), částku 126 Kč, tj. 21% DPH a částku 400 Kč zaplacený soudní poplatek.\n11. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř..","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSJC:2022:7.C.198.2022.1","publishedAt":"2023-02-15","decisionAt":"2022-12-21","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":198,"year":2022,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Valentová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSJC","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 540 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":51,"lexYear":1985,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}