{"uuid":"16db6ac9-7905-4926-89b1-4b44cd5643bc","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Švehly a soudců JUDr. Jany Sedlářové a JUDr. Michala Mědílka v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako zmocněncem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o ochranu dobré pověsti, o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. listopadu 2025, č. j. 10 Co 265/2025-64, o návrhu žalobkyně na přiznání osvobození od soudních poplatků z podané žaloby pro zmatečnost, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. ledna 2026, č. j. 10 Co 265/2025-92,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným usnesením soud prvního stupně nepřiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků, když dospěl k závěru, že žalobkyně nesplnila jednu z podmínek pro přiznání osvobození od soudních poplatků dle § 138 odst. 1 o. s. ř., když se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení podala žalobkyně v zákonem stanovené lhůtě v souladu s § 204 odst. 1 o. s. ř. odvolání, v němž namítala porušení práva na přístup k soudu v důsledku svévolné interpretace §138 odst. 1 o. s. ř., když je zřejmá ve všech případech rozhodování libovůle soudce a namítala porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. V dalším rekapitulovala obsah řízení. Navrhovala napadené usnesení zrušit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, a to i z důvodů, které nebyly v odvolání výslovně uplatněny (§ 212, § 212a odst. 1 a § 205 odst. 2 o. s. ř.), přičemž přihlížel i k vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§212a odst. 5 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 229 odst. 4 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud se ztotožňuje s rozhodnutím soudu prvního stupně a považuje je za věcně správné. Z obsahu spisu se podává, že žalobkyně podala dne 11. 12. 2025 ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem žalobu pro zmatečnost dle § 229 odst. 4 o. s. ř. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 11. 2025, č. j. 10 Co 265/2025-64, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 8. 2025, č. j. 37 C 198/2024-53, jímž bylo odmítnuto podání žalobkyně ze dne 15. 7. 2025. Soud prvního stupně žalobkyni vyzval usnesením ze dne 15. 1. 2026, č. j. 10 Co 265/2025–86 k zaplacení soudního poplatku z žaloby ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a současně byla žalobkyně poučena o následcích nezaplacení soudního poplatku. Dne 26. 1. 2026 žalobkyně požádala o přiznání osvobození od soudních poplatků pro řízení o žalobě pro zmatečnost a uvedla, že jejím jediným příjmem je invalidní důchod ve výši 4 452 Kč a nemovitost, v kterém žije a který je zatížen zástavními právy. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že se v dané věci jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, když žaloba pro zmatečnost směřuje proti rozhodnutí, které nelze podřadit pod § 229 odst. 4 o. s. ř. a rozhodl shora napadeným usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze shora uvedeného vyplývá, že osvobození účastníka od soudních poplatků přichází v úvahu pouze tehdy, pokud to odůvodňují poměry účastníka a zároveň se nesmí z jeho strany jednat svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Tyto dvě podmínky musejí být splněny současně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně však žalobou pro zmatečnost napadá rozhodnutí odvolacího soudu, které nelze podřadit pod § 229 odst. 4 o. s. ř. Lze tedy uzavřít, že se ze strany žalobkyně jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva; žalobkyně tak nesplňuje jeden z předpokladů pro přiznání osvobození od soudních poplatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na shora uvedené důvody proto odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným usnesením soud prvního stupně nepřiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků, když dospěl k závěru, že žalobkyně nesplnila jednu z podmínek pro přiznání osvobození od soudních poplatků dle § 138 odst. 1 o. s. ř., když se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva.Proti tomuto usnesení podala žalobkyně v zákonem stanovené lhůtě v souladu s § 204 odst. 1 o. s. ř. odvolání, v němž namítala porušení práva na přístup k soudu v důsledku svévolné interpretace §138 odst. 1 o. s. ř., když je zřejmá ve všech případech rozhodování libovůle soudce a namítala porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. V dalším rekapitulovala obsah řízení. Navrhovala napadené usnesení zrušit.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně, a to i z důvodů, které nebyly v odvolání výslovně uplatněny (§ 212, § 212a odst. 1 a § 205 odst. 2 o. s. ř.), přičemž přihlížel i k vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§212a odst. 5 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně není důvodné.Podle § 138 odst. 1 o. s. ř. na návrh může předseda senátu přiznat účastníkovi zčásti osvobození od soudních poplatků, odůvodňují-li to poměry účastníka a nejde-li o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva; přiznat účastníkovi osvobození od soudních poplatků zcela lze pouze výjimečně, jsou-li proto zvlášť závažné důvody, a toto rozhodnutí musí být odůvodněno. Nerozhodne-li předseda senátu jinak, vztahuje se osvobození na celé řízení a má i zpětnou účinnost; poplatky zaplacené před rozhodnutím o osvobození se však nevracejí.Podle § 229 odst. 4 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení, jakož i pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání nebo dovolání pro opožděnost.Odvolací soud se ztotožňuje s rozhodnutím soudu prvního stupně a považuje je za věcně správné. Z obsahu spisu se podává, že žalobkyně podala dne 11. 12. 2025 ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem žalobu pro zmatečnost dle § 229 odst. 4 o. s. ř. proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 11. 2025, č. j. 10 Co 265/2025-64, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 8. 2025, č. j. 37 C 198/2024-53, jímž bylo odmítnuto podání žalobkyně ze dne 15. 7. 2025. Soud prvního stupně žalobkyni vyzval usnesením ze dne 15. 1. 2026, č. j. 10 Co 265/2025–86 k zaplacení soudního poplatku z žaloby ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a současně byla žalobkyně poučena o následcích nezaplacení soudního poplatku. Dne 26. 1. 2026 žalobkyně požádala o přiznání osvobození od soudních poplatků pro řízení o žalobě pro zmatečnost a uvedla, že jejím jediným příjmem je invalidní důchod ve výši 4 452 Kč a nemovitost, v kterém žije a který je zatížen zástavními právy. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že se v dané věci jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, když žaloba pro zmatečnost směřuje proti rozhodnutí, které nelze podřadit pod § 229 odst. 4 o. s. ř. a rozhodl shora napadeným usnesením.Ze shora uvedeného vyplývá, že osvobození účastníka od soudních poplatků přichází v úvahu pouze tehdy, pokud to odůvodňují poměry účastníka a zároveň se nesmí z jeho strany jednat svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva. Tyto dvě podmínky musejí být splněny současně.Žalobkyně však žalobou pro zmatečnost napadá rozhodnutí odvolacího soudu, které nelze podřadit pod § 229 odst. 4 o. s. ř. Lze tedy uzavřít, že se ze strany žalobkyně jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva; žalobkyně tak nesplňuje jeden z předpokladů pro přiznání osvobození od soudních poplatků.S ohledem na shora uvedené důvody proto odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:4.Co.20.2026.1","publishedAt":"2026-10-26","decisionAt":"2026-05-21","caseNumber":{"senate":4,"registry":"Co","index":20,"year":2026,"pageNumber":102},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Švehla","titlesAfter":"","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o ochranu dobré pověsti, o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. listopadu 2025, č. j. 10 Co 265/2025-64, o návrhu žalobkyně na přiznání osvobození od soudních poplatků z podané žaloby pro zmatečnost, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. ledna 2026, č. j. 10 Co 265/2025-92,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"138","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"204","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"229","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["LHUTY","VADY_RIZENI","NASLEDEK","ODVOLANI"]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}