{"uuid":"170187d2-a387-4f50-a6ec-7db366d35fe2","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 26 525 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 525 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 12 740 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 860 Kč od 31. 7. 2022 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 4 095 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 6 630 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 514 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 525 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 12 740 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení,\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 1 860 Kč od 31. 7. 2022 do zaplacení,\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 4 095 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení,\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 6 630 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 514 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 040 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neměl v době ode dne 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 196 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 12 740 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 10. 3. 2022, doručenou dne 25. 3. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neměl v době ode dne 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 20 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 93 Kč, celkem 1 860 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 16. 5. 2022, doručenou dne 31. 5. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neměl v době ode dne 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 63 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 4 095 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 17. 10. 2022, doručenou dne 1. 11. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 930 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný neměl v době ode dne 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 102 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 6 630 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 26. 1. 2023, doručenou dne 10. 2. 2023 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaný byl v období 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022 vlastníkem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dne 10. 3. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 12 740 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný byl v období 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 vlastníkem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dne 16. 5. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 1 860 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 93 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný byl v období 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 vlastníkem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dne 17. 10. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 4 095 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaný byl v období 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 vlastníkem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně dne 26. 1. 2023 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 6 630 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku dne 14. 9. 2022 (viz předžalobní upomínka, doklad o odeslání).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu a posoudil je jako věrohodné, jelikož si vzájemně korespondovali obsahově i časově. Na jejich základě soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022, 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 a 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 vlastníkem/provozovatelem nepojištěného vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a v období od 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 vlastníkem/provozovatelem vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (tj. nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla); to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel výše specifikovaných vozidel, ke kterým nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením příspěvku, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 062 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 525 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 040 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalovaný neměl v době ode dne 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 196 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 12 740 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 10. 3. 2022, doručenou dne 25. 3. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.\n2. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalovaný neměl v době ode dne 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 20 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 93 Kč, celkem 1 860 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 16. 5. 2022, doručenou dne 31. 5. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.\n3. Žalobkyně se dále podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 160 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalovaný neměl v době ode dne 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 63 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 4 095 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 17. 10. 2022, doručenou dne 1. 11. 2022 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.\n4. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 930 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalovaný neměl v době ode dne 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaný neměl pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 102 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovaným se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 65 Kč, celkem 6 630 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného, i přes výzvu žalobkyně ze dne 26. 1. 2023, doručenou dne 10. 2. 2023 žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaný dostal do prodlení.\n5. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n6. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti:\n7. Žalovaný byl v období 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022 vlastníkem vozidla [registrační značka]. Žalobkyně dne 10. 3. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 12 740 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).\n8. Žalovaný byl v období 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 vlastníkem vozidla [registrační značka]. Žalobkyně dne 16. 5. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 1 860 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 93 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).\n9. Žalovaný byl v období 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 vlastníkem vozidla [registrační značka]. Žalobkyně dne 17. 10. 2022 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 4 095 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).\n10. Žalovaný byl v období 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 vlastníkem vozidla [registrační značka]. Žalobkyně dne 26. 1. 2023 vyzvala žalovaného jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 6 630 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu za dobu 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, upomínky, výzva Tarakan, údaje o vozidle z RSV).\n11. Žalobkyně zaslal žalované předžalobní upomínku dne 14. 9. 2022 (viz předžalobní upomínka, doklad o odeslání).\n12. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu a posoudil je jako věrohodné, jelikož si vzájemně korespondovali obsahově i časově. Na jejich základě soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období 6. 7. 2021 do 17. 1. 2022, 24. 6. 2022 do 25. 8. 2022 a 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 vlastníkem/provozovatelem nepojištěného vozidla [registrační značka], a v období od 1. 3. 2022 do 20. 3. 2022 vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka].\n13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:\n14. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen \"osoba povinná k zaplacení příspěvku\") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (tj. nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla); to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).\n15. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel výše specifikovaných vozidel, ke kterým nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením příspěvku, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 514 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 062 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 525 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2023:43.C.266.2023.1","publishedAt":"2024-02-29","decisionAt":"2023-12-05","caseNumber":{"senate":43,"registry":"C","index":266,"year":2023,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Tupá","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 26 525 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":2005,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU","RUCENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}