{"uuid":"171e86a9-d583-435b-bb69-0ce573e106d2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Bryolovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen vyklidit jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jednotku vymezenou podle zákona č. 72/1994 Sb., v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pozemek","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tuto nemovitost odevzdat žalobcům, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům k ruce společné a nerozdílné náklady řízení ve výši 11 655 Kč, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen vyklidit jednotku č. , hodnota, , jednotku vymezenou podle zákona č. 72/1994 Sb., v budově , adresa, , na pozemku , pozemek,  v obci , obec, , v katastrálním území , obec, , zapsané na LV č. , hodnota,  u , katastrální úřad, , a tuto nemovitost odevzdat žalobcům, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům k ruce společné a nerozdílné náklady řízení ve výši 11 655 Kč, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobců.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobci se žalobou po žalovaném domáhali vyklizení bytu označeného ve výroku I. (dále též „byt“). Žalobu odůvodnili tím, že mají byt ve společném jmění manželů. Žalobci uzavřeli se žalovaným dne 1. 1. 2025 smlouvu o nájmu bytu, a to na dobu určitou od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2025. Ačkoliv nájem skončil ke dni 31. 12. 2025, žalovaný byt nevyklidil a nadále jej neoprávněně užívá bez jakéhokoliv právního titulu, a to i přes výzvu k vyklizení a opuštění bytu, která mu byla zaslána dne 5. 1. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobci, kteří mají ve společném jmění manželů jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"pozemek","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci a katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsanou na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální úřad","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz výpis z KN), uzavřeli s žalovaným dne 1. 1. 2025 smlouvu o nájmu bytu (dále též „Smlouva“), kterou se zavázali přenechat žalovanému do užívání byt a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas nájemné a zálohu na služby vždy k 15. dni předcházejícího měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2025. Žalovaný se zavázal nejpozději k poslednímu dni doby nájmu byt bez náhrady uvolnit a vyrovnat všechny nesplacené závazky spojené s užíváním bytu (viz Smlouva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dopisem ze dne 22. 5. 2025, který byl odeslán dne 23. 5. 2025, byl žalovaný vyzván žalobci k úhradě dlužné částky 33 300 Kč jakožto dlužného nájemného a zálohy na služby a současně byl informován o tom, že žalobci nemají zájem na pokračování nájmu a že trvají na předání bytu k 31. 12. 2025 (viz výzva k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne 22. 5. 2025, podací lístek). Výzvou ze dne 5. 1. 2026, která byla odeslána téhož dne, vyzval žalobce a) žalovaného k opuštění a vyklizení bytu, s tím, že pokud nebude byt vyklizen a opuštěn nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy, tak bude proti němu podána žaloba (viz výzva ze dne 5. 1. 2026, podací lístek).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z., zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobci jakožto pronajímatelé uzavřeli s žalovaným coby nájemcem dne 1. 1. 2025 smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., na jejímž základě přenechali žalovanému k užívání byt. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to na dobu od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2025. Jelikož nebyl nájem prodloužen, zanikl uplynutím dne 31. 12. 2025. V souladu s § 2292 o. z. byl žalovaný povinen k tomuto dni odevzdat byt žalobcům. Žalovaný ale byt nevyklidil a neodevzdal, a to ani poté, co k tomu byl vyzván dopisem ze dne 5. 1. 2026. Žalovaný tak ve smyslu § 1040 o. z. neoprávněně zadržuje byt žalobcům, čímž zasahuje do jejich vlastnického práva, žalobci jsou tak dle stejného ustanovení oprávněni žalovat žalovaného k tomu, aby jim byt vydal, resp. aby jej vyklidil a odevzdal. Jelikož žalovaný svou povinnost byt vyklidit a odevzdat dosud nesplnil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobci byli zcela úspěšní a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jim tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobců ve výši 11 655 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z požadované odměny advokáta ve výši 4 600 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) po 2 300 Kč podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), při tarifní hodnotě 30 000 Kč stanovené dle § 9 odst. 1 a. t., z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za dva úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 1, 4 a. t. a z daně z přidané hodnoty ve výši 1 155 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť je advokát žalobců plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobců, s tím, že v souladu s § 140 odst. 1 větou třetí o. s. ř. ve spojení s § 91 odst. 2 o. s. ř. tak učiní k ruce společné a nerozdílné (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit byt jako patnáctidenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Žalobci navrhli v žalobním návrhu lhůtu pro zaplacení nákladů řízení jako patnáctidenní, soud proto v souladu s jejich návrhem uložil žalovanému, aby nahradil náklady řízení v prodloužené patnáctidenní lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobci se žalobou po žalovaném domáhali vyklizení bytu označeného ve výroku I. (dále též „byt“). Žalobu odůvodnili tím, že mají byt ve společném jmění manželů. Žalobci uzavřeli se žalovaným dne 1. 1. 2025 smlouvu o nájmu bytu, a to na dobu určitou od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2025. Ačkoliv nájem skončil ke dni 31. 12. 2025, žalovaný byt nevyklidil a nadále jej neoprávněně užívá bez jakéhokoliv právního titulu, a to i přes výzvu k vyklizení a opuštění bytu, která mu byla zaslána dne 5. 1. 2026.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Vyšel přitom z připojených listinných důkazů.3. Žalobci, kteří mají ve společném jmění manželů jednotku č. , hodnota,  v budově , adresa,  na pozemku , pozemek,  v obci a katastrálním území , obec, , zapsanou na LV č. , hodnota,  u , katastrální úřad,  (viz výpis z KN), uzavřeli s žalovaným dne 1. 1. 2025 smlouvu o nájmu bytu (dále též „Smlouva“), kterou se zavázali přenechat žalovanému do užívání byt a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas nájemné a zálohu na služby vždy k 15. dni předcházejícího měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2025. Žalovaný se zavázal nejpozději k poslednímu dni doby nájmu byt bez náhrady uvolnit a vyrovnat všechny nesplacené závazky spojené s užíváním bytu (viz Smlouva).4. Dopisem ze dne 22. 5. 2025, který byl odeslán dne 23. 5. 2025, byl žalovaný vyzván žalobci k úhradě dlužné částky 33 300 Kč jakožto dlužného nájemného a zálohy na služby a současně byl informován o tom, že žalobci nemají zájem na pokračování nájmu a že trvají na předání bytu k 31. 12. 2025 (viz výzva k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne 22. 5. 2025, podací lístek). Výzvou ze dne 5. 1. 2026, která byla odeslána téhož dne, vyzval žalobce a) žalovaného k opuštění a vyklizení bytu, s tím, že pokud nebude byt vyklizen a opuštěn nejpozději do 7 dnů ode dne doručení výzvy, tak bude proti němu podána žaloba (viz výzva ze dne 5. 1. 2026, podací lístek).5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Podle § 2235 odst. 1, 2 o. z., zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Ustanovení tohoto pododdílu se nepoužijí, přenechává-li pronajímatel nájemci byt nebo dům k rekreaci nebo jinému zjevně krátkodobému účelu.7. Podle § 2292 o. z., nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.8. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.9. Žalobci jakožto pronajímatelé uzavřeli s žalovaným coby nájemcem dne 1. 1. 2025 smlouvu o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. o. z., na jejímž základě přenechali žalovanému k užívání byt. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to na dobu od 1. 1. 2025 do 31. 12. 2025. Jelikož nebyl nájem prodloužen, zanikl uplynutím dne 31. 12. 2025. V souladu s § 2292 o. z. byl žalovaný povinen k tomuto dni odevzdat byt žalobcům. Žalovaný ale byt nevyklidil a neodevzdal, a to ani poté, co k tomu byl vyzván dopisem ze dne 5. 1. 2026. Žalovaný tak ve smyslu § 1040 o. z. neoprávněně zadržuje byt žalobcům, čímž zasahuje do jejich vlastnického práva, žalobci jsou tak dle stejného ustanovení oprávněni žalovat žalovaného k tomu, aby jim byt vydal, resp. aby jej vyklidil a odevzdal. Jelikož žalovaný svou povinnost byt vyklidit a odevzdat dosud nesplnil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím (výrok I.).10. Žalobci byli zcela úspěšní a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jim tak náleží plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobců ve výši 11 655 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, z požadované odměny advokáta ve výši 4 600 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) po 2 300 Kč podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), při tarifní hodnotě 30 000 Kč stanovené dle § 9 odst. 1 a. t., z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za dva úkony právní služby po 450 Kč podle § 13 odst. 1, 4 a. t. a z daně z přidané hodnoty ve výši 1 155 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť je advokát žalobců plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobců, s tím, že v souladu s § 140 odst. 1 větou třetí o. s. ř. ve spojení s § 91 odst. 2 o. s. ř. tak učiní k ruce společné a nerozdílné (výrok II.).11. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění povinnosti vyklidit byt jako patnáctidenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody. Žalobci navrhli v žalobním návrhu lhůtu pro zaplacení nákladů řízení jako patnáctidenní, soud proto v souladu s jejich návrhem uložil žalovanému, aby nahradil náklady řízení v prodloužené patnáctidenní lhůtě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Zlíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, může oprávněná strana podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZL:2026:44.C.29.2026.1","publishedAt":"2026-09-25","decisionAt":"2026-04-21","caseNumber":{"senate":44,"registry":"C","index":29,"year":2026,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kamila","lastName":"Bryolová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"vyklizení nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"91","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"140","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BYT","VYKLIZENI_BYTU","SMLOUVA_O_NAJMU_BYTU","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}