{"uuid":"173f53a3-125a-4c91-a56e-236a6f6e326f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr Vladislavou Halodovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od 13. 4. 2018 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 516 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 516 Kč\rod 13. 4. 2018 do zaplacení.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč\rdo tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou z 19. 1. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému určena povinnost zaplatit jí 1 516 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se dne 12. 4. 2018 při přepravní kontrole neprokázal ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", platným jízdním dokladem. Byl s ním sepsán zápis, o provedené přepravní kontrole, na základě něhož měl uhradit jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč, které neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek z 29. 10. 2018 byla pohledávka","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za žalovaným postoupena na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Za situace, kdy dle § 101 odst. 4 o. s. ř., nastala na základě usnesení soudu z 11. 3. 2021,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"č. j. EPR 13954/2021-15, fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a žalobkyně předložila dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaný cestoval dne 12. 4. 2018 dopravním prostředkem provozovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", bez platného jízdního dokladu. Byl kontrolován, při kontrole neuhradil jízdné 16 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč, když v této výši je přirážka k jízdnému stanovena ve smluvních přepravních podmínkách","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na linkách MHD provozovaných ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako postupitel uzavřel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, mj. o postoupení žalobou uplatněných pohledávek za žalovaným. Částku 1 516 Kč žalovaný neuhradil ani na základě výzvy žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena smlouva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., přičemž práva a povinnosti cestujícího dopravce blíže upravuje § 18a zák. č. 111/1964 Sb., o silniční dopravě. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se jím, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odstavce 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž její výše nesmí přesáhnout 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovanému tím, že 12. 4. 2018 cestoval dopravním prostředkem provozovaným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla povinnost krom jízdného 16 Kč zaplatit i přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", platně postoupila žalobkyni smlouvou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o postoupení pohledávek žalobou uplatněnou pohledávku za žalovaným. Žalobkyně je tak","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve sporu aktivně věcně legitimována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu mu zároveň ve smyslu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 1970 o. z., vznikla povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Žalobkyně uplatnila nárok","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, kdy žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 1 516 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou za 2,5 úkonu právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 368 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou z 19. 1. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému určena povinnost zaplatit jí 1 516 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný\rse dne 12. 4. 2018 při přepravní kontrole neprokázal [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], platným jízdním dokladem. Byl s ním sepsán zápis, o provedené přepravní kontrole, na základě něhož měl uhradit jízdné 16 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč, které neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek z 29. 10. 2018 byla pohledávka\rza žalovaným postoupena na žalobkyni.\n2. Za situace, kdy dle § 101 odst. 4 o. s. ř., nastala na základě usnesení soudu z 11. 3. 2021,\rč. j. EPR 13954/2021-15, fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání\ra žalobkyně předložila dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.\n3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaný cestoval dne 12. 4. 2018 dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], bez platného jízdního dokladu. Byl kontrolován, při kontrole neuhradil jízdné 16 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč, když v této výši je přirážka k jízdnému stanovena ve smluvních přepravních podmínkách\rna linkách MHD provozovaných [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], x [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], jako postupitel uzavřel s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, mj. o postoupení žalobou uplatněných pohledávek za žalovaným. Částku 1 516 Kč žalovaný neuhradil ani na základě výzvy žalobkyně.\n4. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní.\n5. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena smlouva\ro přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., přičemž práva a povinnosti cestujícího dopravce blíže upravuje § 18a zák. č. 111/1964 Sb., o silniční dopravě. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se jím, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odstavce 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž její výše nesmí přesáhnout 1 500 Kč.\n6. Žalovanému tím, že 12. 4. 2018 cestoval dopravním prostředkem provozovaným [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], přičemž se na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla povinnost krom jízdného 16 Kč zaplatit i přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.\n7. [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], [právnická osoba], platně postoupila žalobkyni smlouvou\ro postoupení pohledávek žalobou uplatněnou pohledávku za žalovaným. Žalobkyně je tak\rve sporu aktivně věcně legitimována.\n8. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu mu zároveň ve smyslu\r§ 1970 o. z., vznikla povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Žalobkyně uplatnila nárok\rna zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši.\n9. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, kdy žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 1 516 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl.\n10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou za 2,5 úkonu právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu\ra paušální náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za zaplacený soudní poplatek, byla navýšena o DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 368 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, lze je na návrh vykonat výkonem rozhodnutí či exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPT:2021:2.C.92.2021.1","publishedAt":"2021-06-04","decisionAt":"2021-04-28","caseNumber":{"senate":2,"registry":"C","index":92,"year":2021,"pageNumber":9},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vladislava","lastName":"Halodová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}