{"uuid":"176d7d29-d31b-4874-8f75-c9f029668c11","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Martikánovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.525 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení jdoucím od 25. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1.525 Kč spolu s 8,25% úrokem z prodlení jdoucím od 25. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení jízdného ve výši 25 Kč spolu s přirážkou ve výši 1.500 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že dne 24. 9. 2020 v 09:43 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 3 na zastávce (místě kontroly) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemocnice ve městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Podle ustanovení § 18a odst. 2, písm.c), zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5, písm.b), c), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Integrovaného dopravního systému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", tak žalobci vznikla vůči žalované pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaná dosud neuhradila. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého závazku, v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a čl. 9 odst. 13 Smluvních přepravních podmínek žalobce uplatňuje vůči žalované nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení. V souladu s ustanovením čl. 9 odst. 12 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" se za datum splatnosti považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Prvním dnem prodlení je tedy den následující po dni, ve kterém došlo k uložení zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Třicetidenní lhůta uvedená v čl. 9 odst. 16, 17 Smluvních přepravních podmínek se vztahuje k možnosti postoupení pohledávky jinému subjektu k vymáhání, pětidenní lhůta uvedená v čl. 9 odst. 9, 10 a 11 Smluvních přepravních podmínek se pak vztahuje ke snížení přirážky k jízdnému, byla-li v této lhůtě uhrazena, nebo prokázal-li se cestující platným jízdním dokladem, nebo doplnil-li cestující chybějící údaje na průkazce či kupónu. Žádná z těchto lhůt však nemá vliv na splatnost jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobce nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal žalované předžalobní upomínku – výzvu k plnění (§ 142a odst. 1 o.s.ř.) které ji vyzval k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím. Žalobce zaslal předžalobní upomínku žalované prostřednictvím České pošty, s.p. na poslední známou adresu. Předžalobní upomínka obsahovala kromě skutkového a právního rozboru také potřebné kontaktní údaje pro komunikaci s žalobcem pro případ, že by se žalovaná chtěla s žalobcem dohodnout na úhradě předmětné pohledávky. Žalovaná však na pohledávku žalobce dosud ničeho nezaplatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Svou aktivní legitimaci prokázal žalobce zápisem o provedené přepravní kontrole ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z něhož bylo zjištěno, že dne 24. 9. 2020 byla žalovaná na lince hromadné dopravy provozované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s. přistižena osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu. Smluvními přepravními podmínkami spolu s tarifem IDS JMK pak žalobce prokázal, že má žalobce nárok na zaplacení přirážky ve výši 1.500 Kč k jízdnému za situace, kdy žalovaná cestovala hromadnou dopravou bez platné jízdenky. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k dobrovolnému plnění. Z podacího archu pak soud zjistil, že se výzva dostala do sféry žalované, když jí byla výzva zaslána doporučenou zásilkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 obč. zákoníku podrobnější úpravu provedou přepravní řády a tarify. Podle ustanovení § 18a zákona č. 304/1997 Sb. o silniční dopravě, je osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné na vymáhání přirážky. Tento cestující je pak povinen dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání přirážky nebo na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalovaná uzavřela s žalobcem konkludentní formou smlouvu o přepravě, z níž jí vyplynula základní povinnost uhradit jízdné. Jelikož tuto povinnost nesplnila a nebyla tak schopna prokázat se platnou jízdenkou, vznikla žalované navíc povinnost uhradit peněžitou sankci ve formě přirážky k jízdnému, která má povahu smluvní pokuty a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, byla mu přiznána plná náhrada nákladů řízení a to v částce 1.489 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby á 200 Kč za jeden úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč účtované v souladu s 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení jízdného ve výši 25 Kč spolu s přirážkou ve výši 1.500 Kč. Tento návrh odůvodnil tím, že dne 24. 9. 2020 v 09:43 hodin žalobcem pověřená osoba při kontrole ve voze tramvajové linky 3 na zastávce (místě kontroly) [příjmení] nemocnice ve městě [obec] zjistila, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Podle ustanovení § 18a odst. 2, písm.c), zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 odst. 5, písm.b), c), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek a Tarifu Integrovaného dopravního systému [územní celek], tak žalobci vznikla vůči žalované pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaná dosud neuhradila. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého závazku, v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a čl. 9 odst. 13 Smluvních přepravních podmínek žalobce uplatňuje vůči žalované nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení. V souladu s ustanovením čl. 9 odst. 12 Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému [územní celek] se za datum splatnosti považuje datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Prvním dnem prodlení je tedy den následující po dni, ve kterém došlo k uložení zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Třicetidenní lhůta uvedená v čl. 9 odst. 16, 17 Smluvních přepravních podmínek se vztahuje k možnosti postoupení pohledávky jinému subjektu k vymáhání, pětidenní lhůta uvedená v čl. 9 odst. 9, 10 a 11 Smluvních přepravních podmínek se pak vztahuje ke snížení přirážky k jízdnému, byla-li v této lhůtě uhrazena, nebo prokázal-li se cestující platným jízdním dokladem, nebo doplnil-li cestující chybějící údaje na průkazce či kupónu. Žádná z těchto lhůt však nemá vliv na splatnost jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobce nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal žalované předžalobní upomínku – výzvu k plnění (§ 142a odst. 1 o.s.ř.) které ji vyzval k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím. Žalobce zaslal předžalobní upomínku žalované prostřednictvím České pošty, s.p. na poslední známou adresu. Předžalobní upomínka obsahovala kromě skutkového a právního rozboru také potřebné kontaktní údaje pro komunikaci s žalobcem pro případ, že by se žalovaná chtěla s žalobcem dohodnout na úhradě předmětné pohledávky. Žalovaná však na pohledávku žalobce dosud ničeho nezaplatila.\n2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve sporu zůstala nečinná.\n3. K projednání věci nemusel soud nařizovat jednání, neboť účastníci souhlasili s projednáním věci bez jednání jen na základě listinných důkazů ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř.\n4. Soud provedl důkaz listinami předloženými mu žalobcem. Svou aktivní legitimaci prokázal žalobce zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že dne 24. 9. 2020 byla žalovaná na lince hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. přistižena osobou pověřenou dopravcem bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla zjištěna z občanského průkazu. Smluvními přepravními podmínkami spolu s tarifem IDS JMK pak žalobce prokázal, že má žalobce nárok na zaplacení přirážky ve výši 1.500 Kč k jízdnému za situace, kdy žalovaná cestovala hromadnou dopravou bez platné jízdenky. Předžalobní výzvou bylo prokázáno, že před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k dobrovolnému plnění. Z podacího archu pak soud zjistil, že se výzva dostala do sféry žalované, když jí byla výzva zaslána doporučenou zásilkou.\n5. Podle ustanovení § 2550 občanského zákoníku se smlouvou o přepravě zavazuje dopravce přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2551 obč. zákoníku podrobnější úpravu provedou přepravní řády a tarify. Podle ustanovení § 18a zákona č. 304/1997 Sb. o silniční dopravě, je osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, povinnost zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné na vymáhání přirážky. Tento cestující je pak povinen dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání přirážky nebo na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku na místě. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách.\n6. Ze shora uvedeného je zřejmé, že žalovaná uzavřela s žalobcem konkludentní formou smlouvu o přepravě, z níž jí vyplynula základní povinnost uhradit jízdné. Jelikož tuto povinnost nesplnila a nebyla tak schopna prokázat se platnou jízdenkou, vznikla žalované navíc povinnost uhradit peněžitou sankci ve formě přirážky k jízdnému, která má povahu smluvní pokuty a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl.\n7. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Jelikož měl žalobce ve věci plný úspěch, byla mu přiznána plná náhrada nákladů řízení a to v částce 1.489 Kč Tyto náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby á 200 Kč za jeden úkon dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč účtované v souladu s 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSFM:2021:41.C.120.2021.1","publishedAt":"2021-09-09","decisionAt":"2021-07-01","caseNumber":{"senate":41,"registry":"C","index":120,"year":2021,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alice","lastName":"Martikánová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSFM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":304,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}