{"uuid":"177a795f-424e-4552-87aa-2d3ebff4de68","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Annou Coufalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok ve výši , částka, , úrok ve výši 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám , Jméno advokáta,  advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhrazená jistina, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" náklady na vymáhání, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokuta), kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok z úvěru 8,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který měl být splacen v 60ti splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. Žalovaný uhradil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dluží částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splátkového kalendáře smlouvy soud zjistil, že se jedná o smlouvu o hotovostním úvěru na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Bylo dohodnuto splácení v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroková sazba 18,64 % ročně. Druh úvěru byl označen jako bezúčelový s tím, že část úvěru slouží k úhradě dluhu vůči společnosti. Jako úvěrová smlouva k doplacení bylo uvedeno číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a bylo ujednáno, že podpisem smlouvy dává žalovaný pokyn, aby poskytnutý úvěr přednostně použili na zaplacení jeho dluhů z úvěrových smluv, jejichž čísla jsou uvedena v kolonce úvěrové smlouvy k doplacení. Výplata úvěru byla dohodnuta na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva byla ze strany žalovaného podepsána číselným kódem 008709.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik a posouzení úvěruschopnosti klienta a úvěrové zprávy soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy provedla ověření bonity žalovaného, kdy zjistila, že žalovaný je svobodný, bydlí v podnájmu, nemá děti, výše příjmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" z podnikání, žije sám, měsíční výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně prověřila externí registry, a to včetně centrální evidence exekucí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaná žalovanému dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výzva byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu, dle něhož žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru číslo návrhu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše úrokové sazby 18,64 %, RPSN 20,4 %. Část úvěru byla použita na úhradu úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovanému vyplacena na jeho bankovní účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný uhradil částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy s odbornou péčí, včetně ověření existence případných exekucí žalovaného s negativním výsledkem. Takto žalobkyně uzavřela, že žalovaný měl dostatečný příjem, aby byl schopen splácet úvěr v měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud zjistil, že žalobkyně jako poskytovatel úvěru v souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru řádně posoudila schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, aktivně úvěruschopnost dlužníka prověřila a vyhodnotila, že žalovaný bude schopen splatit poskytnutý úvěr s dohodnutými parametry a nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V projednávaném případě soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni i nárok na požadované zákonné úroky z prodlení stanovené podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., neboť si strany neujednaly nic jiného. Lhůtu k plnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku s příslušenstvím uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla úspěšná, náleží jí náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměny advokáta dle § 14b za 2 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 1 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění a za 2 úkony (podání odvolání, účast u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a.t.“), tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za tři úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a za 2 úkony po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 13 odst. 1,4 a.t., tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestou ze sídla advokáta (","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tovární značka automobilu","anonStyle":"ANON"},{"text":" registrační značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět (celkem ujeto 173 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 4,8 litrů na 100 km a ceně 1 litru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tedy náklady řízení činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalovaný zaplatil celkem částku , částka,  (, částka,  neuhrazená jistina, , částka,  náklady na vymáhání, , částka,  smluvní pokuta), kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši , částka,  od , datum,  do , datum, , úrok z úvěru 8,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne , datum,  smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši , částka, , který měl být splacen v 60ti splátkách ve výši , částka,  měsíčně. Žalovaný uhradil celkem , částka, , dluží částku , částka, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o hotovostním úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , splátkového kalendáře smlouvy soud zjistil, že se jedná o smlouvu o hotovostním úvěru na částku , částka, , která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným. Bylo dohodnuto splácení v měsíčních splátkách po , částka, , úroková sazba 18,64 % ročně. Druh úvěru byl označen jako bezúčelový s tím, že část úvěru slouží k úhradě dluhu vůči společnosti. Jako úvěrová smlouva k doplacení bylo uvedeno číslo , hodnota,  a bylo ujednáno, že podpisem smlouvy dává žalovaný pokyn, aby poskytnutý úvěr přednostně použili na zaplacení jeho dluhů z úvěrových smluv, jejichž čísla jsou uvedena v kolonce úvěrové smlouvy k doplacení. Výplata úvěru byla dohodnuta na účet č. , č. účtu, . Smlouva byla ze strany žalovaného podepsána číselným kódem 008709.4. Z opisu výpisu proplacení smlouvy , číslo,  , Jméno žalovaného,  soud zjistil, že dne , datum,  byla na účet č. , č. účtu,  zaslána částka , částka,  pod VS , var. symbol, .5. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik a posouzení úvěruschopnosti klienta a úvěrové zprávy soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy provedla ověření bonity žalovaného, kdy zjistila, že žalovaný je svobodný, bydlí v podnájmu, nemá děti, výše příjmu , částka,  z podnikání, žije sám, měsíční výdaje , částka, . Dále žalobkyně prověřila externí registry, a to včetně centrální evidence exekucí.6. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, , odeslaná žalovanému dne , datum, .7. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, . Výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, .8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši , částka,  a uhradil , částka, .9. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu, dle něhož žalobkyně dne , datum,  uzavřela s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru číslo návrhu , číslo, . Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , výše úrokové sazby 18,64 %, RPSN 20,4 %. Část úvěru byla použita na úhradu úvěru č. , hodnota,  ve výši , částka,  a částka , částka,  byla žalovanému vyplacena na jeho bankovní účet dne , datum, . Žalovaný uhradil částku ve výši , částka, . Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy s odbornou péčí, včetně ověření existence případných exekucí žalovaného s negativním výsledkem. Takto žalobkyně uzavřela, že žalovaný měl dostatečný příjem, aby byl schopen splácet úvěr v měsíčních splátkách po , částka, .10. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.14. Soud zjistil, že žalobkyně jako poskytovatel úvěru v souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru řádně posoudila schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, aktivně úvěruschopnost dlužníka prověřila a vyhodnotila, že žalovaný bude schopen splatit poskytnutý úvěr s dohodnutými parametry a nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet.15. V projednávaném případě soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně, proto vyhověl žalobě v plném rozsahu a přiznal žalobkyni i nárok na požadované zákonné úroky z prodlení stanovené podle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., neboť si strany neujednaly nic jiného. Lhůtu k plnění povinnosti soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku s příslušenstvím uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.).16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla úspěšná, náleží jí náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta dle § 14b za 2 úkony po , částka,  a 1 x , částka,  za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění a za 2 úkony (podání odvolání, účast u jednání dne , datum, ) po , částka,  podle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a.t.“), tj. celkem , částka,  a náhrady hotových výdajů ve výši , částka,  za tři úkony po , částka,  dle § 14b odst. 5 písm. a) a za 2 úkony po , částka,  ve smyslu § 13 odst. 1,4 a.t., tj. celkem , částka, . Advokátu dále náleží náhrada za ztrátu času za 4 započaté půlhodiny po , částka,  cestou ze sídla advokáta (, adresa,  a zpět podle § 14 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši , částka, . Součástí nákladů řízení je rovněž cestovné osobním vozidlem tovární značky , tovární značka automobilu,  registrační značka , SPZ,  , adresa,  a zpět (celkem ujeto 173 km) při paušální náhradě za 1 km ve výši , částka,  ve smyslu § 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb., při kombinované spotřebě paliva dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 158 odst. 4 zákoníku práce ve výši 4,8 litrů na 100 km a ceně 1 litru , název,  ve výši , částka,  (§ 4 písm. c) cit. vyhlášky), tj. cestovné ve výši , částka, . Advokátovi náleží rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, , kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a to ve výši , částka,  (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Celkem tedy náklady řízení činí , částka,  (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Přerově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2025:10.C.56.2025.1","publishedAt":"2026-03-24","decisionAt":"2025-02-12","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":56,"year":2025,"pageNumber":74},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Anna","lastName":"Coufalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 22 719,54 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":573,"lexYear":2025,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"158","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}