{"uuid":"178187a4-1ed7-4adf-a212-7f12f9c2fa3f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro výživné manželky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen platit výživné na manželku ve výši 2 500 Kč ode dne 1. 7. 2024, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen platit výživné na manželku ve výši 2 500 Kč ode dne 1. 7. 2024, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému, který je jejím manželem, byla uložena povinnost hradit jí výživné, za dobu od 1. 7. 2024 do budoucna, ve výši 2 500 Kč, s odůvodněním, že je nezaměstnaná pobírá sociální dávky a je vedena na úřadu práce. S žalovaným mají dvě společné děti, které jsou v její péči, a dále má v péči dceru z předchozího vztahu, na kterou její hrazeno výživné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků občanského soudního řádu v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť žalobkyně a žalovaný, ač řádně a včas předvoláni se k jednání nařízenému na den 27. 1. 2025 bez omluvy nedostavili, a případné přerušení řízení by se příčilo účelu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně žádné důkazy soudu nepředložila. V žalobě uváděla, že ke zdejšímu soudu byl podán návrh na úpravu poměrů společných nezletilých dětí, soud si proto připojil spis zdejšího soudu sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", z nějž k důkazu provedl zprávy a sdělení ohledně zaměstnání a příjmu žalobkyně a žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně v období od 1. 6. 2023 do 31. 7. 2024 pobírala dávky – podpora v nezaměstnanosti, příspěvek na dítě, příspěvek na bydlení (sdělení Úřadu práce ze dne 31. 7. 2024), žalobkyně je od 20. 11. 2023 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání (sdělení Úřadu práce ze dne 31. 7. 2024). Žalovaný byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 4. 12. 2023 do 12. 12. 2023 (sdělení Úřadu práce ze dne 31. 7. 2024). Žalovaný nemá otevřen pojistný poměr u České správy sociálního zabezpečení, není poživatel dávek důchodového zabezpečení (sdělení územní správy sociálního zabezpečení, OSSZ Karviná ze dne 12. 8. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyl zjištěn zaměstnavatel žalovaného, na základě zjištění ze spisu soud prověřil možné zaměstnavatele žalovaného, s negativním výsledkem (sdělení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 31. 7. 2024, sdělení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne 27. 9. 2024 soud zjistil, že rozsudkem bylo rozhodováno o péči a výživě nezletilých ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dětí žalobkyně a žalovaného, kteří jsou manželé. Manžel ze společné domácnosti odešel koncem června 2024, do té doby společně hospodařili. Žalovanému nebylo stanoveno výživné, protože je neznámého pobytu a nic bližšího k jeho osobním majetkovým poměrům nebylo zjištěno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 697 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Podle odst. 2 citovaného ustanovení pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní, o tom, jaké jsou majetkové a sociální poměry žalobkyně a žalovaného, stejně jako jaké jsou schopnosti a možnosti žalovaného, tak aby soud mohl učinit závěr o tom, jaká je hmotná a kulturní úroveň žalobkyně a žalovaného, a na základě tohoto závěru rozhodnout o tom, zda žalobkyně má nárok na to, aby jí žalovaný přispíval na výživu a v jakém rozsahu, nese žalobkyně. Byla to tedy žalobkyně, která byla v řízení povinna tvrdit rozhodné skutečnosti a tyto prokázat. Jelikož se nedostavila k jednání, soud jí nemohl poskytnout poučení o neúplných tvrzeních a neprokázání rozhodných skutečností ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z provedených důkazů nevyplynulo, že žalovaný má jakýkoli příjem, naopak je dokonce neznámého pobytu. Z toho soud dovozuje, že hmotná a kulturní úroveň žalovaného není větší než žalobkyně. Dále soud podotýká, že v řízení nebylo prokázáno, že by schopnosti, možnosti a majetkové poměry žalovaný odůvodňovaly, aby žalobkyni poskytoval výživné. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně byla procesně neúspěšná a procesně úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému, který je jejím manželem, byla uložena povinnost hradit jí výživné, za dobu od 1. 7. 2024 do budoucna, ve výši 2 500 Kč, s odůvodněním, že je nezaměstnaná pobírá sociální dávky a je vedena na úřadu práce. S žalovaným mají dvě společné děti, které jsou v její péči, a dále má v péči dceru z předchozího vztahu, na kterou její hrazeno výživné.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků občanského soudního řádu v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť žalobkyně a žalovaný, ač řádně a včas předvoláni se k jednání nařízenému na den 27. 1. 2025 bez omluvy nedostavili, a případné přerušení řízení by se příčilo účelu řízení.4. Žalobkyně žádné důkazy soudu nepředložila. V žalobě uváděla, že ke zdejšímu soudu byl podán návrh na úpravu poměrů společných nezletilých dětí, soud si proto připojil spis zdejšího soudu sp. zn. , Anonymizováno, , z nějž k důkazu provedl zprávy a sdělení ohledně zaměstnání a příjmu žalobkyně a žalovaného.5. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.6. Žalobkyně v období od 1. 6. 2023 do 31. 7. 2024 pobírala dávky – podpora v nezaměstnanosti, příspěvek na dítě, příspěvek na bydlení (sdělení Úřadu práce ze dne 31. 7. 2024), žalobkyně je od 20. 11. 2023 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání (sdělení Úřadu práce ze dne 31. 7. 2024). Žalovaný byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 4. 12. 2023 do 12. 12. 2023 (sdělení Úřadu práce ze dne 31. 7. 2024). Žalovaný nemá otevřen pojistný poměr u České správy sociálního zabezpečení, není poživatel dávek důchodového zabezpečení (sdělení územní správy sociálního zabezpečení, OSSZ Karviná ze dne 12. 8. 2024).7. V řízení sp. zn. , Anonymizováno,  nebyl zjištěn zaměstnavatel žalovaného, na základě zjištění ze spisu soud prověřil možné zaměstnavatele žalovaného, s negativním výsledkem (sdělení od , jméno FO,  ze dne 31. 7. 2024, sdělení od , jméno FO, ).8. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , ze dne 27. 9. 2024 soud zjistil, že rozsudkem bylo rozhodováno o péči a výživě nezletilých , jméno FO,  a , jméno FO, , dětí žalobkyně a žalovaného, kteří jsou manželé. Manžel ze společné domácnosti odešel koncem června 2024, do té doby společně hospodařili. Žalovanému nebylo stanoveno výživné, protože je neznámého pobytu a nic bližšího k jeho osobním majetkovým poměrům nebylo zjištěno.9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně.10. Podle § 697 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Podle odst. 2 citovaného ustanovení pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.11. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.12. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní, o tom, jaké jsou majetkové a sociální poměry žalobkyně a žalovaného, stejně jako jaké jsou schopnosti a možnosti žalovaného, tak aby soud mohl učinit závěr o tom, jaká je hmotná a kulturní úroveň žalobkyně a žalovaného, a na základě tohoto závěru rozhodnout o tom, zda žalobkyně má nárok na to, aby jí žalovaný přispíval na výživu a v jakém rozsahu, nese žalobkyně. Byla to tedy žalobkyně, která byla v řízení povinna tvrdit rozhodné skutečnosti a tyto prokázat. Jelikož se nedostavila k jednání, soud jí nemohl poskytnout poučení o neúplných tvrzeních a neprokázání rozhodných skutečností ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř.13. Z provedených důkazů nevyplynulo, že žalovaný má jakýkoli příjem, naopak je dokonce neznámého pobytu. Z toho soud dovozuje, že hmotná a kulturní úroveň žalovaného není větší než žalobkyně. Dále soud podotýká, že v řízení nebylo prokázáno, že by schopnosti, možnosti a majetkové poměry žalovaný odůvodňovaly, aby žalobkyni poskytoval výživné. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně byla procesně neúspěšná a procesně úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:28.C.240.2024.1","publishedAt":"2025-04-24","decisionAt":"2025-01-27","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":240,"year":2024,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Renáta","lastName":"Pešlová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"výživné manželky","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"697","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}