{"uuid":"1794325d-f139-449e-92ae-60b1c1f304b5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Jagošovou v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 34 755 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka,  se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 0,05 % denně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení souhrnné částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sjednána podnájemní smlouva k bytové jednotce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese Stará Tenice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla po vzájemné dohodě ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončena, byt byl žalovaným předán, nicméně s vadami a v nečistotě, pročež za odstranění zjištěných vad musela žalobkyně uhradit částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a za úklid bytu pak částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále krom uvedeného žalovaný řádně nesplnil svou platební povinnost, když neuhradil nájemné za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je v prodlení. Pro případ prodlení s úhradou jakékoli částky související s podnájemním vztahem byl ve smlouvě sjednán smluvní úrok ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě dluhu, avšak na dluh neplnil ani částečně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k návrhu nijak nevyjádřil, když byl po celou dobu řízení procesně pasivním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože bylo možné rozhodnout o dané věci bez nařízení jednání, neb žalovaný s uvedeným procesním postupem konkludentně souhlasil, když se na výzvu soudu řádně a včas nevyjádřil, žalobkyně pak jej výslovně navrhla ve znění návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodoval zdejší soud na základě listinných důkazů obsažených ve spise (§ 115a v souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)), z nichž učinil skutková zjištění a z nich tento závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě dohody účastníků byla žalovanému poskytnuta k dočasnému užívání bytová jednotka č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se v budově č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je součástí pozemku p.č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v katastrálním území a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (smlouva o podnájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodatek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný se zavázal za toto smluvené dočasné užívání žalobkyni poskytovat úplatu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně (nájemné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zálohy za služby), resp. s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle znění dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rovněž si pro případ prodlení s jakoukoliv dlužnou částku vyplývající ze vzájemné dohody účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky (čl. VI. bod 1. smlouvy o podnájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se však účastníci dohodli na ukončení dohody a dočasného užívání bytové jednotky k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dohoda o ukončení Smlouvy o podnájmu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně po převzetí bytu uhradila za odstranění škod a závad bytu způsobených žalovaným částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby zajistila způsobilost předmětu podnájmu k dalšímu užívání (daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dopisy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaného vyzvala k uhrazení dlužných částek za opravu poškozených částí bytu a úklid bytu v souhrnné částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž rovněž žalovaného vyzvala k uhrazení dlužného nájemného za měsíc ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výzva k úhradě dlužné částky ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", detailní informace k zásilkám ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", uplatnění pohledávek – výzva k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podací lístek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 2913 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 2274 o. z. nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § 2272 se použije přiměřeně. Podle § 2275 odst. 1 o.z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2293 odst. 1 o.z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že uplatněný nárok žalobkyně je důvodný. V dané věci posoudil soud smluvní vztah účastníků jako podnájemní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2274, resp. § 2275 a násl. o.z., přičemž na základě dohody ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla podnájemní smlouva ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ukončena. Žalovaný tak byl povinen hradit sjednané podnájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" až do skončení smluvního vztahu, tedy k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu se smluvními ujednáními a v souladu s dikcí § 2293 odst. 1 o.z. měl žalovaný povinnost vrátit bytovou jednotku ve stavu, v jakém ji převzal. Žalovaný však uvedenou povinnost porušil, když bytovou jednotku předal poškozenou a s vadami, pročež musela žalobkyně bytovou jednotku nechat opravit a také následně uklidit, za což vynaložila souhrnnou finanční částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž výši dokladovala uhrazenými daňovými doklady č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jednáním žalovaného tedy vznikla na straně žalobkyně škoda sestávající z nákladů vynaložených na odstranění zjištěných vad a nepořádku prostřednictvím třetích stran. V souladu s § 2913 odst. 1 o. z. je k náhradě této škody povinen žalovaný, neboť odpovídá za škodu, kterou svým protiprávním jednáním, tedy nikoliv řádným užíváním předmětu podnájmu, žalobkyni způsobil. Žalobkyně tedy prokázala vznik nárokované částky i její výši, stejně tak byl prokázán vztah příčinné souvislosti mezi jednáním žalovaného a způsobenou škodou, pročež soud žalobě bezezbytku vyhověl, když nárok na zaplacení podnájemného byl uplatněn v souladu se smlouvou ve znění pozdějších dodatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti dlužné částky neuhradil, dostal se v souladu s § 1968 o.z. do prodlení. V souladu s dikcí § 1970 o.z. ve spojení s článkem VI. bod. 1 smlouvy o podnájmu, je žalovaný povinen uhradit z každé jednotlivé dlužné částky úrok z prodlení ve smluvní výši 0,05 % denně. S ohledem na uvedené tedy bylo vyhověno žalobě i co do rozsahu požadovaného smluvního úroku, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) a.t.), 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d), ve spojení s § 13 a.t., tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůtu k plnění ve výroku I a II. soud stavil v souladu s § 160 o.s.ř., když neshledal lhůtu k jejímu prodloužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum,  se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení souhrnné částky , částka,  s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne , datum,  sjednána podnájemní smlouva k bytové jednotce č. , hodnota,  na adrese Stará Tenice , adresa, , která byla po vzájemné dohodě ke dni , datum,  ukončena, byt byl žalovaným předán, nicméně s vadami a v nečistotě, pročež za odstranění zjištěných vad musela žalobkyně uhradit částku , částka,  a za úklid bytu pak částku , částka, . Dále krom uvedeného žalovaný řádně nesplnil svou platební povinnost, když neuhradil nájemné za měsíc , Anonymizováno,  ve výši , částka,  a ode dne , datum,  je v prodlení. Pro případ prodlení s úhradou jakékoli částky související s podnájemním vztahem byl ve smlouvě sjednán smluvní úrok ve výši 0,05 % z dlužné částky denně. Žalovaný byl vyzván dopisem ze dne , datum,  k úhradě dluhu, avšak na dluh neplnil ani částečně.2. Žalovaný se k návrhu nijak nevyjádřil, když byl po celou dobu řízení procesně pasivním.3. Protože bylo možné rozhodnout o dané věci bez nařízení jednání, neb žalovaný s uvedeným procesním postupem konkludentně souhlasil, když se na výzvu soudu řádně a včas nevyjádřil, žalobkyně pak jej výslovně navrhla ve znění návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodoval zdejší soud na základě listinných důkazů obsažených ve spise (§ 115a v souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)), z nichž učinil skutková zjištění a z nich tento závěr o skutkovém stavu věci:4. Na základě dohody účastníků byla žalovanému poskytnuta k dočasnému užívání bytová jednotka č. , Anonymizováno, , nacházející se v budově č.p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku p.č. st. , Anonymizováno, , v katastrálním území a obci , adresa,  (smlouva o podnájmu bytu ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota,  ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota,  ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Žalovaný se zavázal za toto smluvené dočasné užívání žalobkyni poskytovat úplatu ve výši , částka,  měsíčně (nájemné , částka,  a , částka,  zálohy za služby), resp. s účinností od , datum,  dle znění dodatku č. , hodnota,  ze dne , datum,  ve výši , částka, . Rovněž si pro případ prodlení s jakoukoliv dlužnou částku vyplývající ze vzájemné dohody účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky (čl. VI. bod 1. smlouvy o podnájmu bytu ze dne , datum, ). Dne , datum,  se však účastníci dohodli na ukončení dohody a dočasného užívání bytové jednotky k datu , datum,  (dohoda o ukončení Smlouvy o podnájmu ze dne , datum,  ze dne , datum, ). Žalobkyně po převzetí bytu uhradila za odstranění škod a závad bytu způsobených žalovaným částku , částka, , aby zajistila způsobilost předmětu podnájmu k dalšímu užívání (daňový doklad č. , hodnota,  ze dne , datum, , faktura č. , hodnota,  ze dne , datum, ). Dopisy ze dne , datum,  a ze dne , datum,  žalovaného vyzvala k uhrazení dlužných částek za opravu poškozených částí bytu a úklid bytu v souhrnné částce , částka, , přičemž rovněž žalovaného vyzvala k uhrazení dlužného nájemného za měsíc , Anonymizováno,  ve výši , částka,  (výzva k úhradě dlužné částky ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ze dne , datum, , detailní informace k zásilkám , Anonymizováno, , uplatnění pohledávek – výzva k plnění ze dne , datum, , podací lístek , Anonymizováno, ).5. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle těchto zákonných ustanovení:6. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Podle ustanovení § 2913 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.8. Podle ustanovení § 2274 o. z. nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § 2272 se použije přiměřeně. Podle § 2275 odst. 1 o.z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele.9. Podle § 2293 odst. 1 o.z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.10. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu s ohledem na citovaná zákonná ustanovení k závěru, že uplatněný nárok žalobkyně je důvodný. V dané věci posoudil soud smluvní vztah účastníků jako podnájemní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2274, resp. § 2275 a násl. o.z., přičemž na základě dohody ze dne , datum,  byla podnájemní smlouva ke dni , datum,  ukončena. Žalovaný tak byl povinen hradit sjednané podnájemné ve výši , částka,  až do skončení smluvního vztahu, tedy k datu , datum, . V souladu se smluvními ujednáními a v souladu s dikcí § 2293 odst. 1 o.z. měl žalovaný povinnost vrátit bytovou jednotku ve stavu, v jakém ji převzal. Žalovaný však uvedenou povinnost porušil, když bytovou jednotku předal poškozenou a s vadami, pročež musela žalobkyně bytovou jednotku nechat opravit a také následně uklidit, za což vynaložila souhrnnou finanční částku , částka, , jejíž výši dokladovala uhrazenými daňovými doklady č. , hodnota,  ze dne , datum,  a č. , hodnota,  ze dne , datum, . Jednáním žalovaného tedy vznikla na straně žalobkyně škoda sestávající z nákladů vynaložených na odstranění zjištěných vad a nepořádku prostřednictvím třetích stran. V souladu s § 2913 odst. 1 o. z. je k náhradě této škody povinen žalovaný, neboť odpovídá za škodu, kterou svým protiprávním jednáním, tedy nikoliv řádným užíváním předmětu podnájmu, žalobkyni způsobil. Žalobkyně tedy prokázala vznik nárokované částky i její výši, stejně tak byl prokázán vztah příčinné souvislosti mezi jednáním žalovaného a způsobenou škodou, pročež soud žalobě bezezbytku vyhověl, když nárok na zaplacení podnájemného byl uplatněn v souladu se smlouvou ve znění pozdějších dodatků.11. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti dlužné částky neuhradil, dostal se v souladu s § 1968 o.z. do prodlení. V souladu s dikcí § 1970 o.z. ve spojení s článkem VI. bod. 1 smlouvy o podnájmu, je žalovaný povinen uhradit z každé jednotlivé dlužné částky úrok z prodlení ve smluvní výši 0,05 % denně. S ohledem na uvedené tedy bylo vyhověno žalobě i co do rozsahu požadovaného smluvního úroku, jak je uvedeno ve výroku I rozsudku.12. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobkyni, jako zcela úspěšnému účastníku, přiznal právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka,  a dále nákladech právního zastoupení, tj. odměna právního zástupce dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“) ve výši , částka,  (3 x , částka,  dle § 7 bod 5. ve spojení s § 11 odst. 1 a) a d) a.t.), 3 x , částka,  režijní paušál dle § 11 odst. 1 písm. a) a d), ve spojení s § 13 a.t., tj. v součtu včetně soudního poplatku celkem částku ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.13. Lhůtu k plnění ve výroku I a II. soud stavil v souladu s § 160 o.s.ř., když neshledal lhůtu k jejímu prodloužení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti ke Krajskému soudu v Brně, a to ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSUH:2026:15.C.82.2026.1","publishedAt":"2026-09-29","decisionAt":"2026-05-21","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":82,"year":2026,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Jagošová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSUH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"34 755 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2274","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2293","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","UROKY_Z_PRODLENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","PODNAJEM","SMLOUVA_NAJEMNI","NAHRADA_SKODY","DLUZNE_NAJEMNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}