{"uuid":"17a7a3c8-edaa-439f-b40a-1fc5c6eab61f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl soudkyní Mgr. Auterskou Šaškovou Kateřinou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 63 164,93 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 63 164,93 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 581,75 Kč jdoucím od 1. 4. 2025 do 17. 11. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 235,68 Kč jdoucím od 27. 2. 2023 do 17. 11. 2025,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s 12 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 63 164,93 Kč jdoucím od 18. 11. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s 12 % úrokem ročně z částky 60 591,08 Kč jdoucím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 078,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 63 164,93 Kč,s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 4 581,75 Kč jdoucím od 1. 4. 2025 do 17. 11. 2025,s kapitalizovaným úrokem ve výši 11 235,68 Kč jdoucím od 27. 2. 2023 do 17. 11. 2025,s 12 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 63 164,93 Kč jdoucím od 18. 11. 2025 do zaplacení,s 12 % úrokem ročně z částky 60 591,08 Kč jdoucím , Anonymizováno,  , datum,  do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 078,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 2. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 63 164,93 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyní byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o postoupení portfolia smluv o úvěrech, které ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla klientům České republiky prostřednictvím své pobočky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v České republice vystupovala pod obchodní značkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv. Akceptací žádosti o poskytnutí úvěru byla mezi žalobkyní a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované nezajištěný spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 70 000 Kč na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Žalovaná při žádosti o poskytnutí úvěru sdělila žalobkyni údaje k posouzení své úvěruschopnosti a posouzení žádosti o úvěr a dále prohlásila, že souhlasí s tím, aby před schválením a uzavřením Smlouvy byla její solventnost prověřena v regionu dlužníků SOLUS. Žalobkyně tak zkoumala úvěruschopnost žalované dle zákona 145/2010 přičemž postupovala s odbornou péčí, kdy detailně posuzovala schopnosti žalované jako spotřebitele splácet poskytnutý úvěr. Při posuzování žádosti pak vycházel žalobkyně z údajů získaných jak od žalované, tak ze třetích stran, jako je bankovní i nebankovní registr dlužníků, evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Schopnost žadatele o spotřebitelský úvěr je posuzována žalobkyní v každém případě individuálně a vynakládá aktivní činnost za účelem zjištění, zda dosavadní, ale i předpokládané majetkové a osobní poměry žadatele odpovídají tomu, aby při vynaložení této odborné péče žalobkyně úvěr žadateli poskytla. Následně byl žalované poskytnut na úvěrový účet revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 70 000 Kč při smluvní úrokové sazbě sjednané ve smlouvě, který se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše závisí na vyčerpaných finančních prostředcích z úvěrového rámce. Celkové výše měsíčních splátek byla dána tak, že splátka je ve výši minimálně 5 % z dlužné částky evidované na úvěrovém účtu k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění, žalovaná ve splátce hradila i pojištění, a to ve výši 244,65 Kč. Mezi žalobkyní a žalovanou byla sjednána pevná úroční úroková sazba ve výši 22,68 % ročně, kdy v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 Zákona o spotřebitelském úvěru žalobkyně požaduje smluvní úrok v sazbě 12 % ročně od 31. 3. 2025, tj. ode dne zesplatnění úvěru do zaplacení. V případě porušení podmínek smlouvy se žalovaná zavázala uhradit náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši dvakrát 600 Kč a poplatky za vedení účtu ve výši třikrát 50 Kč a pojištění pětkrát 244,65 Kč a třikrát 50 Kč, celkem tak na poplatcích žalovaná dluží částku 2 573 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná splátky řádně a včas nehradila, žalobkyně vyzvala žalovanou s účinností k 31. 3. 2025 k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani poté, co byla ze strany žalobkyně k uhrazení upomínána předžalobní upomínkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že žalovaná podala žádost o schválení úvěru dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy uvedla příjem ve výši 12 000 Kč, se kterými banka tedy počítala. Banka zjistila, že v době úvěrové žádosti neměla žalovaná žádné úvěry ani interní úvěry, kdy splátka nového úvěru činila 500 Kč. Příjem žalované byl tak vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná sev rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav. Aktivní věcná legitimace žalobkyně vyplynula z osvědčení o souhlasném prohlášení sepsaném notářským zápisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", notářem se sídlem v Praze pod č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".Ze smlouvy v žádosti o poskytnutí úvěrového rámce a rámcové smlouvy o platebních službách č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalovaná požádala o revolvingový úvěr s tím, že mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou byla ujednána na úvěrový rámec ve výši 10 000Kč a maximálním úvěrovým rámcem 100 000 Kč. se základní roční úrokovou sazbou ve výši 22,68 % ročně. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" sdělil věřitel žalobkyni, že přijal její žádost o poskytnutí úvěrového rámce návrh na uzavření rámcové smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dluhový rámec byl ve výši 10 000 Kč. Žalovaná byla upozorněna na výši měsíčních splátek minimálně 5 % z dlužné částky Komfort čerpání, nejméně však 500 Kč. RPSN byla uvedena ve výši 52,79 %. Dopisem ze dne 2. 11. 2023 byla žalovaná informována o tom, že její uzavřenou smlouvu se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" respektive ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" přebrala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dopisem ze dne 23. 2. 2025 byla žalovaná vyzývána poslední výzvou k úhradě dlužné částky, kdy současně došlo k podmíněnému odstoupení od úvěrové smlouvy. Dopisem ze dne 31. 3. 2025 byla žalovaná vyzvána k zesplatnění úvěru a vyzvána k úhradě celé dlužné částky. Z výpisu platebních operací vyhotoveného žalobkyní, z měsíčních výpisů z úvěrového účtu a z výpisu z kartového účtu za období od 1.1.20224 do 31. 12. 23024 soud zjistil, jakým způsobem žalovaná čerpala úvěr, přičemž z něho vyplynulo, že jistina byla čerpána ve výši 60 591,68 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 11. 2025 byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Z protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že příjem žalované byl zjištěn ve výši 12 000 Kč, nebyly zjištěny žádné úvěry ani interní úvěry, kdy žalovaná byla posouzena jako osoba, která je schopna úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k tomu, že k uzavření úvěrové smlouvy došlo za účinnosti zákona 40/1964 Sb. občanský zákoník a zák. č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník, účinných do 31. 12. 2013, soud postupoval podle této právní úpravy platné ke dni uzavření smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku, v rozhodném znění, se touto částí zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy mimo jiné ze smlouvy o úvěru a ze smlouvy o běžném účtu (§ 497 a § 708).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle § 497 obchodního zákoníku, v rozhodném znění, se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 504 obchodního zákoníku, v rozhodném znění, je dlužník povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku, je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 497 a násl. obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013, která podléhá režimu tohoto zákona dle ust. § 261 odst. 3 písm. d). Po právní stránce hodnotí soud nárok žalobkyně jako důvodný. Žalovaná nesplnil povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok a poplatek, ačkoliv tato povinnost vyplývá ze smluvně převzatého závazku a ust. § 497 a § 504 obchodního zákoníku. Protože žalovaná nesplatila poskytnutý úvěr, v důsledku čehož se ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni, vedle práva na zaplacení dlužné částky rovněž právo na úhradu zákonného úroku z prodlení dle ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni předmětnou částku včetně jejího příslušenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 159 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ze 3 úkonů právní služby po 3 660 Kč dle § § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), ze 3 režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. K nákladům řízení dále náleží částka představující 21 % DPH ve výši 2 589,30 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem náklady řízení vynaložené žalobkyní činí 18 078,30 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a žalované byla ke splnění její povinností poskytnuta běžná třídenní lhůta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 2. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 63 164,93 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi společností , Anonymizováno,  , právnická osoba,  a žalobkyní byla dne , datum,  uzavřena Smlouva o postoupení portfolia smluv o úvěrech, které , Anonymizováno,  poskytla klientům České republiky prostřednictvím své pobočky , právnická osoba, , s účinností od , datum, , přičemž , Anonymizováno,  v České republice vystupovala pod obchodní značkou , Anonymizováno, . , Anonymizováno,  a žalobkyně dne , datum,  souhlasným prohlášením osvědčily, že s účinností od , datum,  se žalobkyně stala smluvní stranou veškerých postoupených smluv. Akceptací žádosti o poskytnutí úvěru byla mezi žalobkyní a žalovanou dne , datum,  uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované nezajištěný spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 70 000 Kč na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Žalovaná při žádosti o poskytnutí úvěru sdělila žalobkyni údaje k posouzení své úvěruschopnosti a posouzení žádosti o úvěr a dále prohlásila, že souhlasí s tím, aby před schválením a uzavřením Smlouvy byla její solventnost prověřena v regionu dlužníků SOLUS. Žalobkyně tak zkoumala úvěruschopnost žalované dle zákona 145/2010 přičemž postupovala s odbornou péčí, kdy detailně posuzovala schopnosti žalované jako spotřebitele splácet poskytnutý úvěr. Při posuzování žádosti pak vycházel žalobkyně z údajů získaných jak od žalované, tak ze třetích stran, jako je bankovní i nebankovní registr dlužníků, evidence exekucí a insolvenční rejstřík. Schopnost žadatele o spotřebitelský úvěr je posuzována žalobkyní v každém případě individuálně a vynakládá aktivní činnost za účelem zjištění, zda dosavadní, ale i předpokládané majetkové a osobní poměry žadatele odpovídají tomu, aby při vynaložení této odborné péče žalobkyně úvěr žadateli poskytla. Následně byl žalované poskytnut na úvěrový účet revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 70 000 Kč při smluvní úrokové sazbě sjednané ve smlouvě, který se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše závisí na vyčerpaných finančních prostředcích z úvěrového rámce. Celkové výše měsíčních splátek byla dána tak, že splátka je ve výši minimálně 5 % z dlužné částky evidované na úvěrovém účtu k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění, žalovaná ve splátce hradila i pojištění, a to ve výši 244,65 Kč. Mezi žalobkyní a žalovanou byla sjednána pevná úroční úroková sazba ve výši 22,68 % ročně, kdy v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 Zákona o spotřebitelském úvěru žalobkyně požaduje smluvní úrok v sazbě 12 % ročně od 31. 3. 2025, tj. ode dne zesplatnění úvěru do zaplacení. V případě porušení podmínek smlouvy se žalovaná zavázala uhradit náklady spojené s vymáháním splatného závazku ve výši dvakrát 600 Kč a poplatky za vedení účtu ve výši třikrát 50 Kč a pojištění pětkrát 244,65 Kč a třikrát 50 Kč, celkem tak na poplatcích žalovaná dluží částku 2 573 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná splátky řádně a včas nehradila, žalobkyně vyzvala žalovanou s účinností k 31. 3. 2025 k úhradě celé dlužné částky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, a to ani poté, co byla ze strany žalobkyně k uhrazení upomínána předžalobní upomínkou.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že žalovaná podala žádost o schválení úvěru dne , datum, , kdy uvedla příjem ve výši 12 000 Kč, se kterými banka tedy počítala. Banka zjistila, že v době úvěrové žádosti neměla žalovaná žádné úvěry ani interní úvěry, kdy splátka nového úvěru činila 500 Kč. Příjem žalované byl tak vyhodnocen jako dostatečný pro poskytnutí úvěru.4. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná sev rámci lhůty ve výzvě doručené jí do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav. Aktivní věcná legitimace žalobkyně vyplynula z osvědčení o souhlasném prohlášení sepsaném notářským zápisem , tituly před jménem,  , jméno FO, , notářem se sídlem v Praze pod č. j. , Anonymizováno, .Ze smlouvy v žádosti o poskytnutí úvěrového rámce a rámcové smlouvy o platebních službách č. , hodnota,  bylo zjištěno, že žalovaná požádala o revolvingový úvěr s tím, že mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou byla ujednána na úvěrový rámec ve výši 10 000Kč a maximálním úvěrovým rámcem 100 000 Kč. se základní roční úrokovou sazbou ve výši 22,68 % ročně. Dopisem ze dne , datum,  sdělil věřitel žalobkyni, že přijal její žádost o poskytnutí úvěrového rámce návrh na uzavření rámcové smlouvy ze dne , datum, , dluhový rámec byl ve výši 10 000 Kč. Žalovaná byla upozorněna na výši měsíčních splátek minimálně 5 % z dlužné částky Komfort čerpání, nejméně však 500 Kč. RPSN byla uvedena ve výši 52,79 %. Dopisem ze dne 2. 11. 2023 byla žalovaná informována o tom, že její uzavřenou smlouvu se společností , Anonymizováno,  , právnická osoba,  respektive , Anonymizováno,  přebrala , právnická osoba, . Dopisem ze dne 23. 2. 2025 byla žalovaná vyzývána poslední výzvou k úhradě dlužné částky, kdy současně došlo k podmíněnému odstoupení od úvěrové smlouvy. Dopisem ze dne 31. 3. 2025 byla žalovaná vyzvána k zesplatnění úvěru a vyzvána k úhradě celé dlužné částky. Z výpisu platebních operací vyhotoveného žalobkyní, z měsíčních výpisů z úvěrového účtu a z výpisu z kartového účtu za období od 1.1.20224 do 31. 12. 23024 soud zjistil, jakým způsobem žalovaná čerpala úvěr, přičemž z něho vyplynulo, že jistina byla čerpána ve výši 60 591,68 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 11. 2025 byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Z protokolu o prověření úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že příjem žalované byl zjištěn ve výši 12 000 Kč, nebyly zjištěny žádné úvěry ani interní úvěry, kdy žalovaná byla posouzena jako osoba, která je schopna úvěr splácet.6. Vzhledem k tomu, že k uzavření úvěrové smlouvy došlo za účinnosti zákona 40/1964 Sb. občanský zákoník a zák. č. 513/1991 Sb. obchodní zákoník, účinných do 31. 12. 2013, soud postupoval podle této právní úpravy platné ke dni uzavření smlouvy.7. Dle § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku, v rozhodném znění, se touto částí zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy mimo jiné ze smlouvy o úvěru a ze smlouvy o běžném účtu (§ 497 a § 708).8. Dle § 497 obchodního zákoníku, v rozhodném znění, se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Dle § 504 obchodního zákoníku, v rozhodném znění, je dlužník povinen vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o jejich vrácení věřitelem požádán.10. Dle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku, je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.11. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 497 a násl. obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2013, která podléhá režimu tohoto zákona dle ust. § 261 odst. 3 písm. d). Po právní stránce hodnotí soud nárok žalobkyně jako důvodný. Žalovaná nesplnil povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit smluvený úrok a poplatek, ačkoliv tato povinnost vyplývá ze smluvně převzatého závazku a ust. § 497 a § 504 obchodního zákoníku. Protože žalovaná nesplatila poskytnutý úvěr, v důsledku čehož se ocitla v prodlení, vzniklo žalobkyni, vedle práva na zaplacení dlužné částky rovněž právo na úhradu zákonného úroku z prodlení dle ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni předmětnou částku včetně jejího příslušenství.12. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů tohoto řízení. Tyto náklady se stávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 159 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ze 3 úkonů právní služby po 3 660 Kč dle § § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), ze 3 režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. K nákladům řízení dále náleží částka představující 21 % DPH ve výši 2 589,30 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř). Celkem náklady řízení vynaložené žalobkyní činí 18 078,30 Kč13. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a žalované byla ke splnění její povinností poskytnuta běžná třídenní lhůta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2026:28.C.62.2026.1","publishedAt":"2026-05-14","decisionAt":"2026-04-13","caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":62,"year":2026,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Auterská Šašková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky  63 164,93 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_O_UVERU","NOTARSKY_ZAPIS","LHUTY","SMLOUVA_O_BEZNEM_UCTU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}