{"uuid":"17d83f5a-ea13-486c-a4c3-ddb69cd4a197","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem Mgr. Helenou Gregorovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 119 222,72 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 119 222,72 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 22,68% ročně z částky 99 127,36 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 25 349,80 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 119 222,72 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 22,68% ročně z částky 99 127,36 Kč od [datum] do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 25 349,80 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že jeho aktivní legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobkyní a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen banka). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela s žalovaným smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě níž byla žalovanému vydána kreditní karta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut na kreditní kartě úvěr ve výši 66 000 Kč. Žalovaný se zavázal kreditní kartu splácet v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami s tím, že bude splácet jistinu úvěru spolu s úroky a poplatky a to vždy do data uvedeného na výpisu z účtu, kdy výše minimální splátky byla sjednána ve výši 5% čerpaného úvěru. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z účtu. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a prohlásila úvěr za okamžitě splatný a to dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", čímž se stal celý dluh splatný. Žalovaný byl o uhrazení dluhu opakovaně upomínán, avšak dluh tvořený jistinou a dluhem na úrocích z dlužných částek ode dne prodlení do odstoupení od smlouvy a dluhem na poplatcích neuhradil ani po výzvě k úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se prostřednictvím opatrovníka k žalobě nevyjádřil. Protože účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (žalobce výslovně v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a u žalovaného souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěru a vydání a užívání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dispozic ke uvedené smlouvě, z výpovědi smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poštovní poukázkou, z výpisu ke kreditní kartě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poštovním podacím archem soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzeními uvedenými v žalobě, která žalovaný žádným způsobem nezpochybnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté či zákonné sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok byl tedy prokázán a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5167 Kč a nákladů za právní zastoupení a to za 3 úkony po 5260 Kč a 3 x režijní paušál po 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif+DPH 21%, celkem tedy 25 349,80 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky z důvodu, že jeho aktivní legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen banka). [příjmení] dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu [číslo] na základě níž byla žalovanému vydána kreditní karta [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy byl žalovanému poskytnut na kreditní kartě úvěr ve výši 66 000 Kč. Žalovaný se zavázal kreditní kartu splácet v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami s tím, že bude splácet jistinu úvěru spolu s úroky a poplatky a to vždy do data uvedeného na výpisu z účtu, kdy výše minimální splátky byla sjednána ve výši 5% čerpaného úvěru. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z účtu. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a prohlásila úvěr za okamžitě splatný a to dopisem ze dne [datum], čímž se stal celý dluh splatný. Žalovaný byl o uhrazení dluhu opakovaně upomínán, avšak dluh tvořený jistinou a dluhem na úrocích z dlužných částek ode dne prodlení do odstoupení od smlouvy a dluhem na poplatcích neuhradil ani po výzvě k úhradě dluhu ve smyslu § 142a obč. zák.\n2. Žalovaný se prostřednictvím opatrovníka k žalobě nevyjádřil. Protože účastníci souhlasili s rozhodnutím bez jednání (žalobce výslovně v podání ze dne [datum] a u žalovaného souhlas předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se k výzvě soudu ohledně souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání nevyjádřil), postupem podle § 115a o.s.ř. soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání.\n3. Ze smlouvy o [anonymizováno] úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] ze dne [datum], žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty ze dne [datum] a dispozic ke uvedené smlouvě, z výpovědi smlouvy ze dne [datum] s poštovní poukázkou, z výpisu ke kreditní kartě [anonymizována dvě slova], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum] s poštovním podacím archem soud zjistil skutkový stav shodný s tvrzeními uvedenými v žalobě, která žalovaný žádným způsobem nezpochybnil.\n4. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr jako fyzické osobě a ten se zavázal jej za podmínek stanovených v úvěrové smlouvě, obchodních podmínkách a sazebníku splácet v pravidelných splátkách spolu s úroky a dalšími dohodnutými poplatky. Tuto svou povinnost však řádně nesplnil, proto došlo po právu k zesplatnění celého úvěru a vzniku nároku na dohodnuté či zákonné sankce v případě neplnění závazku. Žalovaný nárok byl tedy prokázán a žalobě bylo z tohoto důvodu zcela vyhověno\n6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5167 Kč a nákladů za právní zastoupení a to za 3 úkony po 5260 Kč a 3 x režijní paušál po 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif+DPH 21%, celkem tedy 25 349,80 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů od doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat práva návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2023:68.C.2316.2016.1","publishedAt":"2023-05-26","decisionAt":"2023-04-04","caseNumber":{"senate":68,"registry":"C","index":2316,"year":2016,"pageNumber":68},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Helena","lastName":"Gregorová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["OSTATNI"],"caseSubject":"zaplacení 119.222,72 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}