{"uuid":"17df93c9-5294-4c35-93a3-e84337f8dbeb","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Vejnara a soudkyň Mgr. Adély Kaftanové a JUDr. PhDr. Aleny Novotné, Ph. D. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL. M. sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o nahrazení rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle části páté o. s. ř., k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Nález ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o námitkách ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbývá účinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Účastnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinna zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se zrušuje a řízení se zastavuje. Nález [anonymizována dvě slova] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo] ve spojení s rozhodnutím [anonymizována dvě slova] o námitkách ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [spisová značka] [číslo] pozbývá účinnost.\nII. Účastnice [právnická osoba] je povinna zaplatit žalobci [jméno] [příjmení] na náhradě nákladů řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Ve výrocích I. a II. rozsudku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud I. stupně zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení shora označených rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v celém rozsahu) určením, že pojistná smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřená mezi účastníky je od počátku neplatná, a uložením povinnosti účastnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 8,05% p. a. za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení (žalobce upřesnil znění soudního rozhodnutí, jímž má být nahrazen nález ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění rozhodnutí o námitkách v podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Současně byla žalobci uložena povinnost zaplatit účastnici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (již soud I. stupně označil jako„ žalovaná“) na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Řízení bylo vedeno o včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podané žalobě dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. § 8 a násl. zákona č. 229/2002 Sb., o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", o návrhu žalobce/navrhovatele proti účastnici/instituci na určení neplatnosti pojistné smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na vydání bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout na straně účastnice přijetím plnění (od žalobce) na základě neplatné pojistné smlouvy. Navrhovatel požadoval vrácení rozdílu mezi jím zaplaceným pojistným a plněním instituce (na tzv. odkupném) spolu se zákonným úrokem z prodlení. Rozhodnutími ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo řízení v části pojištění zproštění od placení pojistného zastaveno dle ust. § 14 odst. 1, písm. a) ve spojení s ust. § 9 písm. a) zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" (výrok I. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách) a ve zbývající části byl návrh navrhovatele podle ust. § 15 odst. 1 zákona o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" zamítnut (výrok II. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Rozsudek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl napaden včasným odvoláním žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce/navrhovatel vzal zpět návrh na zahájení řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem, protože účastnice/instituce za odvolacího řízení zaplatila celou částku požadovanou v řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem, potažmo v řízení před soudem dle části páté o. s. ř. Vzhledem k tomu, že účastnice/instituce se zpětvzetím návrhu souhlasila, postupoval odvolací soud dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozbývá účinnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 a ust. § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení leží zcela na účastnici, neboť účastnice zapříčinila zpětvzetí žaloby žalobcem, protože požadované finanční plnění z titulu bezdůvodného obohacení (rozdíl mezi platbami pojistného a tzv. odbytným – plnění ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s příslušenstvím) zaplatila. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady soudního řízení v plné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Přiznaná částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a (vyúčtované) náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 8 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", účast na jednání soudu I. stupně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sepis odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a sepis zpětvzetí návrhu na zahájení řízení před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" arbitrem) po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, 8x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky a 21% DPH ze souhrnu odměny a náhrad advokáta ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. K námitce účastnice se sluší podotknout, že není žádný rozumný důvod pro odepření náhrady odměny za úkon sepis vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedený úkon byl zástupcem žalobce v souvislosti se soudním řízením uskutečněn, jak plyne z obsahu spisu, a není žádný důvod k jeho hodnocení jako úkonu neúčelného. Obsahem vyjádření nebylo jen a pouze upřesnění žalobního návrhu k výzvě soudu; ve vyjádření se objevila další (v soudním řízení dosud neuvedená) argumentace proti námitce promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení vznesené účastnicí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Ve výrocích I. a II. rozsudku ze dne [datum] soud I. stupně zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal nahrazení shora označených rozhodnutí [anonymizována dvě slova] (v celém rozsahu) určením, že pojistná smlouva [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] uzavřená mezi účastníky je od počátku neplatná, a uložením povinnosti účastnici [právnická osoba] zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05% p. a. za dobu od [datum] do zaplacení (žalobce upřesnil znění soudního rozhodnutí, jímž má být nahrazen nález [anonymizována dvě slova] ve znění rozhodnutí o námitkách v podání ze dne [datum]). Současně byla žalobci uložena povinnost zaplatit účastnici [právnická osoba] (již soud I. stupně označil jako„ žalovaná“) na náhradě nákladů řízení částku [částka] (výrok II.).\n2. Řízení bylo vedeno o včas (§ 247 odst. 1 o. s. ř.) podané žalobě dle části páté o. s. ř. na nahrazení nálezu [anonymizována dvě slova] ve spojení s rozhodnutím [anonymizována dvě slova] o námitkách, jimiž bylo rozhodováno dle ust. § 8 a násl. zákona č. 229/2002 Sb., o [anonymizována dvě slova], o návrhu žalobce/navrhovatele proti účastnici/instituci na určení neplatnosti pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] a na vydání bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout na straně účastnice přijetím plnění (od žalobce) na základě neplatné pojistné smlouvy. Navrhovatel požadoval vrácení rozdílu mezi jím zaplaceným pojistným a plněním instituce (na tzv. odkupném) spolu se zákonným úrokem z prodlení. Rozhodnutími [anonymizována dvě slova] bylo řízení v části pojištění zproštění od placení pojistného zastaveno dle ust. § 14 odst. 1, písm. a) ve spojení s ust. § 9 písm. a) zákona o [anonymizována dvě slova] (výrok I. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách) a ve zbývající části byl návrh navrhovatele podle ust. § 15 odst. 1 zákona o [anonymizována dvě slova] zamítnut (výrok II. nálezu ve spojení s rozhodnutím o námitkách).\n3. Rozsudek ze dne [datum] byl napaden včasným odvoláním žalobce.\n4. Dne [datum] žalobce/navrhovatel vzal zpět návrh na zahájení řízení před [anonymizováno] arbitrem, protože účastnice/instituce za odvolacího řízení zaplatila celou částku požadovanou v řízení před [anonymizováno] arbitrem, potažmo v řízení před soudem dle části páté o. s. ř. Vzhledem k tomu, že účastnice/instituce se zpětvzetím návrhu souhlasila, postupoval odvolací soud dle ust. § 250h odst. 2 ve spojení s ust. § 222a odst. 1 o. s. ř., rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil. Současně dle ust. § 250h odst. 3 o. s. ř. vyslovil, že rozhodnutí [anonymizována dvě slova] pozbývá účinnost.\n5. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 146 odst. 2 ve spojení s ust. § 211 a ust. § 245 o. s. ř. Procesní zavinění na zastavení řízení leží zcela na účastnici, neboť účastnice zapříčinila zpětvzetí žaloby žalobcem, protože požadované finanční plnění z titulu bezdůvodného obohacení (rozdíl mezi platbami pojistného a tzv. odbytným – plnění ve výši [částka] spolu s příslušenstvím) zaplatila. Proto byla účastnici uložena povinnost nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady soudního řízení v plné výši.\n6. Přiznaná částka [částka] zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka], zaplacený soudní poplatek z odvolání ve výši [částka] a (vyúčtované) náklady na zastoupení advokátem v řízení vypočtené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. odměnu za advokáta za 8 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis vyjádření ze dne [datum] a ze dne [datum], účast na jednání soudu I. stupně dne [datum] a [datum], sepis odvolání proti rozsudku soudu I. stupně a sepis zpětvzetí návrhu na zahájení řízení před [anonymizováno] arbitrem) po [částka] dle ust. § 7, § 9 odst. 4, písm. d), § 11 odst. 1, písm. a), d), g) a k ) vyhlášky, 8x paušální náhradu hotových výdajů advokáta po [částka] dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky a 21% DPH ze souhrnu odměny a náhrad advokáta ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).\n7. K námitce účastnice se sluší podotknout, že není žádný rozumný důvod pro odepření náhrady odměny za úkon sepis vyjádření ze dne [datum]. Uvedený úkon byl zástupcem žalobce v souvislosti se soudním řízením uskutečněn, jak plyne z obsahu spisu, a není žádný důvod k jeho hodnocení jako úkonu neúčelného. Obsahem vyjádření nebylo jen a pouze upřesnění žalobního návrhu k výzvě soudu; ve vyjádření se objevila další (v soudním řízení dosud neuvedená) argumentace proti námitce promlčení nároku na vydání bezdůvodného obohacení vznesené účastnicí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení lze za podmínek § 237 o. s. ř. podat dovolání k Nejvyššímu soudu ČR do 2 měsíců od doručení písemného vyhotovení usnesení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:29.Co.204.2022.1","publishedAt":"2022-11-02","decisionAt":"2022-10-27","caseNumber":{"senate":29,"registry":"CO","index":204,"year":2022,"pageNumber":154},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Vejnar","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":28,"registry":"C","index":165,"year":2019,"pageNumber":119},"affectedDate":"2022-01-05","courtCode":"OSPH01","affectedTypes":["CANCEL"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"245","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"247","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":229,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"250h","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","ODBYTNE","ZASTAVENI_RIZENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}