{"uuid":"17e13766-7865-4e45-9886-20efa7175984","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rakovníku rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Behrem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 16 044 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení se zastavuje v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále v rozsahu částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Ve zbývajícím rozsahu se žaloba zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci , částka,  se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky , částka,  za dobu od , datum,  do zaplacení, vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Řízení se zastavuje v rozsahu částky , částka,  a dále v rozsahu částky , částka, .III. Ve zbývajícím rozsahu se žaloba zamítá.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů , částka, , ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím z důvodu, že nesplatil úvěr číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", který si vzal ve výši 14 tis. Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dluh žalovaného i s příslušenstvím a se smluvní pokutou je tvořen dlužnou jistinou 14 tis. Kč, smluvní pokutou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaným úrokem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", náklady upomínání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky z prodlení. Žalobce se stal právním nástupcem původního věřitele, a to na základě postupní smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce vzal před jednáním žalobu částečně zpět, a to v rozsahu částek kapitalizovaného úroku z úvěru a smluvní pokuty, vyjádřených výrokem II rozsudku. Soud řízení zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí podle § 96 odst. 1,2 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalovaný získal od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši 14 tis. Kč, který nesplatil řádně a včas (výpis z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" u banky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k vyplacení částky 14 tis. Kč). Úvěr si vzal na základě smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podle níž se jej zavázal splatit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem, a dále se závazkem uhradit smluvní pokutu a paušalizované náklady vymáhání, pokud by se dostal do prodlení (smlouva o úvěru, obchodní podmínky, výpis z účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" k úhradě ověřovací jedné koruny). Žalovaný úvěr nesplatil ani po upomínkách, a to ani žalobci, jako novému věřiteli, jenž nabyl pohledávku postupní smlouvou (upomínky, poštovní doklady, postupní smlouva, oznámení o postoupení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vyhověl žalobě částečně, z jiného právního důvodu, než proto, že by žalovaný nesplnil smluvní závazky. Žalobce sice tvrdil a doložil, že žalovaný smlouvu o úvěru s právním předchůdcem uzavřel a že získal bezhotovostně úvěr, ale nedoložil zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. V takovém případě soud hodnotil smlouvu o úvěru jako neplatnou, a to v návaznosti na výklad Evropského soudního dvora k předběžné otázce sp.zn. C-679/18 z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", položené mu Okresním soudem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". ESD vyložil, že musí soud členského státu vyvodit všechny účinné prostředky ochrany spotřebitele podle hmotného práva bez námitky, z moci úřední. Neplatnost smlouvy jako sankce stanovená § 87 z.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru se musí prosadit bez námitky spotřebitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud tedy dospěl k závěru, že je smlouva neplatná a že žalobci náleží bezdůvodné obohacení podle § 2991 o.z. ve výši, jež odpovídá vyplacenému úvěru, spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o.z. a podle nařízení č. 351/2013 Sb. Zamítnutí žaloby ve zbývajícím rozsahu předmětu řízení se týká především nároku na zaplacení nákladů uplatnění pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jejich náhrada měla právní základ v neplatné smlouvě), a v části zákonných úroků z prodlení, neboť z přiložených listin se podává prodlení žalovaného až v souvislosti s marným uplynutím dodatečné lhůty k plnění podle předžalobní výzvy, a to nejdříve ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; zatímco žalobce žádal úrok z prodlení již od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tak odůvodnil počátek prodlení žalovaného v rámci kapitalizovaného úroku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy přiznal žalobci plnou náhradu ze zbytku předmětu řízení (po částečném zastavení), neboť částečné zastavení zasahovalo toliko do příslušenství pohledávky, nikoli do jistiny. Náhrada sestává z odměny zástupce žalobce, stanovené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za převzetí věci, sepis upomínky a sepis žaloby, a z paušální náhrady hotových 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby, a z 21% dph z odměny a z náhrady hotových výdajů, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z náhrady soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jenž stále odpovídal předmětu řízení i po částečném zpětvzetí žaloby. Úkon částečného zpětvzetí žaloby nemůže jít k tíži žalovaného, proto soud žalobci náhradu nepřiznal. Výsledná náhrada činí (800 + 3 x 300 + 3 x 100 + 252) = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný musí náhradu zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud obecné třídenní podle § 160 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení , částka,  s příslušenstvím z důvodu, že nesplatil úvěr číslo , hodnota, , který si vzal ve výši 14 tis. Kč od , právnická osoba, , IČO , IČO, . Dluh žalovaného i s příslušenstvím a se smluvní pokutou je tvořen dlužnou jistinou 14 tis. Kč, smluvní pokutou , částka, , kapitalizovaným úrokem , částka, , náklady upomínání , částka, , úroky z prodlení. Žalobce se stal právním nástupcem původního věřitele, a to na základě postupní smlouvy z , datum, .Žalobce vzal před jednáním žalobu částečně zpět, a to v rozsahu částek kapitalizovaného úroku z úvěru a smluvní pokuty, vyjádřených výrokem II rozsudku. Soud řízení zastavil v rozsahu částečného zpětvzetí podle § 96 odst. 1,2 o.s.ř.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: žalovaný získal od , právnická osoba, , IČO , IČO,  úvěr ve výši 14 tis. Kč, který nesplatil řádně a včas (výpis z účtu , právnická osoba,  u banky , Anonymizováno,  z , datum,  k vyplacení částky 14 tis. Kč). Úvěr si vzal na základě smlouvy z , datum, , podle níž se jej zavázal splatit do , datum, , s úrokem, a dále se závazkem uhradit smluvní pokutu a paušalizované náklady vymáhání, pokud by se dostal do prodlení (smlouva o úvěru, obchodní podmínky, výpis z účtu , právnická osoba,  k úhradě ověřovací jedné koruny). Žalovaný úvěr nesplatil ani po upomínkách, a to ani žalobci, jako novému věřiteli, jenž nabyl pohledávku postupní smlouvou (upomínky, poštovní doklady, postupní smlouva, oznámení o postoupení).Soud vyhověl žalobě částečně, z jiného právního důvodu, než proto, že by žalovaný nesplnil smluvní závazky. Žalobce sice tvrdil a doložil, že žalovaný smlouvu o úvěru s právním předchůdcem uzavřel a že získal bezhotovostně úvěr, ale nedoložil zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. V takovém případě soud hodnotil smlouvu o úvěru jako neplatnou, a to v návaznosti na výklad Evropského soudního dvora k předběžné otázce sp.zn. C-679/18 z , datum, , položené mu Okresním soudem v , adresa, . ESD vyložil, že musí soud členského státu vyvodit všechny účinné prostředky ochrany spotřebitele podle hmotného práva bez námitky, z moci úřední. Neplatnost smlouvy jako sankce stanovená § 87 z.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru se musí prosadit bez námitky spotřebitele.Soud tedy dospěl k závěru, že je smlouva neplatná a že žalobci náleží bezdůvodné obohacení podle § 2991 o.z. ve výši, jež odpovídá vyplacenému úvěru, spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o.z. a podle nařízení č. 351/2013 Sb. Zamítnutí žaloby ve zbývajícím rozsahu předmětu řízení se týká především nároku na zaplacení nákladů uplatnění pohledávky , částka,  (jejich náhrada měla právní základ v neplatné smlouvě), a v části zákonných úroků z prodlení, neboť z přiložených listin se podává prodlení žalovaného až v souvislosti s marným uplynutím dodatečné lhůty k plnění podle předžalobní výzvy, a to nejdříve ke dni , datum, ; zatímco žalobce žádal úrok z prodlení již od , datum, , neboť tak odůvodnil počátek prodlení žalovaného v rámci kapitalizovaného úroku z prodlení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy přiznal žalobci plnou náhradu ze zbytku předmětu řízení (po částečném zastavení), neboť částečné zastavení zasahovalo toliko do příslušenství pohledávky, nikoli do jistiny. Náhrada sestává z odměny zástupce žalobce, stanovené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x , částka,  za převzetí věci, sepis upomínky a sepis žaloby, a z paušální náhrady hotových 3 x , částka,  za každý ze tří úkonů právní služby, a z 21% dph z odměny a z náhrady hotových výdajů, tedy , částka, , a z náhrady soudního poplatku , částka, , jenž stále odpovídal předmětu řízení i po částečném zpětvzetí žaloby. Úkon částečného zpětvzetí žaloby nemůže jít k tíži žalovaného, proto soud žalobci náhradu nepřiznal. Výsledná náhrada činí (800 + 3 x 300 + 3 x 100 + 252) = , částka, . Žalovaný musí náhradu zaplatit k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůty k plnění určil soud obecné třídenní podle § 160 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení, ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhodne Krajský soud v Praze.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný povinnosti podle rozsudku řádně a včas, bude se moci oprávněný domáhat splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRA:2025:8.C.15.2025.1","publishedAt":"2025-04-15","decisionAt":"2025-03-06","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":15,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Behr","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSRA","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 16 044 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}