{"uuid":"1821236a-5756-43ed-8b7a-2dfb61a8303a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Skalkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství uzavřené mezi manžely ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství uzavřené mezi manžely , jméno FO, , rozenou , Anonymizováno, , narozenou , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeným , Datum narození manžela, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Manželka k návrhu nakonec zaujala takový postoj, že rovněž navrhla rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 755 odst. 1 a 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Přes formální připojení se manželky k návrhu jej soud nehodnotí jako společný návrh, protože manželka s jeho obsahem (a formou podání) nebyla vnitřně ztotožněna a její souhlas s rozvodem je založen na jiných skutečnostech, než ze kterých vycházel manžel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno v roce 1994. Z manželství se narodila zletilá dcera. Stupňovalo se to průběžně, v roce 2003 až 2004 začal pít alkohol, v roce 2006 byl na léčení, manželka za ním jezdila, byla to těžká doba, ale dostal se z toho a dvacet let nepije. Poté jde o postcovidový syndrom a dále dovolenou v roce 2023, kde se psychicky zhroutil a léčil se. I pro něj je to velmi složité, řeší to několik let. Fakticky žijí odděleně cca 5 let, vzájemný cit se postupně vytratil. Ubližovali si vzájemně, ale nechce se k tomu vracet. Nemá zájem na obnovení manželského soužití. Na pokusy manželky nereagoval, nekomunikovali spolu. Manželce říkal, že rozvod už řešil několikrát. Nedokáže si představit, že budou žít spolu, bude se to stupňovat. Během manželství hodně pomáhal známým i rodině. Z jeho strany šlo o citové výhrady, ochladl a odloučili se. Žádnou známost nemá ani nehledá. Léčil se pro psychické problémy asi dva a půl měsíce v roce 2023, šlo o ponižování, zesměšňování a urážení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výpovědi manželky soud zjistil, že průběžně žádala manžela o vzájemnou komunikaci, ale on nereagoval. O ničem jí neříkal, vše si řešil sám a po svém a její zájmy nezohledňoval. I ona je psychicky na dně. Velmi těžké bylo období covidu, kdy pracovala na covidovém oddělení a domů chodila zcela vyčerpaná. Manžel přesto porušoval zákazy vycházení, to na něj i křičela, že je nezodpovědný. Dům je dnes úplně jiný než na začátku, rozhodně to manžel neudělal sám a jen ze svých peněz. Vždy vydělával méně a ona všechny peníze dávala do rodiny a domu, proto teď nemá nic, a manžel ji teď chce z domu vyhodit. Pořád u nich někdo byl a žádal o pomoc, a to manžel upřednostňoval. Je velice schopný, ale ona pořád na něco čekala. I to byl důvod sporů. Pít začal mnohem dřív, už před svatbou. Začal dělat dluhy a jí pak lidé vyhrožovali. Do léčebny se tehdy přihlásil hlavně kvůli práci. Kdyby ho tehdy opustila, myslí si, že by už ten dům neměl, ztratil by motivaci. Když byl v léčebně, byla na všechno sama. Na výchovu dcery byla taky sama. On měl těžký covid, i tehdy se o něj starala, včetně jídla. On si sám nevaří, obědy mu vařila. Celý život se o všechno starala. Návrh rozvodu byl překvapivý, ani jí to neřekl osobně. Když se ho ptala, řekl, že jí nechce dělat žádné zlé věci, ale pak se asi s někým radil a situace se začala měnit. I všechny ty dovolené, co trávili společně, vždycky zajišťovala ona. Dům je na patro a manžel se postupně přestěhoval dolů. Hospodaří teď každý sám a v poslední době už si od ní nevezme jídlo. Vždy zajišťovala vše, co bylo potřeba, vaření, pečení, praní, žehlení, péči o dceru, dům a zahradu nebo nákupy. Byla vždycky k dispozici, když bylo cokoli potřeba. Pečovala o manžela. Z jeho strany to tak nebylo, buď byl v dílně nebo u někoho jiného. Když se zhroutila a měla vysoké horečky, manžel se jen zeptal, jestli chci čaj. Celou dobu žila pro rodinu. Všechny peníze dávali do dcery, rodiny, domu a zahrady. V domě je vše nové i zahrada je nová, kterou vymýšlela. Z jejího pohledu se to začalo měnit už před covidem, chtěla s manželem komunikovat, ať věci řeší, říkají si je a domluví se. On na to nereagoval a ona zůstala frustrovaná a sama. Po padesátce se jí zdálo, že se začal měnit a během covidu začal mít psychické problémy. Vše sváděl na ni a k tomu měl příliš mnoho práce, tak se to všechno načetlo dohromady. Manžel měl možnost si jídlo brát, chystala mu to. Nemovitosti stále udržuje. Svým způsobem ho má pořád ráda, ale nemůže to dávat najevo, když s ní není. Celé to byl šok, byť už dřív zvažovala odchod, ale nechápe, že jí to neřekl do očí. Ona mu dala v životě mnoho šancí, on nedal žádnou. Je z toho ve stresu, neví, co s ní bude. Teď přestal úplně komunikovat, asi se to už nedá urovnat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Manželství účastníků bylo uzavřeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera. Manželé žijí delší dobu odděleně (byť v jednom domě), v poslední době se fakticky vůbec nestýkají ani spolu nekomunikují. Existence rozvratu manželství plyne nejen z déletrvající faktické odluky, ale především ze stanoviska manžela, který na rozvodu trvá. O rozvrat manželství se totiž obecně jedná tehdy, jestliže alespoň jeden z manželů chce manželství ukončit a již ho neobnovit a na tomto svém postoji dlouhodobě setrvává. Co se týče příčin rozvratu manželství, každý z účastníků je do jisté míry uváděl odlišně. Manželka poukazovala zejména na osobnostní změny u manžela, ke kterým došlo i v důsledku postcovid syndromu, na dlouhodobé problémy v komunikaci (resp. celkovou absenci komunikace ze strany manžela) nebo na to, že byla na všechno sama a manžel býval buď v dílně nebo někomu někde pomáhal. Ze strany manžela bylo uvedeno, že situaci vnímá tak, že se již zcela citově odcizili a jde pouze o formální svazek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V dané souvislosti soud dodává, že smyslem zjišťování příčin rozvratu manželství je především ověření skutečného rozvratu manželství a nikoli detailní vyšetřování všech okolností, které k rozvratu vedly. To by totiž bylo spojeno s rozsáhlým dokazováním a stejně by to nevedlo k jinému výsledku než rozvodu manželství, avšak navíc s tím důsledkem, že vzájemné vztahy manželů by se zřejmě zhoršily. Z průběhu jednání navíc bylo zřejmé, že oba účastníci celou situaci vnímají velmi citlivě, a proto nebylo nutné (ani vhodné) se dalšími detailními okolnostmi zabývat. K tomu soud dodává, že přestože mají manželé již zletilé dítě, role rodičů a odpovědnost s tím spojená jim i přes rozvod manželství nadále zůstává. Tomu pak odpovídá i to, aby se manželé pokusili o vypořádání společného jmění formou konstruktivní dohody a nikoli dalšího soudního sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jelikož manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s. Podmínky pro výjimečné přiznání náhrady nákladů řízení soud neshledal, jelikož podle názoru soudu by mělo jít o takové mimořádné okolnosti, které se vztahují k samotnému průběhu řízení a k procesnímu postupu manžela (např. které negativně ovlivnily, prodloužily nebo jinak zkomplikovaly průběh řízení). V dané věci pak navíc ani nešlo o situaci, kdy by byla dána jen jedna výlučná resp. jednoznačná příčina rozvratu (nevěra, fyzické napadení, těžká závislost na alkoholu apod.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manžel se domáhal rozvodu manželství. Manželka k návrhu nakonec zaujala takový postoj, že rovněž navrhla rozvod manželství.2. Podle § 755 odst. 1 a 2 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.3. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.4. Přes formální připojení se manželky k návrhu jej soud nehodnotí jako společný návrh, protože manželka s jeho obsahem (a formou podání) nebyla vnitřně ztotožněna a její souhlas s rozvodem je založen na jiných skutečnostech, než ze kterých vycházel manžel.5. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno v roce 1994. Z manželství se narodila zletilá dcera. Stupňovalo se to průběžně, v roce 2003 až 2004 začal pít alkohol, v roce 2006 byl na léčení, manželka za ním jezdila, byla to těžká doba, ale dostal se z toho a dvacet let nepije. Poté jde o postcovidový syndrom a dále dovolenou v roce 2023, kde se psychicky zhroutil a léčil se. I pro něj je to velmi složité, řeší to několik let. Fakticky žijí odděleně cca 5 let, vzájemný cit se postupně vytratil. Ubližovali si vzájemně, ale nechce se k tomu vracet. Nemá zájem na obnovení manželského soužití. Na pokusy manželky nereagoval, nekomunikovali spolu. Manželce říkal, že rozvod už řešil několikrát. Nedokáže si představit, že budou žít spolu, bude se to stupňovat. Během manželství hodně pomáhal známým i rodině. Z jeho strany šlo o citové výhrady, ochladl a odloučili se. Žádnou známost nemá ani nehledá. Léčil se pro psychické problémy asi dva a půl měsíce v roce 2023, šlo o ponižování, zesměšňování a urážení.6. Z výpovědi manželky soud zjistil, že průběžně žádala manžela o vzájemnou komunikaci, ale on nereagoval. O ničem jí neříkal, vše si řešil sám a po svém a její zájmy nezohledňoval. I ona je psychicky na dně. Velmi těžké bylo období covidu, kdy pracovala na covidovém oddělení a domů chodila zcela vyčerpaná. Manžel přesto porušoval zákazy vycházení, to na něj i křičela, že je nezodpovědný. Dům je dnes úplně jiný než na začátku, rozhodně to manžel neudělal sám a jen ze svých peněz. Vždy vydělával méně a ona všechny peníze dávala do rodiny a domu, proto teď nemá nic, a manžel ji teď chce z domu vyhodit. Pořád u nich někdo byl a žádal o pomoc, a to manžel upřednostňoval. Je velice schopný, ale ona pořád na něco čekala. I to byl důvod sporů. Pít začal mnohem dřív, už před svatbou. Začal dělat dluhy a jí pak lidé vyhrožovali. Do léčebny se tehdy přihlásil hlavně kvůli práci. Kdyby ho tehdy opustila, myslí si, že by už ten dům neměl, ztratil by motivaci. Když byl v léčebně, byla na všechno sama. Na výchovu dcery byla taky sama. On měl těžký covid, i tehdy se o něj starala, včetně jídla. On si sám nevaří, obědy mu vařila. Celý život se o všechno starala. Návrh rozvodu byl překvapivý, ani jí to neřekl osobně. Když se ho ptala, řekl, že jí nechce dělat žádné zlé věci, ale pak se asi s někým radil a situace se začala měnit. I všechny ty dovolené, co trávili společně, vždycky zajišťovala ona. Dům je na patro a manžel se postupně přestěhoval dolů. Hospodaří teď každý sám a v poslední době už si od ní nevezme jídlo. Vždy zajišťovala vše, co bylo potřeba, vaření, pečení, praní, žehlení, péči o dceru, dům a zahradu nebo nákupy. Byla vždycky k dispozici, když bylo cokoli potřeba. Pečovala o manžela. Z jeho strany to tak nebylo, buď byl v dílně nebo u někoho jiného. Když se zhroutila a měla vysoké horečky, manžel se jen zeptal, jestli chci čaj. Celou dobu žila pro rodinu. Všechny peníze dávali do dcery, rodiny, domu a zahrady. V domě je vše nové i zahrada je nová, kterou vymýšlela. Z jejího pohledu se to začalo měnit už před covidem, chtěla s manželem komunikovat, ať věci řeší, říkají si je a domluví se. On na to nereagoval a ona zůstala frustrovaná a sama. Po padesátce se jí zdálo, že se začal měnit a během covidu začal mít psychické problémy. Vše sváděl na ni a k tomu měl příliš mnoho práce, tak se to všechno načetlo dohromady. Manžel měl možnost si jídlo brát, chystala mu to. Nemovitosti stále udržuje. Svým způsobem ho má pořád ráda, ale nemůže to dávat najevo, když s ní není. Celé to byl šok, byť už dřív zvažovala odchod, ale nechápe, že jí to neřekl do očí. Ona mu dala v životě mnoho šancí, on nedal žádnou. Je z toho ve stresu, neví, co s ní bude. Teď přestal úplně komunikovat, asi se to už nedá urovnat.7. Manželství účastníků bylo uzavřeno , datum, . Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera. Manželé žijí delší dobu odděleně (byť v jednom domě), v poslední době se fakticky vůbec nestýkají ani spolu nekomunikují. Existence rozvratu manželství plyne nejen z déletrvající faktické odluky, ale především ze stanoviska manžela, který na rozvodu trvá. O rozvrat manželství se totiž obecně jedná tehdy, jestliže alespoň jeden z manželů chce manželství ukončit a již ho neobnovit a na tomto svém postoji dlouhodobě setrvává. Co se týče příčin rozvratu manželství, každý z účastníků je do jisté míry uváděl odlišně. Manželka poukazovala zejména na osobnostní změny u manžela, ke kterým došlo i v důsledku postcovid syndromu, na dlouhodobé problémy v komunikaci (resp. celkovou absenci komunikace ze strany manžela) nebo na to, že byla na všechno sama a manžel býval buď v dílně nebo někomu někde pomáhal. Ze strany manžela bylo uvedeno, že situaci vnímá tak, že se již zcela citově odcizili a jde pouze o formální svazek.8. V dané souvislosti soud dodává, že smyslem zjišťování příčin rozvratu manželství je především ověření skutečného rozvratu manželství a nikoli detailní vyšetřování všech okolností, které k rozvratu vedly. To by totiž bylo spojeno s rozsáhlým dokazováním a stejně by to nevedlo k jinému výsledku než rozvodu manželství, avšak navíc s tím důsledkem, že vzájemné vztahy manželů by se zřejmě zhoršily. Z průběhu jednání navíc bylo zřejmé, že oba účastníci celou situaci vnímají velmi citlivě, a proto nebylo nutné (ani vhodné) se dalšími detailními okolnostmi zabývat. K tomu soud dodává, že přestože mají manželé již zletilé dítě, role rodičů a odpovědnost s tím spojená jim i přes rozvod manželství nadále zůstává. Tomu pak odpovídá i to, aby se manželé pokusili o vypořádání společného jmění formou konstruktivní dohody a nikoli dalšího soudního sporu.9. Jelikož manželství neplní svůj účel a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství rozvedl.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věty prvé z. ř. s. Podmínky pro výjimečné přiznání náhrady nákladů řízení soud neshledal, jelikož podle názoru soudu by mělo jít o takové mimořádné okolnosti, které se vztahují k samotnému průběhu řízení a k procesnímu postupu manžela (např. které negativně ovlivnily, prodloužily nebo jinak zkomplikovaly průběh řízení). V dané věci pak navíc ani nešlo o situaci, kdy by byla dána jen jedna výlučná resp. jednoznačná příčina rozvratu (nevěra, fyzické napadení, těžká závislost na alkoholu apod.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2025:18.C.108.2025.23","publishedAt":"2025-10-23","decisionAt":"2025-09-15","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":108,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Skalka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSVSVM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ROZVOD_MANZELSTVI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}