{"uuid":"18212601-d147-4b7c-ab76-ef80e7cdcdbf","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Romanou Sobolovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 10 445 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 445 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 903 Kč ve výši 15 % p.a. od 1. 11. 2023 do zaplacení, z částky 3 771 Kč ve výši 15 % p. a. od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 3 771 Kč ve výši 11,5 % p.a. od 30. 7. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 445 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 903 Kč ve výši 15 % p.a. od 1. 11. 2023 do zaplacení, z částky 3 771 Kč ve výši 15 % p. a. od 1. 12. 2023 do zaplacení, z částky 3 771 Kč ve výši 11,5 % p.a. od 30. 7. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou u podepsaného soudu domáhal po žalované zaplacení částky 10 445 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce byl vlastníkem pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém se nachází byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „byt“). Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat na dobu neurčitou s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované k zajištění bytových potřeb byt do užívání a žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši stanovené v evidenčním listu, tj. 2 544 Kč měsíčně, splatné v měsíci, za který je předepsáno, a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby (dále jen „služby“) zálohou ve výši stanovené v evidenčním listu, tj. 1 958 měsíčně, splatné jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování. Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že úhrady nájemného a záloh na služby byly a do budoucna budou vždy určeny podle „Opatření obce Poskytování bydlení v nájemních bytech a ubytovacích zařízeních v majetku města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ platného v době sjednání této smlouvy a podle bližších údajů evidenčního listu. Že se dohodli na následujícím způsobu určení výše nájemného: Žalovaná ve vztahu k dohodnuté výši nájemného souhlasí s tím, že vždy při změně výše uvedeného opatření je žalobce oprávněn jednostranně změnit výši nájemného v souladu s tímto opatřením, a žalobce je povinen žalovanou písemně informovat o jednostranném zvýšení nájemného nejpozději do 2 měsíců před jeho zvýšením. Žalobce předal byt žalované do užívání. S účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak vzniklo žalobci právo na nájemné ve výši 3 681 Kč, poplatek za vybavení bytu 90 Kč a zálohu služeb ve výši 1 780 Kč měsíčně (celkem tedy 5 551 Kč měsíčně). Žalovaná však v době květen – červen 2023 neplatila nájemné a zálohy služeb žalobci řádně a včas, když nezaplatila ničeho. Dostala se tak do prodlení se splněním. Výše dlužné částky činila tehdy celkem 11 102 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalobce žalované výpověď nájmu bytu z důvodu, že nezaplatila nájemné a služby za květen a červen 2023 ve výši celkem 11 102 Kč a úrok z prodlení, s tříměsíční výpovědní dobou. Nájemní vztah tak skončil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná však byt tohoto dne nevyklidila, učinila tak až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V této době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak užívala byt bez právního důvodu a vzniklo jí tak bezdůvodné obohacení na úkor žalobce. Výše dlužné částky činila celkem 3 771 Kč. Žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalované došel prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k zaplacení dlužného nájemného a k vydání bezdůvodného obohacení, a to ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení. Žalovaná nereagovala. Dostala se tak do prodlení se splněním. Žalovaná k dnešnímu dni dluží žalobci celkem 10 445 Kč s příslušenstvím, sestávající z části nájemného za měsíc říjen 2023 ve výši 2 903 Kč, nájemného za měsíc listopad 2023 ve výši 3 771 Kč, bezdůvodného obohacení za měsíc prosinec 2023 ve výši 3 771 Kč s úrokem z prodlení z dlužné částky za každý i započatý den prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu katastru nemovitostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého se podávalo, kdo je vlastníkem níže uvedeného bytu, soud zjistil, že žalobce byl vlastníkem pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém se nachází byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále stále jen „byt“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o nájmu bytu za dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně evidenčního listu pro výpočet z téhož dne, ze kterých vyplynulo, že, kdo, kdy a o čem uzavřel smlouvu, soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemně smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat na dobu neurčitou, s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalované k zajištění bytových potřeb byt do užívání a žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši stanovené v evidenčním listu, tj. 2 544 Kč měsíčně, splatné v měsíci, za který je předepsáno, a služby zálohou ve výši stanovené v evidenčním listu, tj. 1 958 měsíčně, splatné jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování. Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že úhrady nájemného a záloh na služby byly a do budoucna budou vždy určeny podle „Opatření obce Poskytování bydlení v nájemních bytech a ubytovacích zařízeních v majetku města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ platného v době sjednání této smlouvy a podle bližších údajů evidenčního listu. Že se dohodli na způsobu určení výše nájemného, že žalovaná ve vztahu k dohodnuté výši nájemného souhlasí s tím, že vždy při změně výše uvedeného opatření je žalobce oprávněn jednostranně změnit výši nájemného v souladu s tímto opatřením; že žalobce je povinen žalovanou písemně informovat o jednostranném zvýšení nájemného nejpozději do 2 měsíců před jeho zvýšením. Žalobce předal byt žalované do užívání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z evidenčního listu nájemného z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zvýšení nájemného z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně doručenky, jednostranně změnit výši nájemného, ze kterých vyplynulo, že a kdy a o kolik došlo následně k zvýšení nájemného, soud zjistil, že žalobce následně jednostranně změnil výši nájemného řádně, když jej postupem dle smlouvy s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanovil na výši 5 551 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpovědi z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně doručenky, dopisu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně doručenky, ze kterých vyplynulo, že, kdy a proč dal žalobce žalované výpověď nájmu, soud zjistil, že žalovaná v době květen – červen 2023 neplatila nájemné a zálohy služeb žalobci řádně a včas, když nezaplatila ničeho. Dostala se tak do prodlení se splněním. Výše dlužné částky činila celkem 11 102 Kč. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalobce žalované výpověď nájmu bytu z důvodu, že nezaplatila nájemné a služby za výše uvedenou dobu, tj. květen a červen 2023, ve výši tehdy celkem 11 102 Kč a úrok z prodlení, s tříměsíční výpovědní dobou. Nájemní vztah tak skončil dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z obsahu spisu nevyplynulo, žalovaná to ani netvrdila, že by žalovaná byt odevzdala žalobci dříve než, jak tvrdil žalobce, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a soud tak zjistil, že žalovaná byt ke dni skončení nájmu nevyklidila, učinila tak až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V době od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak užívala byt bez právního důvodu. Vzniklo jí tím bezdůvodné obohacení na úkor žalobce. Výše náhrady za bezdůvodné obohacení činila výši předtím ujednané nájemného dle smlouvy, tj. celkem 3 771 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výzvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně doručenky, ze kterých vyplynulo, že a kdy vyzval žalobce žalovanou k zaplacení náhrady za bezdůvodné obohacení, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou písemně dopisem ze dne 25. 06. 2025, který žalované došel žalované prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k zaplacení dlužného nájemného a k vydání bezdůvodného obohacení, a to ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení. Žalovaná nereagovala. Dostala se tak do prodlení se splněním. Žalovaná tak k dnešnímu dni dluží žalobci celkem 10 445 Kč s příslušenstvím, sestávající z části nájemného za měsíc říjen 2023 ve výši 2 903 Kč, nájemného za měsíc listopad 2023 ve výši 3 771 Kč, bezdůvodné obohacení za měsíc prosinec 2023 ve výši 3 771 Kč s úrokem z prodlení z dlužné částky za každý i započatý den prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle odst. 3 téhož zákonného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Dle odst. 4 téhož zákonného ustanovení strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud právně posoudil, že žalobce byl vlastníkem bytu. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli písemně nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat na dobu neurčitou žalované k zajištění bytových potřeb byt do užívání a žalovaná se zavázala platit ujednané nájemné, s ujednanou splatností, a služby zálohou v ujednané výši, se splatností jako nájemné, a s případným nedoplatkem dle vyúčtování (§ 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 a § 2247 o. z.). Strany si dále ve smlouvě ujednaly právo žalobce jednostranně změnit výši nájemného a záloh služeb ujednaným postupem. Žalobce předal byt žalované do užívání. Žalobce následně jednostranně změnil výši nájemného řádně. Žalovaná však v předmětné době neplatila nájemné a zálohu služeb řádně a včas. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním. Žalobce vypověděl žalované nájem bytu v souladu se smlouvou a zákonem. Nájemní vztah tak skončil. Žalovaná byt neodevzdala a užívala jej nadále po žalobcem uvedenou dobu. Žalovaná jej tedy užívala po uvedenou dobu bez právního důvodu. Bezdůvodně se tak tím na úkor žalobce obohatila (§ 2991 odst. 1 a 2 ve spojení s § 2295 o. z.). Žalobce ji vyzval k zaplacení náhrady za to. Žalovaná však nezaplatila. Žalovaná se tak dostala do prodlení i s tímto splněním. Dlužná částka nájemného a služeb tak ke dni rozhodnutí soudu činila celkem 10 445 Kč. Žalobci tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z té které dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 445 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, tak vzniklo právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.). Vznikly mu a soud mu přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, vzhledem k tomu, že nebyl u řízení zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, tak dále hotové výdaje ve výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinná zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou u podepsaného soudu domáhal po žalované zaplacení částky 10 445 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce byl vlastníkem pozemku p. č. , hodnota,  v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , jehož součástí je dům č. p. , Anonymizováno, , ve kterém se nachází byt č. , hodnota,  (dále jen „byt“). Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne , datum,  písemně nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat na dobu neurčitou s účinností od , datum,  žalované k zajištění bytových potřeb byt do užívání a žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši stanovené v evidenčním listu, tj. 2 544 Kč měsíčně, splatné v měsíci, za který je předepsáno, a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby (dále jen „služby“) zálohou ve výši stanovené v evidenčním listu, tj. 1 958 měsíčně, splatné jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování. Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že úhrady nájemného a záloh na služby byly a do budoucna budou vždy určeny podle „Opatření obce Poskytování bydlení v nájemních bytech a ubytovacích zařízeních v majetku města , město, “ platného v době sjednání této smlouvy a podle bližších údajů evidenčního listu. Že se dohodli na následujícím způsobu určení výše nájemného: Žalovaná ve vztahu k dohodnuté výši nájemného souhlasí s tím, že vždy při změně výše uvedeného opatření je žalobce oprávněn jednostranně změnit výši nájemného v souladu s tímto opatřením, a žalobce je povinen žalovanou písemně informovat o jednostranném zvýšení nájemného nejpozději do 2 měsíců před jeho zvýšením. Žalobce předal byt žalované do užívání. S účinností od , datum,  tak vzniklo žalobci právo na nájemné ve výši 3 681 Kč, poplatek za vybavení bytu 90 Kč a zálohu služeb ve výši 1 780 Kč měsíčně (celkem tedy 5 551 Kč měsíčně). Žalovaná však v době květen – červen 2023 neplatila nájemné a zálohy služeb žalobci řádně a včas, když nezaplatila ničeho. Dostala se tak do prodlení se splněním. Výše dlužné částky činila tehdy celkem 11 102 Kč. Dne , datum,  zaslal žalobce žalované výpověď nájmu bytu z důvodu, že nezaplatila nájemné a služby za květen a červen 2023 ve výši celkem 11 102 Kč a úrok z prodlení, s tříměsíční výpovědní dobou. Nájemní vztah tak skončil dne , datum, . Žalovaná však byt tohoto dne nevyklidila, učinila tak až dne , datum, . V této době od , datum,  do , datum,  tak užívala byt bez právního důvodu a vzniklo jí tak bezdůvodné obohacení na úkor žalobce. Výše dlužné částky činila celkem 3 771 Kč. Žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne , datum, , který žalované došel prostřednictvím , právnická osoba, . dne , datum, , k zaplacení dlužného nájemného a k vydání bezdůvodného obohacení, a to ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení. Žalovaná nereagovala. Dostala se tak do prodlení se splněním. Žalovaná k dnešnímu dni dluží žalobci celkem 10 445 Kč s příslušenstvím, sestávající z části nájemného za měsíc říjen 2023 ve výši 2 903 Kč, nájemného za měsíc listopad 2023 ve výši 3 771 Kč, bezdůvodného obohacení za měsíc prosinec 2023 ve výši 3 771 Kč s úrokem z prodlení z dlužné částky za každý i započatý den prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky do zaplacení.Žalovaná se nevyjádřila.Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z výpisu katastru nemovitostí ze dne , datum, , ze kterého se podávalo, kdo je vlastníkem níže uvedeného bytu, soud zjistil, že žalobce byl vlastníkem pozemku p. č. , hodnota,  v obci , adresa, , k. ú. , adresa, , jehož součástí je dům č. p. , hodnota, , ve kterém se nachází byt č. , hodnota,  (dále stále jen „byt“).Ze smlouvy o nájmu bytu za dne , datum, , včetně evidenčního listu pro výpočet z téhož dne, ze kterých vyplynulo, že, kdo, kdy a o čem uzavřel smlouvu, soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne , datum,  písemně smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat na dobu neurčitou, s účinností od , datum, , žalované k zajištění bytových potřeb byt do užívání a žalovaná se zavázala platit nájemné ve výši stanovené v evidenčním listu, tj. 2 544 Kč měsíčně, splatné v měsíci, za který je předepsáno, a služby zálohou ve výši stanovené v evidenčním listu, tj. 1 958 měsíčně, splatné jako nájemné, a případným nedoplatkem dle vyúčtování. Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že úhrady nájemného a záloh na služby byly a do budoucna budou vždy určeny podle „Opatření obce Poskytování bydlení v nájemních bytech a ubytovacích zařízeních v majetku města , město, “ platného v době sjednání této smlouvy a podle bližších údajů evidenčního listu. Že se dohodli na způsobu určení výše nájemného, že žalovaná ve vztahu k dohodnuté výši nájemného souhlasí s tím, že vždy při změně výše uvedeného opatření je žalobce oprávněn jednostranně změnit výši nájemného v souladu s tímto opatřením; že žalobce je povinen žalovanou písemně informovat o jednostranném zvýšení nájemného nejpozději do 2 měsíců před jeho zvýšením. Žalobce předal byt žalované do užívání.Z evidenčního listu nájemného z , datum, , zvýšení nájemného z , datum, , včetně doručenky, jednostranně změnit výši nájemného, ze kterých vyplynulo, že a kdy a o kolik došlo následně k zvýšení nájemného, soud zjistil, že žalobce následně jednostranně změnil výši nájemného řádně, když jej postupem dle smlouvy s účinností od , datum,  stanovil na výši 5 551 Kč měsíčně.Z výpovědi z , datum, , včetně doručenky, dopisu z , datum, , včetně doručenky, ze kterých vyplynulo, že, kdy a proč dal žalobce žalované výpověď nájmu, soud zjistil, že žalovaná v době květen – červen 2023 neplatila nájemné a zálohy služeb žalobci řádně a včas, když nezaplatila ničeho. Dostala se tak do prodlení se splněním. Výše dlužné částky činila celkem 11 102 Kč. Dne , datum,  zaslal žalobce žalované výpověď nájmu bytu z důvodu, že nezaplatila nájemné a služby za výše uvedenou dobu, tj. květen a červen 2023, ve výši tehdy celkem 11 102 Kč a úrok z prodlení, s tříměsíční výpovědní dobou. Nájemní vztah tak skončil dne , datum, .Z obsahu spisu nevyplynulo, žalovaná to ani netvrdila, že by žalovaná byt odevzdala žalobci dříve než, jak tvrdil žalobce, dne , datum, , a soud tak zjistil, že žalovaná byt ke dni skončení nájmu nevyklidila, učinila tak až dne , datum, . V době od , datum,  do , datum,  tak užívala byt bez právního důvodu. Vzniklo jí tím bezdůvodné obohacení na úkor žalobce. Výše náhrady za bezdůvodné obohacení činila výši předtím ujednané nájemného dle smlouvy, tj. celkem 3 771 Kč.Z výzvy z , datum, , včetně doručenky, ze kterých vyplynulo, že a kdy vyzval žalobce žalovanou k zaplacení náhrady za bezdůvodné obohacení, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou písemně dopisem ze dne 25. 06. 2025, který žalované došel žalované prostřednictvím , právnická osoba, . dne , datum, , k zaplacení dlužného nájemného a k vydání bezdůvodného obohacení, a to ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení. Žalovaná nereagovala. Dostala se tak do prodlení se splněním. Žalovaná tak k dnešnímu dni dluží žalobci celkem 10 445 Kč s příslušenstvím, sestávající z části nájemného za měsíc říjen 2023 ve výši 2 903 Kč, nájemného za měsíc listopad 2023 ve výši 3 771 Kč, bezdůvodné obohacení za měsíc prosinec 2023 ve výši 3 771 Kč s úrokem z prodlení z dlužné částky za každý i započatý den prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti té které dlužné částky do zaplacení.Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Dle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.Dle § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.Dle odst. 2 téhož zákonného ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle odst. 3 téhož zákonného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Dle odst. 4 téhož zákonného ustanovení strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.Dle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.Soud právně posoudil, že žalobce byl vlastníkem bytu. Žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli písemně nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal přenechat na dobu neurčitou žalované k zajištění bytových potřeb byt do užívání a žalovaná se zavázala platit ujednané nájemné, s ujednanou splatností, a služby zálohou v ujednané výši, se splatností jako nájemné, a s případným nedoplatkem dle vyúčtování (§ 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 a § 2247 o. z.). Strany si dále ve smlouvě ujednaly právo žalobce jednostranně změnit výši nájemného a záloh služeb ujednaným postupem. Žalobce předal byt žalované do užívání. Žalobce následně jednostranně změnil výši nájemného řádně. Žalovaná však v předmětné době neplatila nájemné a zálohu služeb řádně a včas. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním. Žalobce vypověděl žalované nájem bytu v souladu se smlouvou a zákonem. Nájemní vztah tak skončil. Žalovaná byt neodevzdala a užívala jej nadále po žalobcem uvedenou dobu. Žalovaná jej tedy užívala po uvedenou dobu bez právního důvodu. Bezdůvodně se tak tím na úkor žalobce obohatila (§ 2991 odst. 1 a 2 ve spojení s § 2295 o. z.). Žalobce ji vyzval k zaplacení náhrady za to. Žalovaná však nezaplatila. Žalovaná se tak dostala do prodlení i s tímto splněním. Dlužná částka nájemného a služeb tak ke dni rozhodnutí soudu činila celkem 10 445 Kč. Žalobci tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z té které dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 445 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, tak vzniklo právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř.). Vznikly mu a soud mu přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, vzhledem k tomu, že nebyl u řízení zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, tak dále hotové výdaje ve výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinná zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:229.C.30.2025.1","publishedAt":"2026-07-08","decisionAt":"2026-03-30","caseNumber":{"senate":229,"registry":"C","index":30,"year":2025,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Romana","lastName":"Sobolová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"10 445 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2235","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2247","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_NAJEMNI","DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}