{"uuid":"18364410-e1b1-4869-bf0c-b1a4649b33d2","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Matoucha a soudkyň JUDr. Barbory Jodasové a JUDr. Jarmily Potužákové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"posuzované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje posuzované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené opatrovníkem pro řízení advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a zmocněncem advokátem JUDr. Bc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje navrhovatelky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o svéprávnosti a jmenování opatrovníka, o nařízení předběžného opatření, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Okresního soudu v Liberci, č. j. 21 Nc 43003/2018-382, ze dne 9. 2. 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení okresního soudu se zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení okresního soudu se zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu řízení","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením okresní soud výrokem I. jako opožděné odmítl odvolání navrhovatelky proti usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345. Výrokem II. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Okresní soud vycházel z toho, že navrhovatelka se návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala nařízení předběžného opatření, kterým by jí a posuzované byl navrácen majetek, který jim měl být údajně ukraden. Okresní soud dále vycházel z toho, že usnesením ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345, Okresní soud v Liberci návrh navrhovatelky ohledně navrácení majetku, který měl být ukraden, odmítl, ohledně toho, aby bylo opatrovníku posuzované zakázáno zcizit nemovitosti, návrh na nařízení předběžného opatření zastavil, a ohledně toho, aby majetek posuzované nespravovalo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", návrh na nařízení předběžného opatření zamítl. Okresní soud dále vycházel z toho, že citované usnesení bylo právnímu zástupci navrhovatelky doručeno do datové schránky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že posledním dnem k podání odvolání byl tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Okresní soud vycházel z toho, že odvolání navrhovatelky bylo podáno osobně do podatelny soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Okresní soud dospěl k závěru, že podání tak bylo učiněno po uplynutí zákonné patnáctidenní lhůty podle § 204 odst. 1 věty první o. s. ř. Okresní soud proto odvolání jako opožděné odmítl podle § 208 odst. 1 o. s. ř. Výrok o nákladech řízení odůvodnil tím, že žádnému z účastníků žádné náklady spojené s odvolacím řízením nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením okresní soud výrokem I. jako opožděné odmítl odvolání navrhovatelky proti usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345. Výrokem II. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.\n2. Okresní soud vycházel z toho, že navrhovatelka se návrhem ze dne [datum] domáhala nařízení předběžného opatření, kterým by jí a posuzované byl navrácen majetek, který jim měl být údajně ukraden. Okresní soud dále vycházel z toho, že usnesením ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345, Okresní soud v Liberci návrh navrhovatelky ohledně navrácení majetku, který měl být ukraden, odmítl, ohledně toho, aby bylo opatrovníku posuzované zakázáno zcizit nemovitosti, návrh na nařízení předběžného opatření zastavil, a ohledně toho, aby majetek posuzované nespravovalo [územní celek], návrh na nařízení předběžného opatření zamítl. Okresní soud dále vycházel z toho, že citované usnesení bylo právnímu zástupci navrhovatelky doručeno do datové schránky dne [datum] a že posledním dnem k podání odvolání byl tedy [datum] Okresní soud vycházel z toho, že odvolání navrhovatelky bylo podáno osobně do podatelny soudu dne [datum] Okresní soud dospěl k závěru, že podání tak bylo učiněno po uplynutí zákonné patnáctidenní lhůty podle § 204 odst. 1 věty první o. s. ř. Okresní soud proto odvolání jako opožděné odmítl podle § 208 odst. 1 o. s. ř. Výrok o nákladech řízení odůvodnil tím, že žádnému z účastníků žádné náklady spojené s odvolacím řízením nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto usnesení se včas odvolala navrhovatelka, která žádá o zrušení správy nad matčiným majetkem magistrátem. Jde o matčin a jejich majetek. Namítá, že matka navrhovatelky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprodává. Na chalupu jezdí navrhovatelka. Navrhovatelka žádá o prodloužení lhůty na odvolání proti tomuto usnesení s tím, že právní zástupce navrhovatelky jí poslal usnesení na její email pozdě. Žádá návrat jejich ukradeného majetku. Je nesmyslné, aby se majetek prodával. Pracovnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" páchají podvody a majetkovou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" činnost. S ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nemají nic společného. Navrhovatelka může být opatrovníkem své matky. Navrhovatelka na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" nebyla, je normální, zdravá a vdaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud, bez nařízení jednání podle 214 odst. 2 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) přezkoumal napadené usnesení okresního soudu i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k závěru, že dosud nejsou dány podmínky ani pro jeho potvrzení ani pro jeho změnu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z obsahu spisu vyplývá, že Okresní soud v Liberci usnesením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 21 Nc 43003/2018-345, výrokem I. návrh na nařízení předběžného opatření, aby byl navrhovatelce a posuzované navrácen majetek, který jim byl ukraden, odmítl. Výrokem II. návrh na nařízení předběžného opatření, aby opatrovníku posuzované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zakázáno zcizit pozemek parcely č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", objekt ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsané na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v katastrálním území a obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", územní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavil. Výrokem III. návrh na nařízení předběžného opatření, aby majetek posuzované nespravovalo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", ani s ním nijak nenakládalo, zamítl. Citované usnesení bylo doručeno právnímu zástupci navrhovatelky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Opatrovníku pro řízení posuzované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zmocněnci posuzované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a navrhovateli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z obsahu spisu dále vyplývá, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo na podatelnu Okresního soudu v Liberci osobně podáno odvolání navrhovatelky a posuzované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" proti usnesení v záhlaví identifikované„ č. j. 21 Nc 43003/2018-345“ (č.l. 365). Z obsahu spisu vyplývá, že navrhovatelka dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podala na podatelnu soudu dodatek k odvolání proti usnesení. Z obsahu spisu vyplývá, že nyní napadené usnesení na č.l. 382 bylo doručeno právnímu zástupci navrhovatelky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že odvolání navrhovatelky proti usnesení Okresního soudu v Liberci„ č. j. 21 Nc 43003/2018-382“ bylo dáno na podatelnu okresního soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tedy ve lhůtě k podání odvolání podle § 204 odst. 1 o. s. ř.) s tím, že současně s tímto odvoláním navrhovatelka podala obsahově (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) i návrh na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. 21 Nc 43003/2018-345, jež je odůvodněn tím, že advokát navrhovatelky poslal na její email usnesení pozdě (č.l. 398).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 204 odst. 1 věty první o. s. ř. odvolání se podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V souladu s § 208 odst. 1 o. s. ř. opožděně podané odvolání předseda senátu soudu prvního stupně usnesením odmítne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 58 odst. 1 o. s. ř. soud promine zmeškání lhůty, jestliže účastník nebo jeho zástupce ji zmeškal z omluvitelného důvodu, a byl proto vyloučen z úkonu, který mu přísluší. Návrh je třeba podat do patnácti dnů po odpadnutí překážky a je s ním třeba spojit i zmeškaný úkon.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Za shora popsané procesní situace, kdy navrhovatelka podala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost o prominutí zmeškání lhůty podle § 58 odst. 1 o. s. ř. k podání odvolání proti usnesení ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345, krajský soud dospěl k závěru, že rozhodnutí okresního soudu o odmítnutí odvolání navrhovatelky proti usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345, pro opožděnost je předčasné. Je třeba se nejprve zabývat návrhem navrhovatelky na prominutí zmeškání lhůty podle § 58 odst. 1 o. s. ř. a teprve po právní moci rozhodnutí o tomto návrhu na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345, je možné se zabývat včasností podaného odvolání do usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z výše uvedeného důvodu krajskému soudu nezbylo, než napadené rozhodnutí podle § 219a odst. 1 písm. a) zrušit a vrátit věc soudu I. stupně k dalšímu řízení, v němž nejprve rozhodne o návrhu navrhovatelky na prominutí zmeškání lhůty podle § 58 odst. 1 o. s. ř. a po právní moci rozhodnutí o tomto návrhu se bude okresní soud znovu zabývat včasností podaného odvolání do usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 14. 12. 2021, č. j. 21 Nc 43003/2018-345.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSULLI:2022:36.Co.147.2022.1","publishedAt":"2022-06-27","decisionAt":"2022-05-30","caseNumber":{"senate":36,"registry":"CO","index":147,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ondřej","lastName":"Matouch","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSULLI","caseResultType":["VRACENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":21,"registry":"NC","index":-22533,"year":2018,"pageNumber":382},"affectedDate":"2022-02-09","courtCode":"OSLI","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"204","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"41","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"58","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"208","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}