{"uuid":"1842f92a-3c1e-4aa9-b3c1-530712c57212","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnického práva k silničnímu vozidlu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" rok výroby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 2.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla tovární značky , vozidlo,  rok výroby , rok, , reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód, .II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 2.000 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla tovární značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", rok výroby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. značka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „předmětné vozidlo“). K odůvodnění uvedla, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi ní jako dárkyní a žalovaným jako obdarovaným uzavřena darovací smlouva, jejímž předmětem bylo předmětné vozidlo, které žalovanému darovala. Podle smlouvy byl žalovanému předán velký i malý technický průkaz vozidla a klíče k vozidlu. Žalovaný se po převzetí vozidla nepodílel na provedení zápisu změny vlastníka do registru silničních vozidel, a to ani ve sjednané lhůtě 10 pracovních dnů od uzavření smlouvy. Žalobkyně byla nucena v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmontovat registrační značky a uložit je do depozita, aby nedocházelo k porušení zákona o provozu vozidel. Žalovaného opakovaně vyzývala prostřednictvím datové schránky, aby splnil svoji povinnost, avšak bezvýsledně. Podle usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl žalovaný do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložen zákaz přiblížení k osobě žalobkyně, což komplikovalo osobní vyřízení přepisu vozidla. Žalobkyně žádala určení vlastnického práva a náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doplnila, že podle darovací smlouvy předala žalovanému i ověřené plné moci k přepisu vozidla, v době partnerského soužití s žalovaným, žalovaný nemohl vozidlo vlastnit z důvodu exekucí a zákazu řízení, proto bylo vozidlo formálně psané na žalobkyni. Žalobkyně předmětné vozidlo fakticky ani reálně nevlastní, nemá klíče od vozidla, velký ani malý technický průkaz, vozidlo několik let neužívá a fyzicky se vozidlo nachází u žalovaného. Žalobkyně neměla žádnou možnost přepis v evidenci provést, od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl žalovaný předběžným opatřením zakázáno se k žalobkyni přibližovat. Žalovaný předmětné vozidlo užíval i přes zákaz řízení, s ohledem na porušování jeho povinností byla opakovaně vyzývána k podání vysvětlení, nadále je evidována jako vlastník vozidla, avšak nenese nad ním žádnou kontrolu a navíc musí platit pokuty a odpovídat se za jednání žalovaného. Registrační značky dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložila do depozita, skutečný stav věci je takový, že žalovaný je vlastníkem vozidla, vozidlo fakticky drží, užívá jej a má ho zcela ve své dispozici.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z písemné darovací smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně jako dárkyně předmětné vozidlo darovala žalovanému, který její dar přijal, žalovaný nabyl vlastnického práva k vozidlu podpisem smlouvy, podle článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" darovací smlouvy mu při podpisu smlouvy byly předány doklady a klíče od vozidla a žalovaný se zavázal podle článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" do 10 pracovních dnů od podpisu smlouvy v souladu s plnou mocí vozidlo zaregistrovat na svou osobu v registru motorových vozidel a neprodleně sjednat pojištění s odpovědností provozu tohoto vozidla. Z písemné žádosti o zápisu změny vlastníka silničního vozidla ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a usnesení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"odbor","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že žalobkyně požádala příslušný správní orgán o změnu zápisu vlastníka předmětného vozidla na žalovaného, řízení bylo správním úřadem zastaveno pro neodstranění vady žaloby, konkrétně protokolu o platné evidenční kontrole silničního vozidla. Z příkazu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odbor ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obor","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalobkyně jako vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla uznána vinnou ze spáchání přestupku z nedbalosti podle § 83 odst. 1 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb., neboť nepožádala v rozporu s § 8 odst. 2 zákona o zápis změny vlastníka silničního vozidla a za přestupek jí byla uložena pokuta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Usnesením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"soudu","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že soudem byla ve věci žalobkyně jako navrhovatelky proti žalovanému jako odpůrci prodloužena doba trvání předběžného opatření tohoto soudu ve věci ochrany proti domácímu násilí do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s odůvodněním usnesení bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyni během jejich společného vztahu opakovaně verbálně napadal, omezoval ji na sociálních kontaktech, choval se vůči ní agresivně a žárlivě a fyzicky ji napadal, z jeho strany docházelo i k emočnímu vydírání tím, že se připraví o život. Žalobkyně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci předmětného motorového vozidla podávala vysvětlení na OO Policie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ohledně vlastnictví a užívání motorového vozidla. Ze zprávy města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo prokázáno, že v registru silničních vozidel je nadále jako vlastník a provozovatel motorového vozidla evidována žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z takto provedeného dokazování bylo nepochybně prokázáno, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť v registru vozidel příslušného správního orgánu je nadále evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, ačkoliv vlastnické právo na žalovaného přešlo na základě uzavřené darovací smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předáním vozidla a souvisejících dokladů. Písemnou darovací smlouvou bylo řádně prokázáno, že žalobkyně jako dárkyně uzavřela s žalovaným jako obdarovaným řádně a platně darovací smlouvu dle § 2055 a následujících o. z., žalobkyně jako dárkyně předmětné vozidlo žalovanému odevzdala, současně mu předala klíče od vozidla a veškeré související doklady, vozidlo od žalobkyně převzal, na žalovaného přešlo vlastnické právo k předmětnému vozidlu podpisem darovací smlouvy. V den uzavření darovací smlouvy žalobkyně žalovaného zplnomocnila k převodu provozovaného vozidla v příslušné evidenci, k čemuž mu udělila plnou moc a žalovaný se ke splnění této povinnosti zavázal dle článku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené smlouvy do 10 pracovních dnů od podpisu smlouvy. Žalovaný povinnost nesplnil, žalobkyně je nadále v registru vozidel vedena jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, žalovaný nereagoval na opakované výzvy žalobkyně ke splnění smluvních a zákonných povinností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 6. 12. 2016 číslo jednací 7 As 254/2016-33 analogicky připustil, že změna v registru může být učiněna i na žádost osoby, která je jako vlastník stále v registru evidována, ale dostatečným způsobem prokáže, že reálným vlastníkem vozidla již není. Žalobkyně řádně převedla své vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného, žalovaný nesplnil povinnost převodu vozidla v registru, k čemuž se zavázal, žalovaný ke dni rozhodnutí soudu je na základě darovací smlouvy vlastníkem motorového vozidla, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a dle § 80 o. s. ř. rozhodl, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.000 Kč, což je zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou dne , datum,  se žalobkyně domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla tovární značky , název, , rok výroby , rok, , reg. značka , SPZ, , VIN: , VIN kód,  (dále jen „předmětné vozidlo“). K odůvodnění uvedla, že dne , datum,  byla mezi ní jako dárkyní a žalovaným jako obdarovaným uzavřena darovací smlouva, jejímž předmětem bylo předmětné vozidlo, které žalovanému darovala. Podle smlouvy byl žalovanému předán velký i malý technický průkaz vozidla a klíče k vozidlu. Žalovaný se po převzetí vozidla nepodílel na provedení zápisu změny vlastníka do registru silničních vozidel, a to ani ve sjednané lhůtě 10 pracovních dnů od uzavření smlouvy. Žalobkyně byla nucena v , datum,  odmontovat registrační značky a uložit je do depozita, aby nedocházelo k porušení zákona o provozu vozidel. Žalovaného opakovaně vyzývala prostřednictvím datové schránky, aby splnil svoji povinnost, avšak bezvýsledně. Podle usnesení , soudu,  měl žalovaný do , datum,  uložen zákaz přiblížení k osobě žalobkyně, což komplikovalo osobní vyřízení přepisu vozidla. Žalobkyně žádala určení vlastnického práva a náhradu nákladů řízení.2. Žalobkyně u jednání soudu dne , datum,  doplnila, že podle darovací smlouvy předala žalovanému i ověřené plné moci k přepisu vozidla, v době partnerského soužití s žalovaným, žalovaný nemohl vozidlo vlastnit z důvodu exekucí a zákazu řízení, proto bylo vozidlo formálně psané na žalobkyni. Žalobkyně předmětné vozidlo fakticky ani reálně nevlastní, nemá klíče od vozidla, velký ani malý technický průkaz, vozidlo několik let neužívá a fyzicky se vozidlo nachází u žalovaného. Žalobkyně neměla žádnou možnost přepis v evidenci provést, od , datum,  do , datum,  měl žalovaný předběžným opatřením zakázáno se k žalobkyni přibližovat. Žalovaný předmětné vozidlo užíval i přes zákaz řízení, s ohledem na porušování jeho povinností byla opakovaně vyzývána k podání vysvětlení, nadále je evidována jako vlastník vozidla, avšak nenese nad ním žádnou kontrolu a navíc musí platit pokuty a odpovídat se za jednání žalovaného. Registrační značky dne , datum,  uložila do depozita, skutečný stav věci je takový, že žalovaný je vlastníkem vozidla, vozidlo fakticky drží, užívá jej a má ho zcela ve své dispozici.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.5. Dle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.6. Z písemné darovací smlouvy ze dne , datum,  bylo prokázáno, že žalobkyně jako dárkyně předmětné vozidlo darovala žalovanému, který její dar přijal, žalovaný nabyl vlastnického práva k vozidlu podpisem smlouvy, podle článku , hodnota,  darovací smlouvy mu při podpisu smlouvy byly předány doklady a klíče od vozidla a žalovaný se zavázal podle článku , hodnota,  do 10 pracovních dnů od podpisu smlouvy v souladu s plnou mocí vozidlo zaregistrovat na svou osobu v registru motorových vozidel a neprodleně sjednat pojištění s odpovědností provozu tohoto vozidla. Z písemné žádosti o zápisu změny vlastníka silničního vozidla ze dne , datum,  a usnesení , právnická osoba,  , adresa, , odboru , odbor,  ze dne , datum,  č.j. , spisová značka,  bylo prokázáno, že žalobkyně požádala příslušný správní orgán o změnu zápisu vlastníka předmětného vozidla na žalovaného, řízení bylo správním úřadem zastaveno pro neodstranění vady žaloby, konkrétně protokolu o platné evidenční kontrole silničního vozidla. Z příkazu , právnická osoba,  , adresa, , odbor , obor, , ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla žalobkyně jako vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla uznána vinnou ze spáchání přestupku z nedbalosti podle § 83 odst. 1 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb., neboť nepožádala v rozporu s § 8 odst. 2 zákona o zápis změny vlastníka silničního vozidla a za přestupek jí byla uložena pokuta , částka, . Usnesením , soudu,  ze dne , datum,  č.j. , spisová značka,  bylo prokázáno, že soudem byla ve věci žalobkyně jako navrhovatelky proti žalovanému jako odpůrci prodloužena doba trvání předběžného opatření tohoto soudu ve věci ochrany proti domácímu násilí do , datum, , s odůvodněním usnesení bylo prokázáno, že žalovaný žalobkyni během jejich společného vztahu opakovaně verbálně napadal, omezoval ji na sociálních kontaktech, choval se vůči ní agresivně a žárlivě a fyzicky ji napadal, z jeho strany docházelo i k emočnímu vydírání tím, že se připraví o život. Žalobkyně dne , datum,  ve věci předmětného motorového vozidla podávala vysvětlení na OO Policie , adresa,  ohledně vlastnictví a užívání motorového vozidla. Ze zprávy města , adresa,  ze dne , datum,  bylo prokázáno, že v registru silničních vozidel je nadále jako vlastník a provozovatel motorového vozidla evidována žalobkyně.7. Z takto provedeného dokazování bylo nepochybně prokázáno, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť v registru vozidel příslušného správního orgánu je nadále evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, ačkoliv vlastnické právo na žalovaného přešlo na základě uzavřené darovací smlouvy ze dne , datum,  a předáním vozidla a souvisejících dokladů. Písemnou darovací smlouvou bylo řádně prokázáno, že žalobkyně jako dárkyně uzavřela s žalovaným jako obdarovaným řádně a platně darovací smlouvu dle § 2055 a následujících o. z., žalobkyně jako dárkyně předmětné vozidlo žalovanému odevzdala, současně mu předala klíče od vozidla a veškeré související doklady, vozidlo od žalobkyně převzal, na žalovaného přešlo vlastnické právo k předmětnému vozidlu podpisem darovací smlouvy. V den uzavření darovací smlouvy žalobkyně žalovaného zplnomocnila k převodu provozovaného vozidla v příslušné evidenci, k čemuž mu udělila plnou moc a žalovaný se ke splnění této povinnosti zavázal dle článku , hodnota,  uzavřené smlouvy do 10 pracovních dnů od podpisu smlouvy. Žalovaný povinnost nesplnil, žalobkyně je nadále v registru vozidel vedena jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, žalovaný nereagoval na opakované výzvy žalobkyně ke splnění smluvních a zákonných povinností.8. Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 6. 12. 2016 číslo jednací 7 As 254/2016-33 analogicky připustil, že změna v registru může být učiněna i na žádost osoby, která je jako vlastník stále v registru evidována, ale dostatečným způsobem prokáže, že reálným vlastníkem vozidla již není. Žalobkyně řádně převedla své vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného, žalovaný nesplnil povinnost převodu vozidla v registru, k čemuž se zavázal, žalovaný ke dni rozhodnutí soudu je na základě darovací smlouvy vlastníkem motorového vozidla, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a dle § 80 o. s. ř. rozhodl, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.000 Kč, což je zaplacený soudní poplatek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí/exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZN:2026:7.C.291.2025.1","publishedAt":"2026-02-05","decisionAt":"2026-01-12","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":291,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lenka","lastName":"Krčálová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSZN","caseResultType":[],"caseSubject":"určení vlastnického práva k silničnímu vozidlu","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"83","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_DAROVACI","NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}