{"uuid":"18459186-4eba-4cbc-82b0-d7f4fc42bc3d","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Soltanové a soudkyň JUDr. Pavlíny Havelkové a Mgr. Heleny Bláhové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím, o přerušení řízení, o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 29 C 411/2021-31 ze dne 24. ledna 2022","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 29 C 411/2021-31 ze dne 24. ledna 2022 se mění tak, že se nevydává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>Usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 29 C 411/2021-31 ze dne 24. ledna 2022 se mění tak, že se nevydává.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně vyslovil, že je přerušeno řízení, vedené o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Učinil tak na základě zjištění, že pod sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci je vedeno insolvenční řízení ohledně žalovaného, zahájené dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo povoleno oddlužení formou plnění splátek. S odkazem na § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon (dále jen„ IZ“), považoval soud prvního stupně za zákonný důsledek dané situace přerušení řízení po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" usnesení proto přistoupil k poučení účastníků o přerušení řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti tomuto usnesení podala včasné odvolání žalobkyně. Má za to, že řízení insolvenčního soudu nemůže mít vliv na nárok uplatněný žalobou, a to v prvé řadě proto, že se jedná o pohledávku vzniklou až poté, kdy bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a věřitelům již uplynula lhůta k podávání přihlášek. Odvolatelka navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že řízení se nepřerušuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Odvolací soud, aniž bylo třeba nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně, včetně řízení, které předcházelo jeho vydání, a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 140a odst. 1 IZ účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku; rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170); není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Předmětem daného řízení, zahájeného žalobou došlou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je tvrzený regresní nárok žalobkyně vůči žalovanému, zakládající se na tvrzení, že žalobkyně splnila v měsících únor, březen, duben, květen, červen 2021 na splátkách hypotečního úvěru celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tím plnila i namísto žalovaného jeho závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru, mající povahu solidárního závazku účastníků, vůči věřiteli ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaná částka představuje polovinu sumy takto žalobkyní uhrazené.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pro posouzení důvodnosti odvolání byly rozhodné následující skutečnosti: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" řízení ohledně žalovaného bylo zahájeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úpadek na straně žalovaného byl v uvedeném řízení zjištěn a oddlužení žalovaného bylo povoleno usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"insolvenční spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež nabylo právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Regresní nárok žalobkyně, jenž je předmětem řízení zahájeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", je tzv. novým nárokem, vzniklým až po rozhodnutí o úpadku žalovaného, který nebylo možno v rámci insolvenčního řízení uplatnit. Žalobkyně je proto oprávněna domáhat se tohoto nároku podáním žaloby u soudu v řízení občanskoprávním. Za tohoto stavu věci nejsou dány zákonné důvody, pro něž by dané řízení mělo být přerušeno, a soud prvního stupně neměl vůbec přistoupit k vydání napadeného usnesení (jehož podstatou bylo vyrozumění účastníků řízení a jejich procesní poučení ve smyslu § 140a odst. 4 IZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Vzhledem k uvedenému odvolací soud změnil napadené usnesení podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. per analogiam tak, že se usnesení nevydává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodováno nebylo, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí (§ 151 odst. 1 a § 211 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně vyslovil, že je přerušeno řízení, vedené o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Učinil tak na základě zjištění, že pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci je vedeno insolvenční řízení ohledně žalovaného, zahájené dnem [datum], a že dne [datum] bylo povoleno oddlužení formou plnění splátek. S odkazem na § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon (dále jen„ IZ“), považoval soud prvního stupně za zákonný důsledek dané situace přerušení řízení po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. [příjmení] usnesení proto přistoupil k poučení účastníků o přerušení řízení.\n2. Proti tomuto usnesení podala včasné odvolání žalobkyně. Má za to, že řízení insolvenčního soudu nemůže mít vliv na nárok uplatněný žalobou, a to v prvé řadě proto, že se jedná o pohledávku vzniklou až poté, kdy bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a věřitelům již uplynula lhůta k podávání přihlášek. Odvolatelka navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že řízení se nepřerušuje.\n3. Odvolací soud, aniž bylo třeba nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.), přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně, včetně řízení, které předcházelo jeho vydání, a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.\n4. Podle ust. § 140a odst. 1 IZ účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku; rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170); není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku.\n5. Předmětem daného řízení, zahájeného žalobou došlou soudu dne [datum], je tvrzený regresní nárok žalobkyně vůči žalovanému, zakládající se na tvrzení, že žalobkyně splnila v měsících únor, březen, duben, květen, červen 2021 na splátkách hypotečního úvěru celkem částku [částka]. Tím plnila i namísto žalovaného jeho závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru, mající povahu solidárního závazku účastníků, vůči věřiteli [právnická osoba] Žalovaná částka představuje polovinu sumy takto žalobkyní uhrazené.\n6. Pro posouzení důvodnosti odvolání byly rozhodné následující skutečnosti: [anonymizováno] řízení ohledně žalovaného bylo zahájeno dne [datum]. Úpadek na straně žalovaného byl v uvedeném řízení zjištěn a oddlužení žalovaného bylo povoleno usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum], jež nabylo právní moci dne [datum].\n7. Regresní nárok žalobkyně, jenž je předmětem řízení zahájeného dne [datum], je tzv. novým nárokem, vzniklým až po rozhodnutí o úpadku žalovaného, který nebylo možno v rámci insolvenčního řízení uplatnit. Žalobkyně je proto oprávněna domáhat se tohoto nároku podáním žaloby u soudu v řízení občanskoprávním. Za tohoto stavu věci nejsou dány zákonné důvody, pro něž by dané řízení mělo být přerušeno, a soud prvního stupně neměl vůbec přistoupit k vydání napadeného usnesení (jehož podstatou bylo vyrozumění účastníků řízení a jejich procesní poučení ve smyslu § 140a odst. 4 IZ).\n8. Vzhledem k uvedenému odvolací soud změnil napadené usnesení podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. per analogiam tak, že se usnesení nevydává.\n9. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodováno nebylo, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí (§ 151 odst. 1 a § 211 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není přípustné dovolání (§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSULLI:2022:30.Co.47.2022.1","publishedAt":"2022-06-29","decisionAt":"2022-05-17","caseNumber":{"senate":30,"registry":"CO","index":47,"year":2022,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Soltanová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSULLI","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":411,"year":2021,"pageNumber":31},"affectedDate":"2022-01-24","courtCode":"OSLI","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"140a","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"238","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ODDLUZENI","ROZHODCI_RIZENI","ROZHODNUTI_O_UPADKU","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}