{"uuid":"186b5756-7781-4fbc-8af7-7c0e34af50b7","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Petrou Sedláčkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 89.972,39 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 89.972,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 10,00 % ročně z částky 7.404,20 Kč od 6.6.2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.7.2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.8.2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.9.2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.10.2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.11.2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ve výši 8,50 % ročně z částky 21.418,19 Kč od 1.9.2021 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 21.750 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 89.972,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení\nve výši 10,00 % ročně z částky 7.404,20 Kč od 6.6.2020 do zaplacení,\nve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.7.2020 do zaplacení,\nve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.8.2020 do zaplacení,\nve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.9.2020 do zaplacení,\nve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.10.2020 do zaplacení,\nve výši 8,25 % ročně z částky 12.230 Kč od 6.11.2020 do zaplacení,\nve výši 8,50 % ročně z částky 21.418,19 Kč od 1.9.2021 do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 21.750 Kč k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 3. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 89.972,39 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil žalobce tak, že je vlastníkem bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově bytového domu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tento byt pronajímal žalovanému na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní vztah měl zaniknout ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uplynutím sjednané doby nájmu. Předmětem této žaloby je nezaplacené nájemné za období od ½ června 2020 do listopadu 2020 spolu s nedoplatkem na vyúčtovaných službách za období od června 2020 do listopadu 2020 ve výši 21.418,19 Kč, dále příslušenstvím ve formě úroků z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ani přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vzal za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejícího se ve 4. nadzemním podlaží v domě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zapsaném na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro k. ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":" u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí pro k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o nájmu předmětného bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházejícího na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl povinen hradit měsíčně částku nájemného ve výši 12.230 Kč a zálohy na služby ve výši 2.680 Kč, jak plyne z doložené nájemní smlouvy a záznamu o stanovení měsíčních úhrad ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný řádně sjednané nájemné a úhrady nehradil, jak vyplývá z celkového přehledu dlužných částek. Z dopisu označeného jako ukončení nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že žalobce adresoval žalovanému sdělení o ukončení nájemního vztahu ke dni ukončení nájemní smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z protokolu o převzetí bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný po skončení nájemního vztahu odevzdal prázdný byt žalobci. Z upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu. Z emailové komunikace stran vyplývá, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu a souhlasil s jeho úhradou formou splátkového kalendáře. Dluh na nájemném dosahoval částky 12.230 Kč za celkem 5 měsíců (červenec 2020 – listopad 2020) a poměrné částky nájemného 7.404,20 Kč za měsíc červen 2020. za který žalovaný uhradil toliko částku 4.825,80 Kč. Z vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb za rok 2020 soud zjistil, že nedoplatek na službách po odečtení uhrazených záloh dosahoval částky 21.418,19 Kč. Výzvou před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky z titulu dlužného nájemného a nedoplatku na službách spojených s užíváním bytu. Žalovaný však do dnešního dne žalobci ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud na prokázaný skutkový stav v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o. z.), aplikoval tento zákon, neboť se jedná o práva a povinnosti vzniklé po 1. 1. 2014.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 2247 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ustanovení § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalovaný si s žalobcem sjednal nájemní vztah k předmětnému bytu, přičemž se zavázal v souvislosti s užíváním bytu hradit nájemné a platy za služby spojené s užíváním bytu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nehradil platby řádně a včas ve sjednaném rozsahu, v celkové částce 68.554,20 Kč. Rovněž žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit nedoplatky na službách po vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb, které za rok 2020 dosahovaly částky ve výši 89.972,39 Kč. Žalobce v řízení prokázal existenci nájemního vztahu mezi účastníky a jeho ukončení, existenci dluhu a jeho složení, a soud tak s ohledem na uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci plnění ve výši dlužného nájemného a nedoplatku na skutečně vyúčtovaných službách. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou dluhu mu bylo dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., uloženo uhradit rovněž zákonné úroky z prodlení ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení s tou kterou dlužnou částkou, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění v délce 3 dnů soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 21.750 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.600 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši odměny po 4.700 Kč stanovené dle § 6, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty 89.972,39 Kč, a to ve výši 3 x po 4.700 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé) a dále ze tří paušálních náhrad po 300 Kč. Částka je v závěru navýšena o 3.150 Kč představující DPH v hodnotě 21 % vypočtenou z odměny a náhrad (nikoliv ze soudního poplatku, který zdanění nepodléhá). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 3. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 89.972,39 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil žalobce tak, že je vlastníkem bytu [číslo] v budově bytového domu na adrese [ulice a číslo] v [obec], kdy tento byt pronajímal žalovanému na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum]. Nájemní vztah měl zaniknout ke dni [datum] uplynutím sjednané doby nájmu. Předmětem této žaloby je nezaplacené nájemné za období od ½ června 2020 do listopadu 2020 spolu s nedoplatkem na vyúčtovaných službách za období od června 2020 do listopadu 2020 ve výši 21.418,19 Kč, dále příslušenstvím ve formě úroků z prodlení.\n2. Žalovaný se ani přes výzvu soudu k žalobě nevyjádřil.\n3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.\n4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.\nSoud vzal za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] nacházejícího se ve 4. nadzemním podlaží v domě na adrese [ulice a číslo], na pozemku p. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] u [stát. instituce], [stát. instituce], což bylo doloženo výpisem z katastru nemovitostí pro k.ú. [část obce], [územní celek], [list vlastnictví]. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o nájmu předmětného bytu [číslo] nacházejícího na adrese [ulice a číslo] [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v období od [datum] do [datum]. Žalovaný byl povinen hradit měsíčně částku nájemného ve výši 12.230 Kč a zálohy na služby ve výši 2.680 Kč, jak plyne z doložené nájemní smlouvy a záznamu o stanovení měsíčních úhrad ze dne [datum]. Žalovaný řádně sjednané nájemné a úhrady nehradil, jak vyplývá z celkového přehledu dlužných částek. Z dopisu označeného jako ukončení nájemní smlouvy ze dne [datum] je zřejmé, že žalobce adresoval žalovanému sdělení o ukončení nájemního vztahu ke dni ukončení nájemní smlouvy [datum]. Z protokolu o převzetí bytu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný po skončení nájemního vztahu odevzdal prázdný byt žalobci. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu. Z emailové komunikace stran vyplývá, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu a souhlasil s jeho úhradou formou splátkového kalendáře. Dluh na nájemném dosahoval částky 12.230 Kč za celkem 5 měsíců (červenec 2020 – listopad 2020) a poměrné částky nájemného 7.404,20 Kč za měsíc červen 2020. za který žalovaný uhradil toliko částku 4.825,80 Kč. Z vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb za rok 2020 soud zjistil, že nedoplatek na službách po odečtení uhrazených záloh dosahoval částky 21.418,19 Kč. Výzvou před podáním žaloby ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky z titulu dlužného nájemného a nedoplatku na službách spojených s užíváním bytu. Žalovaný však do dnešního dne žalobci ničeho neuhradil.\n5. Soud na prokázaný skutkový stav v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále o. z.), aplikoval tento zákon, neboť se jedná o práva a povinnosti vzniklé po 1. 1. 2014.\n6. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.\n7. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.\n8. Podle ustanovení § 2247 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.\n9. Dle ustanovení § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.\n10. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalovaný si s žalobcem sjednal nájemní vztah k předmětnému bytu, přičemž se zavázal v souvislosti s užíváním bytu hradit nájemné a platy za služby spojené s užíváním bytu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nehradil platby řádně a včas ve sjednaném rozsahu, v celkové částce 68.554,20 Kč. Rovněž žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit nedoplatky na službách po vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb, které za rok 2020 dosahovaly částky ve výši 89.972,39 Kč. Žalobce v řízení prokázal existenci nájemního vztahu mezi účastníky a jeho ukončení, existenci dluhu a jeho složení, a soud tak s ohledem na uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci plnění ve výši dlužného nájemného a nedoplatku na skutečně vyúčtovaných službách. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou dluhu mu bylo dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., uloženo uhradit rovněž zákonné úroky z prodlení ode dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení s tou kterou dlužnou částkou, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění v délce 3 dnů soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\n11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 21.750 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.600 Kč a nákladů zastoupení advokátem ve výši odměny po 4.700 Kč stanovené dle § 6, § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty 89.972,39 Kč, a to ve výši 3 x po 4.700 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé) a dále ze tří paušálních náhrad po 300 Kč. Částka je v závěru navýšena o 3.150 Kč představující DPH v hodnotě 21 % vypočtenou z odměny a náhrad (nikoliv ze soudního poplatku, který zdanění nepodléhá). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:42.C.160.2023.1","publishedAt":"2024-02-05","decisionAt":"2023-08-16","caseNumber":{"senate":42,"registry":"C","index":160,"year":2023,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 89.972,39 Kč s příslušenstvím - nájemné","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2217","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2247","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3074","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}