{"uuid":"187ba4bb-a159-4865-8ad1-f4463c724771","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokát,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 65 950 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s kapitalizovaným úrokem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem ve výši 21,90 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  a s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, .II.Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku , částka, , k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou u soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to formou povoleného přečerpání až do dohodnutého limitu. Takto žalovaný prostředky od žalobce vyčerpal, avšak porušil podmínky splácení. Žalovanému tak vznikl dluh, který dosud nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o kontokorentu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouvou o kontokorentu se rozumí úvěr. Nedílnou součástí byly podmínky pro kontokorent a oznámení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěru. Poplatky dle smlouvy jsou uvedeny v sazebníku žalobce. Před podpisem Smlouvy byly žalovanému žalobcem také poskytnuty následující dokumenty: Předsmluvní informace ke kontokorentu, Podmínky pro kontokorent. Smlouvou bylo žalovanému umožněno přečerpat účet formou neúčelového úvěru, který byl žalovanému poskytnut formou úvěrového limitu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl žalovaný oprávněn čerpat a splácet dle příslušných ustanovení Smlouvy a VOP, s jejichž zněním se žalovaný před uzavřením Smlouvy seznámil a písemně odsouhlasil jejich znění. Žalovaný se rovněž seznámil i s úrokovou sazbou dle Oznámení, kterou rovněž písemně odsouhlasil. Žalobce před uzavřením smlouvy, kterou sjednal spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný svého oprávnění, vyčerpat úvěr, využil v celé výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak po vyčerpání úvěru, již neplnil náležitosti stanovené smlouvou a dlužnou částku neuhradil dle Smlouvy a VOP. S ohledem na to jej žalobce vyzýval k úhradě. Žalovaný na výzvy adekvátně nezareagoval a dluh neuhradil. Dle čl. VI. Smlouvy a čl. 9 VOP je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat upomínky a následně i výzvy k uhrazení dlužné částky. Dle čl. 9. Obchodních podmínek pro kontokorent je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které úvěrující úvěrovanému poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud úvěrovaný dlužnou částku neuhradí, je úvěrující oprávněn jistinu zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Z důvodu dlouhodobého nesplácení finančních závazků žalovaného vůči žalobci plynoucích pro žalovaného ze Smlouvy, a to i přes skutečnost, že žalovaný byl na porušení povinnosti žalobcem písemně upozorněn, žalobce prohlásil všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za okamžitě splatné a zároveň vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení celého jeho závazku vůči žalobci. Žalovaný však opět ničeho neuhradil. Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak žalobce zkapitalizoval běžící smluvní úrok a úrok z prodlení, pohledávka činila k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou tvoří: nesplacená jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný smluvní úrok do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kapitalizovaný úrok z prodlení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dlužné poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úroková sazba byla žalobcem měněna v souladu s VOP. Žalobce tedy požaduje uhrazení úroků, dle poslední změny, ve výši 21.9 % ročně z nesplacené části úvěru a zákonné úroky z prodlení, které je žalovaný povinen zaplatit z peněžitých závazků vyplývajících ze smlouvy, a které nebyly zaplaceny v dohodnutých termínech jejich splatnosti. Žalobce zákonné úroku z prodlení požadoval snížené ve výši 8,05 % ročně, a to až do data ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poté požaduje zákonné úroky z prodlení v zákonné výši. Přes předžalobní upomínku z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný dosud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tyto skutečnosti soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobcem – žádost o poskytnutí úvěru, předsmluvní informace, podmínky pro kontokorent (úvěr), smlouva o kontokorentu, záznam o podpisu, upomínky o zaplacení, oznámení o zesplatnění úvěru s dodejkou, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při právním hodnocení soud vycházel, vzhledem k datu vzniku závazkového právního vztahu mezi účastníky, z ustanovení občanského zákoníku účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zákona č. 89/2012 Sb., a to především z ustanovení o úvěru, a o prodlení dlužníka. Podle § 2395 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Konečně podle § 1968 věta prvá, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; dále z ustanovení § 1970, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Při posouzení výše úroku z prodlení požadovaného žalobcem vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o úvěru (formou povolení přečerpání účtu vedeného žalobcem pro žalovaného), přičemž žalovaný podmínky vyplývající z této smlouvy nesplnil, když nesplácel úvěr tak, jak se žalobcem úvěrovou smlouvou sjednal, zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy plnil a žalovanému finanční prostředky poskytl jednorázově v plné výši na účet. Žalovaný byl proto, po oznámení žalobce, povinen celý úvěr ihned splatit, což ovšem také neučinil. Žalobce byl oprávněn zesplatnit dosud nesplacenou část úvěru a požadovat sjednaný úrok z úvěru i zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny, jakož i poplatky dle sazebníku. Celý nárok žalobce uplatněný touto žalobou je po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dluhu i s příslušenstvím, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že v plné výši náleží žalobci, který byl ve sporu polně úspěšný. Náklady žalobce v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvoří hodnota zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady právního zastoupení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl. č. 177/1996 Sb. Předmětem řízení je částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", za každý úkon právní pomoci tak náleží zásadně částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 7 bod 6, úkony byly v dané věci poskytnuty tři – převzetí s přípravou zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, a podání žaloby - zde proto náleží 2x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a v poloviční hodnotě za předžalobní upomínku podle § 11 odst. 2 písm. h) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále soud přiznal režijní paušály za uvedené tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 13 odst. 3 po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Konečně náleží 21 % DPH z nákladů právního zastoupení, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle § 137 odst. 3 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum,  domáhal zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, , a to formou povoleného přečerpání až do dohodnutého limitu. Takto žalovaný prostředky od žalobce vyčerpal, avšak porušil podmínky splácení. Žalovanému tak vznikl dluh, který dosud nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut.Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle 115a o.s.ř., když oba účastníci s tímto postupem soudu souhlasili – žalobce již v žalobě, žalovaný za použití postupu dle § 101 odst. 4 o.s.ř. Z listinných důkazů předložených žalobcem a po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti podle § 132 o.s.ř. vzal soud za prokázané, že na základě žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru byla dne , datum,  mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena smlouva o kontokorentu č. , Anonymizováno, . Smlouvou o kontokorentu se rozumí úvěr. Nedílnou součástí byly podmínky pro kontokorent a oznámení , právnická osoba, . o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěru. Poplatky dle smlouvy jsou uvedeny v sazebníku žalobce. Před podpisem Smlouvy byly žalovanému žalobcem také poskytnuty následující dokumenty: Předsmluvní informace ke kontokorentu, Podmínky pro kontokorent. Smlouvou bylo žalovanému umožněno přečerpat účet formou neúčelového úvěru, který byl žalovanému poskytnut formou úvěrového limitu ve výši , částka, , který byl žalovaný oprávněn čerpat a splácet dle příslušných ustanovení Smlouvy a VOP, s jejichž zněním se žalovaný před uzavřením Smlouvy seznámil a písemně odsouhlasil jejich znění. Žalovaný se rovněž seznámil i s úrokovou sazbou dle Oznámení, kterou rovněž písemně odsouhlasil. Žalobce před uzavřením smlouvy, kterou sjednal spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudil úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný svého oprávnění, vyčerpat úvěr, využil v celé výši , částka, , avšak po vyčerpání úvěru, již neplnil náležitosti stanovené smlouvou a dlužnou částku neuhradil dle Smlouvy a VOP. S ohledem na to jej žalobce vyzýval k úhradě. Žalovaný na výzvy adekvátně nezareagoval a dluh neuhradil. Dle čl. VI. Smlouvy a čl. 9 VOP je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat upomínky a následně i výzvy k uhrazení dlužné částky. Dle čl. 9. Obchodních podmínek pro kontokorent je úvěrující, v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím, oprávněn kdykoli úvěrovanému adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které úvěrující úvěrovanému poskytne alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud úvěrovaný dlužnou částku neuhradí, je úvěrující oprávněn jistinu zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. Z důvodu dlouhodobého nesplácení finančních závazků žalovaného vůči žalobci plynoucích pro žalovaného ze Smlouvy, a to i přes skutečnost, že žalovaný byl na porušení povinnosti žalobcem písemně upozorněn, žalobce prohlásil všechny jeho pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni , datum,  za okamžitě splatné a zároveň vyzval žalovaného k okamžitému jednorázovému splacení celého jeho závazku vůči žalobci. Žalovaný však opět ničeho neuhradil. Ke dni , datum,  tak žalobce zkapitalizoval běžící smluvní úrok a úrok z prodlení, pohledávka činila k datu , datum,  částku ve výši , částka, , kterou tvoří: nesplacená jistina ve výši , částka, , kapitalizovaný smluvní úrok do , datum,  ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z prodlení do , datum,  ve výši , částka, , a dlužné poplatky ve výši , částka, . Úroková sazba byla žalobcem měněna v souladu s VOP. Žalobce tedy požaduje uhrazení úroků, dle poslední změny, ve výši 21.9 % ročně z nesplacené části úvěru a zákonné úroky z prodlení, které je žalovaný povinen zaplatit z peněžitých závazků vyplývajících ze smlouvy, a které nebyly zaplaceny v dohodnutých termínech jejich splatnosti. Žalobce zákonné úroku z prodlení požadoval snížené ve výši 8,05 % ročně, a to až do data , datum, , poté požaduje zákonné úroky z prodlení v zákonné výši. Přes předžalobní upomínku z , datum,  žalovaný dosud ničeho neuhradil.Tyto skutečnosti soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobcem – žádost o poskytnutí úvěru, předsmluvní informace, podmínky pro kontokorent (úvěr), smlouva o kontokorentu, záznam o podpisu, upomínky o zaplacení, oznámení o zesplatnění úvěru s dodejkou, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem.Při právním hodnocení soud vycházel, vzhledem k datu vzniku závazkového právního vztahu mezi účastníky, z ustanovení občanského zákoníku účinného od , datum, , zákona č. 89/2012 Sb., a to především z ustanovení o úvěru, a o prodlení dlužníka. Podle § 2395 smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Konečně podle § 1968 věta prvá, podle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; dále z ustanovení § 1970, podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Při posouzení výše úroku z prodlení požadovaného žalobcem vycházel soud z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o úvěru (formou povolení přečerpání účtu vedeného žalobcem pro žalovaného), přičemž žalovaný podmínky vyplývající z této smlouvy nesplnil, když nesplácel úvěr tak, jak se žalobcem úvěrovou smlouvou sjednal, zatímco žalobce svůj závazek ze smlouvy plnil a žalovanému finanční prostředky poskytl jednorázově v plné výši na účet. Žalovaný byl proto, po oznámení žalobce, povinen celý úvěr ihned splatit, což ovšem také neučinil. Žalobce byl oprávněn zesplatnit dosud nesplacenou část úvěru a požadovat sjednaný úrok z úvěru i zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny, jakož i poplatky dle sazebníku. Celý nárok žalobce uplatněný touto žalobou je po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dluhu i s příslušenstvím, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že v plné výši náleží žalobci, který byl ve sporu polně úspěšný. Náklady žalobce v celkové výši , částka,  tvoří hodnota zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a náklady právního zastoupení ve výši , částka, . Při stanovení výše odměny za právní zastoupení soud vycházel z ustanovení vyhl. č. 177/1996 Sb. Předmětem řízení je částka , částka, , za každý úkon právní pomoci tak náleží zásadně částka , částka,  dle § 7 bod 6, úkony byly v dané věci poskytnuty tři – převzetí s přípravou zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, a podání žaloby - zde proto náleží 2x , částka,  tj. , částka,  dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a v poloviční hodnotě za předžalobní upomínku podle § 11 odst. 2 písm. h) ve výši , částka, . Dále soud přiznal režijní paušály za uvedené tři úkony právní služby zde poskytnuté dle § 13 odst. 3 po , částka, , celkem , částka, . Konečně náleží 21 % DPH z nákladů právního zastoupení, tedy , částka, , dle § 137 odst. 3 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, Praha 5, Nám. Kinských 5, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově, Benešov, Masarykovo nám. 223.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2025:12.C.190.2025.1","publishedAt":"2025-09-23","decisionAt":"2025-08-14","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":190,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Jun Lišková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 65 950 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}