{"uuid":"18aec0ad-b3d9-4fbf-9c76-1321a6ea932f","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlínou Vrkočovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 1 815 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 815 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 815 EUR za dobu od 28. 9. 2024 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 26 096 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 815 EUR spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 815 EUR za dobu od 28. 9. 2024 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 26 096 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 1 815 EUR s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou Smlouvu o přepravě zboží č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětná objednávka spočívala v přepravě zboží, konkrétně 33 palet květin, z místa nakládky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"´","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do místa vykládky: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s výše uvedenou objednávkou žalobkyně následně vystavila žalované Fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 24. 7. 2024, a to na částku 1 815 EUR, se splatností dne 27. 9. 2024. Žalovaná byla žalobkyní několikrát vyzvána k úhradě předmětné faktury, konkrétně upomínkami neuhrazených faktur ze dne 7. 10. 2024, 1. 11. 2024, 26. 11. 2024 a 16. 12. 2024. I přes tyto výzvy a urgence žalobkyně zůstala uvedená faktura neuhrazena. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 12. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala odpor dne 15. 1. 2026. V odporu uvedla, že nedohledala smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně uvedla ve vyjádření dne 10. 3. 2026, že s odkazem na § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouva o přepravě věci nevyžaduje písemnou formu. Podle § 2555 odst. 1 o. z.: „Smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.“ Z uvedeného ustanovení jednoznačně vyplývá, že písemná forma není zákonem stanovena jako obligatorní náležitost této smlouvy, a že k jejímu vzniku postačuje dohoda stran o přepravě zásilky a o zaplacení přepravného. Samotná skutečnost, že žalovaná nedohledala ve své evidenci konkrétní dokument označený jako smlouva, nemůže bez dalšího znamenat, že smluvní vztah mezi stranami nevznikl. Judikatura Nejvyššího soudu přitom dovozuje, že přepravní vztah vzniká již dohodou stran o přepravě zásilky a zaplacení přepravného, přičemž rozhodující je existence samotného závazku k přepravě a jeho realizace, nikoli forma smlouvy. V praxi přepravních vztahů je navíc běžné, že smlouva o přepravě vzniká prostřednictvím objednávky přepravy, e-mailové komunikace či jiného projevu vůle stran, přičemž následné provedení přepravy představuje realizaci takto vzniklého závazku. K tvrzení žalované, že žalobkyně neprokázala splnění smlouvy o přepravě a že žalobkyně ve své žalobě neoznačila důkazy, které by realizaci přepravy prokazovaly žalobkyně uvedla, že přeprava předmětného zboží byla řádně realizována v souladu s objednávkou přepravy. Podstatnou skutečností přitom je, že žalovaná ve svém odporu nijak konkrétně netvrdila, že by k přepravě nedošlo. Žalovaná neuvedla, že by přeprava nebyla provedena, že by byla provedena vadně ani že by zásilka nebyla doručena. Za významnou skutečnost žalobkyně považuje rovněž následné jednání žalované po vzniku dluhu. Žalovaná totiž kontaktovala právního zástupce žalobkyně prostřednictvím e-mailové komunikace, a to dne 1. 12. 2025, přičemž v této komunikaci výslovně uvedla, že dlužnou částku uhradí jednorázově. Toto jednání žalované jednoznačně svědčí o tom, že si byla existence dluhu vědoma a projevila vůli jej splnit. Žalobkyně má za to, že takové jednání žalované možno považovat za uznání dluhu žalovanou podle § 2053 občanského zákoníku a ukazuje, že byla srozuměna se svým závazkem a vylučuje možnost tvrzení, že dluh neexistuje či je sporný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" jednání žalobkyně setrvala na žalobě v plném rozsahu. Žalovaná se k jednání dne 21. 5. 2026 bez omluvy nedostavila, ačkoli předvolání jí bylo doručeno dne 29. 4. 2026 do datové schránky, když požádala o odročení jednání ze dne 28. 4. 2026. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze Smlouvy o přepravě zboží č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně jako dopravce a žalovaná jako objednavatel uzavřely smlouvu, na základě které žalobkyně měla provést nakládku dne 12. 7. 2024 z místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"´","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" CK ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a provést vykládku dne 14. 7. 2024 na místech: 1) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", 3) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z Faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavené dne 24. 7. 2024 splatné dne 27. 9. 2024 bylo zjištěno, že za přepravu zboží vyúčtovala žalobkyně žalované částku 1 815 EUR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z 1. upomínky ze dne 7. 10. 2024, 2. upomínky ze dne 1. 11. 2024, 3. upomínky ze dne 26. 11. 2024 a z pokusu o smír (4. upomínky) ze dne 16. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 12. 6. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z emailu ze dne 1. 12. 2025 bylo zjištěno, že jednatel žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" sděluje právnímu zástupci žalobkyně, že se chce domluvit na odpuštění úroků z prodlení. Dále sděluje, že částku ve výši 1 815 EUR uhradí jednorázově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav aplikoval soud smlouvu o přepravě dle § 2555 o. z., kdy bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovanou provedla přepravu zboží a následně vystavila fakturu na částku 1 815 EUR splatnou dne 27. 9. 2024. Žalobkyně následně žalovanou opakovaně upomínala o úhradu dluhu. Žalovaná dluh nijak nezpochybnila, nakonec dne 1. 12. 2025 sdělil její jednatel, že částku 1 815 EUR uhradí jednorázově a požádal o odpouštění úroků z prodlení. Ačkoli jednatel žalované výslovně neuvedl, že dluhu uznává co do důvodu i co do výše, je z jeho projevu zjevné, že s dlužnou částkou souhlasí. Následný odpor žalované není nijak blíže odůvodněn. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou v souladu s § 513 o. z. a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. § 2 cit. nařízení vlády.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 26 096 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 1 775 Kč, 6 úkonů po 2 900 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, 4) písemné podání, 5) účast u jednání dne 28. 4. 2026, 6) účast u jednání dne 21. 5. 2026, 6 režijních paušálů po 450 Kč – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21 % DPH z částky 20 100 Kč, což činí 4 221 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 1 815 EUR s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou Smlouvu o přepravě zboží č. , Anonymizováno, . Předmětná objednávka spočívala v přepravě zboží, konkrétně 33 palet květin, z místa nakládky: , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ´, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  do místa vykládky: 1) , Anonymizováno, , , adresa, , , IBAN,  , adresa, , 2) , Anonymizováno, , , adresa, , 3) , Anonymizováno, , , adresa, . V souladu s výše uvedenou objednávkou žalobkyně následně vystavila žalované Fakturu č. , hodnota,  ze dne 24. 7. 2024, a to na částku 1 815 EUR, se splatností dne 27. 9. 2024. Žalovaná byla žalobkyní několikrát vyzvána k úhradě předmětné faktury, konkrétně upomínkami neuhrazených faktur ze dne 7. 10. 2024, 1. 11. 2024, 26. 11. 2024 a 16. 12. 2024. I přes tyto výzvy a urgence žalobkyně zůstala uvedená faktura neuhrazena. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 12. 6. 2025.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala odpor dne 15. 1. 2026. V odporu uvedla, že nedohledala smlouvu č. , Anonymizováno, .3. Žalobkyně uvedla ve vyjádření dne 10. 3. 2026, že s odkazem na § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouva o přepravě věci nevyžaduje písemnou formu. Podle § 2555 odst. 1 o. z.: „Smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.“ Z uvedeného ustanovení jednoznačně vyplývá, že písemná forma není zákonem stanovena jako obligatorní náležitost této smlouvy, a že k jejímu vzniku postačuje dohoda stran o přepravě zásilky a o zaplacení přepravného. Samotná skutečnost, že žalovaná nedohledala ve své evidenci konkrétní dokument označený jako smlouva, nemůže bez dalšího znamenat, že smluvní vztah mezi stranami nevznikl. Judikatura Nejvyššího soudu přitom dovozuje, že přepravní vztah vzniká již dohodou stran o přepravě zásilky a zaplacení přepravného, přičemž rozhodující je existence samotného závazku k přepravě a jeho realizace, nikoli forma smlouvy. V praxi přepravních vztahů je navíc běžné, že smlouva o přepravě vzniká prostřednictvím objednávky přepravy, e-mailové komunikace či jiného projevu vůle stran, přičemž následné provedení přepravy představuje realizaci takto vzniklého závazku. K tvrzení žalované, že žalobkyně neprokázala splnění smlouvy o přepravě a že žalobkyně ve své žalobě neoznačila důkazy, které by realizaci přepravy prokazovaly žalobkyně uvedla, že přeprava předmětného zboží byla řádně realizována v souladu s objednávkou přepravy. Podstatnou skutečností přitom je, že žalovaná ve svém odporu nijak konkrétně netvrdila, že by k přepravě nedošlo. Žalovaná neuvedla, že by přeprava nebyla provedena, že by byla provedena vadně ani že by zásilka nebyla doručena. Za významnou skutečnost žalobkyně považuje rovněž následné jednání žalované po vzniku dluhu. Žalovaná totiž kontaktovala právního zástupce žalobkyně prostřednictvím e-mailové komunikace, a to dne 1. 12. 2025, přičemž v této komunikaci výslovně uvedla, že dlužnou částku uhradí jednorázově. Toto jednání žalované jednoznačně svědčí o tom, že si byla existence dluhu vědoma a projevila vůli jej splnit. Žalobkyně má za to, že takové jednání žalované možno považovat za uznání dluhu žalovanou podle § 2053 občanského zákoníku a ukazuje, že byla srozuměna se svým závazkem a vylučuje možnost tvrzení, že dluh neexistuje či je sporný., právnická osoba,  jednání žalobkyně setrvala na žalobě v plném rozsahu. Žalovaná se k jednání dne 21. 5. 2026 bez omluvy nedostavila, ačkoli předvolání jí bylo doručeno dne 29. 4. 2026 do datové schránky, když požádala o odročení jednání ze dne 28. 4. 2026. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 o. s. ř.5. Ze Smlouvy o přepravě zboží č. , Anonymizováno,  soud zjistil, že žalobkyně jako dopravce a žalovaná jako objednavatel uzavřely smlouvu, na základě které žalobkyně měla provést nakládku dne 12. 7. 2024 z místa , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ´, Anonymizováno,  , Anonymizováno,  , Anonymizováno, , , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  CK , Anonymizováno,  a provést vykládku dne 14. 7. 2024 na místech: 1) , Anonymizováno, , , adresa, , , IBAN,  , adresa, , 2) , Anonymizováno, , , adresa, , 3) , Anonymizováno, , , adresa, .6. Z Faktury č. , hodnota,  vystavené dne 24. 7. 2024 splatné dne 27. 9. 2024 bylo zjištěno, že za přepravu zboží vyúčtovala žalobkyně žalované částku 1 815 EUR.7. Z 1. upomínky ze dne 7. 10. 2024, 2. upomínky ze dne 1. 11. 2024, 3. upomínky ze dne 26. 11. 2024 a z pokusu o smír (4. upomínky) ze dne 16. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky.8. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 12. 6. 2025.9. Z emailu ze dne 1. 12. 2025 bylo zjištěno, že jednatel žalované , jméno FO,  sděluje právnímu zástupci žalobkyně, že se chce domluvit na odpuštění úroků z prodlení. Dále sděluje, že částku ve výši 1 815 EUR uhradí jednorázově.10. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Na takto zjištěný skutkový stav aplikoval soud smlouvu o přepravě dle § 2555 o. z., kdy bylo prokázáno, že žalobkyně pro žalovanou provedla přepravu zboží a následně vystavila fakturu na částku 1 815 EUR splatnou dne 27. 9. 2024. Žalobkyně následně žalovanou opakovaně upomínala o úhradu dluhu. Žalovaná dluh nijak nezpochybnila, nakonec dne 1. 12. 2025 sdělil její jednatel, že částku 1 815 EUR uhradí jednorázově a požádal o odpouštění úroků z prodlení. Ačkoli jednatel žalované výslovně neuvedl, že dluhu uznává co do důvodu i co do výše, je z jeho projevu zjevné, že s dlužnou částkou souhlasí. Následný odpor žalované není nijak blíže odůvodněn. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou v souladu s § 513 o. z. a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. § 2 cit. nařízení vlády.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 26 096 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 1 775 Kč, 6 úkonů po 2 900 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, 4) písemné podání, 5) účast u jednání dne 28. 4. 2026, 6) účast u jednání dne 21. 5. 2026, 6 režijních paušálů po 450 Kč – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a 21 % DPH z částky 20 100 Kč, což činí 4 221 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.12. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:23.C.401.2025.1","publishedAt":"2026-10-22","decisionAt":"2026-05-21","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":401,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Vrkočová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 1 815 EUR s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2555","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ODROCENI","JEDNATEL","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}