{"uuid":"18cfdf89-291f-4e16-beae-0a8cd728bbf5","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Pavlíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 23 405,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 405,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 405,30 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 137 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 405,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 405,30 Kč od 21. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 137 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou soudu dne 9. 1. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 23 405,30 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 4. 3. 2025 byla v odběrném místě žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přerušena dodávka elektrické energie odpojením odvodního vodiče z elektroměru výrobní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se stavem VT 58 215 kWh, NT 155 939 kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole odběrného místa techniky společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (provedené dne 16. 4. 2025) bylo zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy, přičemž stav elektroměru v době kontroly byl VT 58 320 kWh a NT 157 257 kWh. Technici za účasti žalované neoprávněný odběr ukončili a elektroměr v odpojeném stavu zajistili proti neoprávněné manipulaci. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak dáno rozdílem výše uvedených stavů, tedy 1 423 kWh za 43 dnů neoprávněného odběru v době od 4. 3. 2025 do 16. 4. 2025. Následkem výše uvedeného jednání žalované vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Žalobkyně dále sdělovala, jak byla vypočtena dlužná částka 14 990,96 Kč za neoprávněně odebranou energii. Žalobkyně se dále domáhá úhrady nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Tyto vyčíslovala na částku 8 414,34 Kč za práci kontrolních techniků, dobu strávenou kontrolou v souvislosti s přerušením a zamezením neoprávněného odběru a přezkoušení elektroměru. Celkem se tedy žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 23 405,30 Kč, z toho 14 990,96 Kč za neoprávněný odběr a 8 414,34 Kč za náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru a jeho přerušení, a dále zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Dlužná částka 23 405,30 Kč byla vyúčtována žalované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne 20. 5. 2025. Žalovaná ani přes upomínky žalobkyně ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Elektronický platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinila v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně sdělila žalované prostřednictvím Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa, že u odběrného místa č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo dne 16. 4. 2025 ke zjištění porušení zajištění proti neoprávněné manipulaci, dále ke zjištění manipulace s měřícím zařízením, samopřipojení a neoprávněnému odběru. K tomuto datu byl zjištěn stav T1 58 320 kWh a T2 157 257 kWh. Žalovaná byla při kontrole přítomna. Byl rovněž vyhotoven Protokol o kontrole odběrného místa na adrese odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze kterého je patrno, že bylo zjištěno porušení provozní plomby na krytu svorkovnice elektroměru a samopřipojení k síti nízkého napětí, a dále že odběrné místo užívá právě žalovaná. Žalobkyně provedla výpočet náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, a to na částku 14 990,96 Kč (za období od 4. 3. 2025 do 16. 4. 2025). Dále uvedla náklady v souvislosti s neoprávněným odběrem, ty byly vyčísleny na částku 8 414,34 Kč (v souladu s Čestným prohlášením, kdy žalobkyně uhradila tuto částku za nezbytně nutné náklady společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na zjištění neoprávněného odběru, kdy uvedená společnost zastupuje v těchto případech žalobkyni na základě plné moci udělené dne 9. 12. 2024). Celkovou dlužnou částku 23 405,30 Kč žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatnou dne 20. 5. 2025. Výše dlužné částky byla žalované oznámena i dopisem ze dne 22. 4. 2025. Byla upomínána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 3. 6. 2025 i předžalobní upomínkou datovanou dne 29. 10. 2025. Zaslání předžalobní upomínky žalobkyně doložila skenem vrácené obálky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle následujících zákonných ustanovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále též „energetický zákon“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 16 odst. 1 vyhl. č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě zjištěného skutkového stavu a výše citované zákonné úpravy soud dospěl k závěru, že žalovaná se dopustila v souladu s § 51 odst. 1 energetického zákona neoprávněného odběru elektřiny. Soud má za prokázané z Protokolu o kontrole odběrného místa, že byt na odběrném místě výlučně užívala žalovaná, a to i včetně dodávky elektřiny. Žalovaná tuto skutečnost nijak nerozporovala, k nároku žalobkyně se nevyjádřila a ani netvrdila a neprokázala, že by se neoprávněného odběru elektřiny nedopustila. Neoprávněný odběr elektřiny byl zjištěn dne 16. 4. 2025. V souladu s citovanou zákonnou úpravou, zejména ustanovením § 51 odst. 3 energetického zákona, tak vzniklo žalobkyni coby provozovateli distribuční soustavy (§ 25 energetického zákona) proti žalované právo na náhradu škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny. Žalobkyně soudu doložila způsob výpočtu náhrady škody, jakož i náklady, které žalobkyně účelně vynaložila v souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni již uhradila (případně že by nárok žalobkyně zanikl jinak). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 23 405,30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo z důvodu prodlení žalované právo v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a z procesního hlediska zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 937 Kč a paušalizované náhrady nákladů ve výši 2x 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu a za podání žaloby, když žalobkyně nebyla zastoupena advokátem a celkem tak činí 1 137 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou soudu dne 9. 1. 2026 domáhala po žalované zaplacení částky 23 405,30 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 4. 3. 2025 byla v odběrném místě žalované č. , hodnota,  na adrese , adresa, , přerušena dodávka elektrické energie odpojením odvodního vodiče z elektroměru výrobní č. , hodnota,  se stavem VT 58 215 kWh, NT 155 939 kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Při kontrole odběrného místa techniky společnosti , právnická osoba, . (provedené dne 16. 4. 2025) bylo zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy, přičemž stav elektroměru v době kontroly byl VT 58 320 kWh a NT 157 257 kWh. Technici za účasti žalované neoprávněný odběr ukončili a elektroměr v odpojeném stavu zajistili proti neoprávněné manipulaci. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak dáno rozdílem výše uvedených stavů, tedy 1 423 kWh za 43 dnů neoprávněného odběru v době od 4. 3. 2025 do 16. 4. 2025. Následkem výše uvedeného jednání žalované vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody. Žalobkyně dále sdělovala, jak byla vypočtena dlužná částka 14 990,96 Kč za neoprávněně odebranou energii. Žalobkyně se dále domáhá úhrady nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Tyto vyčíslovala na částku 8 414,34 Kč za práci kontrolních techniků, dobu strávenou kontrolou v souvislosti s přerušením a zamezením neoprávněného odběru a přezkoušení elektroměru. Celkem se tedy žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 23 405,30 Kč, z toho 14 990,96 Kč za neoprávněný odběr a 8 414,34 Kč za náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru a jeho přerušení, a dále zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Dlužná částka 23 405,30 Kč byla vyúčtována žalované fakturou č. , hodnota,  splatnou dne 20. 5. 2025. Žalovaná ani přes upomínky žalobkyně ničeho neuhradila.2. Soud vydal v této věci elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalované doručit (podle § 173 odst. 1 o. s. ř. je platební rozkaz nezbytné doručit žalované do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno). Elektronický platební rozkaz byl proto zrušen podle ustanovení § 173 odst. 2 o. s. ř.3. Soud následně vyzval účastníky usnesením, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neučinili soudu žádné podání, zejména tedy ani žalovaná se nevyjádřila jak k textu podané žaloby (která jí byla doručena spolu se shora uvedeným usnesením), tak ani k tomuto usnesení soudu. Skutečnosti tvrzené v žalobě nečinila v řízení spornými. Soud podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl v této věci bez nařízení jednání.4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:Žalobkyně sdělila žalované prostřednictvím Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa, že u odběrného místa č. , hodnota,  došlo dne 16. 4. 2025 ke zjištění porušení zajištění proti neoprávněné manipulaci, dále ke zjištění manipulace s měřícím zařízením, samopřipojení a neoprávněnému odběru. K tomuto datu byl zjištěn stav T1 58 320 kWh a T2 157 257 kWh. Žalovaná byla při kontrole přítomna. Byl rovněž vyhotoven Protokol o kontrole odběrného místa na adrese odběrného místa , adresa, , ze kterého je patrno, že bylo zjištěno porušení provozní plomby na krytu svorkovnice elektroměru a samopřipojení k síti nízkého napětí, a dále že odběrné místo užívá právě žalovaná. Žalobkyně provedla výpočet náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, a to na částku 14 990,96 Kč (za období od 4. 3. 2025 do 16. 4. 2025). Dále uvedla náklady v souvislosti s neoprávněným odběrem, ty byly vyčísleny na částku 8 414,34 Kč (v souladu s Čestným prohlášením, kdy žalobkyně uhradila tuto částku za nezbytně nutné náklady společnosti , právnická osoba, . na zjištění neoprávněného odběru, kdy uvedená společnost zastupuje v těchto případech žalobkyni na základě plné moci udělené dne 9. 12. 2024). Celkovou dlužnou částku 23 405,30 Kč žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 20. 5. 2025. Výše dlužné částky byla žalované oznámena i dopisem ze dne 22. 4. 2025. Byla upomínána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 3. 6. 2025 i předžalobní upomínkou datovanou dne 29. 10. 2025. Zaslání předžalobní upomínky žalobkyně doložila skenem vrácené obálky.5. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle následujících zákonných ustanovení.6. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále též „energetický zákon“), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.7. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje.8. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.9. Podle § 16 odst. 1 vyhl. č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.10. Na základě zjištěného skutkového stavu a výše citované zákonné úpravy soud dospěl k závěru, že žalovaná se dopustila v souladu s § 51 odst. 1 energetického zákona neoprávněného odběru elektřiny. Soud má za prokázané z Protokolu o kontrole odběrného místa, že byt na odběrném místě výlučně užívala žalovaná, a to i včetně dodávky elektřiny. Žalovaná tuto skutečnost nijak nerozporovala, k nároku žalobkyně se nevyjádřila a ani netvrdila a neprokázala, že by se neoprávněného odběru elektřiny nedopustila. Neoprávněný odběr elektřiny byl zjištěn dne 16. 4. 2025. V souladu s citovanou zákonnou úpravou, zejména ustanovením § 51 odst. 3 energetického zákona, tak vzniklo žalobkyni coby provozovateli distribuční soustavy (§ 25 energetického zákona) proti žalované právo na náhradu škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny. Žalobkyně soudu doložila způsob výpočtu náhrady škody, jakož i náklady, které žalobkyně účelně vynaložila v souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni již uhradila (případně že by nárok žalobkyně zanikl jinak). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 23 405,30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo z důvodu prodlení žalované právo v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení, postupoval soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a z procesního hlediska zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 937 Kč a paušalizované náhrady nákladů ve výši 2x 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu a za podání žaloby, když žalobkyně nebyla zastoupena advokátem a celkem tak činí 1 137 Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSVS:2026:9.C.84.2026.1","publishedAt":"2026-10-23","decisionAt":"2026-08-04","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":84,"year":2026,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Pavlíková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSVS","caseResultType":[],"caseSubject":"o 23 405,30 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":359,"lexYear":2020,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"173","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}