{"uuid":"19731a58-6a5e-4c3f-aed2-ae477c6d1046","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Esslerovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem Mgr. Petrem Jelínkem sídlem Ovčárecká 311/0, 280 02 Kolín","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželů , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela,  , jméno FO, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským národním výborem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželka ve svém návrhu uvedla, že manželství účastníků je dlouhodobě a nenapravitelně rozvráceno, neboť manžel vůči ní opakovaně projevuje agresivní a konfliktní chování, spočívající v urážkách, vulgaritách a fyzických útocích, přičemž v posledním roce ji měl nejméně čtyřikrát napadnout, naposledy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s následkem poranění vyžadujícího lékařské ošetření. Dále uvedla, že manžel je konfliktní i vůči dalším osobám, napadl jejich nezletilého vnuka a verbálně i fyzicky útočil na jiné členy rodiny. Podle manželky se manžel nepodílí na financování ani chodu domácnosti, nepřispívá na společné výdaje, veškeré pořizované věci užívá výlučně pro sebe a při požadavku na finanční příspěvek reaguje verbálně či fyzicky agresivně. Současně jí má bránit ve výkonu práva odpovídajícího věcnému břemeni doživotního bydlení v rodinném domě, když jí fakticky umožňuje užívat pouze malý pokoj a snaží se ji z domu vytlačit i různými formami obtěžování. Manželka dále uvedla, že mezi manžely došlo k úplnému citovému odcizení, manželství již dlouhodobě neplní svou funkci, veškeré pokusy o nápravu selhaly a nelze očekávat obnovení manželského soužití.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu vyjádřil v tom smyslu, že není nic pravda, co manželka tvrdí, není agresivní, s nikým se nepopral, dále uvedl, že pokud to manželka chce, tak jí vyhoví a s rozvodem souhlasil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Oddacím listem bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským národním výborem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výslechu manželky soud zjistil, že je manžel bezohledný, bezcharakterní, sobecký, pro kterého je ona sama jen obtížný hmyz, při neshodách na ni volal také syna. Manžel žije na 28 m², ona obývá pouze 8 m². Manžel si zařídil dílnu, kuchyň, vaří v obýváku a také tam spí. Manžela si nevšímá, již řadu měsíců je pro něj jen jako obtížný hmyz, společný čas spolu netráví, manžel je konfliktní. Synovi je 43 let, vše dělá jen sama, také řadu věcí hradí sama ze svého důchodu. Žádné společné plány s manželem nemají. Manžel ji měl také uhodit do oka. Manželství považuje za trvale rozvrácené, svůj psychický stav hodnotí jako normální.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že manželství nepovažuje za funkční. V jedné ložnici nespí s manželkou více jak 20 let. Společný čas trávili v obýváku, koukali spolu na televizi, pak dostala svoji, tak se dívá na své pořady. Společně nekomunikují zhruba rok. On manželku nenapadá, ale ona napadá jeho, hodila po něm pekáč, rozbila dveře. Dále se manžel vyjádřil k tomu, co za poslední dobu hradil v domácnosti on. Dále uvedl, že má svědomí čisté, nikomu nic neudělal, závěrečné rozhodnutí ponechal na úvaze soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským národním výborem ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"město","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě provedeného dokazování má soud za spolehlivě zjištěný mezi účastníky nastalý rozvrat jejich vztahu i manželství, který lze považovat ve smyslu citovaného § 755 odst. 1 o. z. za hluboký, trvalý a nenapravitelný. Manželka jednoznačně vyloučila možnost obnovení soužití a uvedla, že již v manželství nehodlá dále setrvat. Manžel sám, který s rozvodem souhlasil, jen s odvoláním na manželku, že jí vyhoví, uvedl že manželství není funkční a že spolu s manželkou nekomunikují rok. Manžel však netvrdil žádné skutečnosti, které by soud mohl hodnotit jako zvláštní důvody, pro které by manželství rozvedeno být nemohlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Manželství účastníků neplní dlouhodobě žádnou ze svých funkcí, nebyly zjištěny ani žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zákonem. Manželé spolu nekomunikují, netráví společně žádný čas, nemají společné plány. Manželka nemá žádný zájem o obnovení manželského soužití. Vztahy účastníků jsou hluboce a trvale narušeny a došlo mezi nimi k značnému citovému odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných životních postojích účastníků, v odlišných názorech na to, jak má jejich manželství fungovat, i v neschopnosti spolu ve vztahu komunikovat, to vše ve svém důsledku vedlo k odcizení manželů a ukončení jejich soužití. Rozdílné povahy a životní postoje jsou jen těžko odstranitelná příčina neshod mezi manžely, v současnosti navíc už jeden z manželů ani nemá na fungování manželství zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se návrhem ze dne , datum,  domáhala rozvodu manželství, které s manželem uzavřeli dne , datum,  před Městským národním výborem ve , město, . Manželka ve svém návrhu uvedla, že manželství účastníků je dlouhodobě a nenapravitelně rozvráceno, neboť manžel vůči ní opakovaně projevuje agresivní a konfliktní chování, spočívající v urážkách, vulgaritách a fyzických útocích, přičemž v posledním roce ji měl nejméně čtyřikrát napadnout, naposledy dne , datum,  s následkem poranění vyžadujícího lékařské ošetření. Dále uvedla, že manžel je konfliktní i vůči dalším osobám, napadl jejich nezletilého vnuka a verbálně i fyzicky útočil na jiné členy rodiny. Podle manželky se manžel nepodílí na financování ani chodu domácnosti, nepřispívá na společné výdaje, veškeré pořizované věci užívá výlučně pro sebe a při požadavku na finanční příspěvek reaguje verbálně či fyzicky agresivně. Současně jí má bránit ve výkonu práva odpovídajícího věcnému břemeni doživotního bydlení v rodinném domě, když jí fakticky umožňuje užívat pouze malý pokoj a snaží se ji z domu vytlačit i různými formami obtěžování. Manželka dále uvedla, že mezi manžely došlo k úplnému citovému odcizení, manželství již dlouhodobě neplní svou funkci, veškeré pokusy o nápravu selhaly a nelze očekávat obnovení manželského soužití.2. Manžel se k návrhu vyjádřil v tom smyslu, že není nic pravda, co manželka tvrdí, není agresivní, s nikým se nepopral, dále uvedl, že pokud to manželka chce, tak jí vyhoví a s rozvodem souhlasil.3. Z provedených důkazů soud ve věci zjistil následující:4. Oddacím listem bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před Městským národním výborem ve , město5. Z výslechu manželky soud zjistil, že je manžel bezohledný, bezcharakterní, sobecký, pro kterého je ona sama jen obtížný hmyz, při neshodách na ni volal také syna. Manžel žije na 28 m², ona obývá pouze 8 m². Manžel si zařídil dílnu, kuchyň, vaří v obýváku a také tam spí. Manžela si nevšímá, již řadu měsíců je pro něj jen jako obtížný hmyz, společný čas spolu netráví, manžel je konfliktní. Synovi je 43 let, vše dělá jen sama, také řadu věcí hradí sama ze svého důchodu. Žádné společné plány s manželem nemají. Manžel ji měl také uhodit do oka. Manželství považuje za trvale rozvrácené, svůj psychický stav hodnotí jako normální.6. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že manželství nepovažuje za funkční. V jedné ložnici nespí s manželkou více jak 20 let. Společný čas trávili v obýváku, koukali spolu na televizi, pak dostala svoji, tak se dívá na své pořady. Společně nekomunikují zhruba rok. On manželku nenapadá, ale ona napadá jeho, hodila po něm pekáč, rozbila dveře. Dále se manžel vyjádřil k tomu, co za poslední dobu hradil v domácnosti on. Dále uvedl, že má svědomí čisté, nikomu nic neudělal, závěrečné rozhodnutí ponechal na úvaze soudu.7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:8. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum,  před Městským národním výborem ve , město9. Po právní stránce soud věc hodnotil následovně:10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.11. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.12. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.13. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.14. Na základě provedeného dokazování má soud za spolehlivě zjištěný mezi účastníky nastalý rozvrat jejich vztahu i manželství, který lze považovat ve smyslu citovaného § 755 odst. 1 o. z. za hluboký, trvalý a nenapravitelný. Manželka jednoznačně vyloučila možnost obnovení soužití a uvedla, že již v manželství nehodlá dále setrvat. Manžel sám, který s rozvodem souhlasil, jen s odvoláním na manželku, že jí vyhoví, uvedl že manželství není funkční a že spolu s manželkou nekomunikují rok. Manžel však netvrdil žádné skutečnosti, které by soud mohl hodnotit jako zvláštní důvody, pro které by manželství rozvedeno být nemohlo.15. Manželství účastníků neplní dlouhodobě žádnou ze svých funkcí, nebyly zjištěny ani žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod v rozporu se zákonem. Manželé spolu nekomunikují, netráví společně žádný čas, nemají společné plány. Manželka nemá žádný zájem o obnovení manželského soužití. Vztahy účastníků jsou hluboce a trvale narušeny a došlo mezi nimi k značnému citovému odcizení.16. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných životních postojích účastníků, v odlišných názorech na to, jak má jejich manželství fungovat, i v neschopnosti spolu ve vztahu komunikovat, to vše ve svém důsledku vedlo k odcizení manželů a ukončení jejich soužití. Rozdílné povahy a životní postoje jsou jen těžko odstranitelná příčina neshod mezi manžely, v současnosti navíc už jeden z manželů ani nemá na fungování manželství zájem.17. náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle nějž v řízení o statusových věcech manželských a partnerských, nemá zásadně žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž soud v posuzované věci neshledal okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKH:2026:9.C.233.2026.1","publishedAt":"2026-11-04","decisionAt":"2026-09-23","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":233,"year":2026,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Markéta","lastName":"Esslerová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKH","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":269,"lexYear":2021,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}