{"uuid":"198d0e0e-c262-431c-9c9c-c98990fefdc7","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátkou JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupena advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Soud schvaluje smír uvedeného znění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Žalovaná se zavazuje vyklidit pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" - zemědělská usedlost, pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v katastrálním území Lety u Dobřichovice, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobcům oprávněným společně a nerozdílně se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která jim bude vyplacena z účtu zdejšího soudu po právní moci tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Soud schvaluje smír uvedeného znění:\n1. Žalovaná se zavazuje vyklidit pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] - zemědělská usedlost, pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] vše v katastrálním území Lety u Dobřichovice, a to do [datum].\n2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.\nII. Žalobcům oprávněným společně a nerozdílně se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč, která jim bude vyplacena z účtu zdejšího soudu po právní moci tohoto usnesení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobci se podanou žalobou domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" - zemědělská usedlost, pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v katastrálním území Lety u Dobřichovic.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V průběhu řízení dospěli účastníci ke smírnému řešení sporu a shodně soudu navrhli, aby schválil smír uvedený ve výroku I. tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 99 odst. 1 o.s.ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkající se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu. Je-li to s ohledem na povahu věci vhodné, upozorní předseda senátu účastníky rovněž na možnost využití mediace podle zákona o mediaci nebo sociálního poradenství podle zákona o sociálních službách. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (§ 99 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po zvážení shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že řízení o vyklizení nemovitosti svojí povahou uzavření smíru připouští a též že účastníky navržený smír ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto usnesení není v rozporu s právními předpisy. Účastníci smírem také vyřešili otázku náhrady nákladů řízení. Z těchto důvodů soud postupoval podle ust. § 99 odst. 2 o.s.ř. a smír účastníků schválil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrokem II. rozhodl soud o vrácení části soudního poplatku žalobcům. Postupoval v souladu s ust. § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Výše zaplaceného soudního poplatku činila 5 000 Kč, soud proto v souladu s citovanými ustanoveními vrátil soudní poplatek snížený o 20%, tedy v částce 4 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobci se podanou žalobou domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost vyklidit pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] - zemědělská usedlost, pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] vše v katastrálním území Lety u Dobřichovic.\nV průběhu řízení dospěli účastníci ke smírnému řešení sporu a shodně soudu navrhli, aby schválil smír uvedený ve výroku I. tohoto usnesení.\nPodle § 99 odst. 1 o.s.ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkající se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu. Je-li to s ohledem na povahu věci vhodné, upozorní předseda senátu účastníky rovněž na možnost využití mediace podle zákona o mediaci nebo sociálního poradenství podle zákona o sociálních službách. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (§ 99 odst. 2 o.s.ř.).\nPo zvážení shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že řízení o vyklizení nemovitosti svojí povahou uzavření smíru připouští a též že účastníky navržený smír ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto usnesení není v rozporu s právními předpisy. Účastníci smírem také vyřešili otázku náhrady nákladů řízení. Z těchto důvodů soud postupoval podle ust. § 99 odst. 2 o.s.ř. a smír účastníků schválil.\nVýrokem II. rozhodl soud o vrácení části soudního poplatku žalobcům. Postupoval v souladu s ust. § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Výše zaplaceného soudního poplatku činila 5 000 Kč, soud proto v souladu s citovanými ustanoveními vrátil soudní poplatek snížený o 20%, tedy v částce 4 000 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku I. tohoto usnesení není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. f o.s.ř.), soud však může rozsudkem usnesení o schválení smíru zrušit, vyjde-li dodatečně najevo, že schválený smír je podle hmotného práva neplatný. Návrh na zrušení smíru lze v tomto případě podat ve lhůtě do tří let od právní moci usnesení o jeho schválení (§ 99 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. tohoto usnesení nelze s úspěchem podat odvolání, neboť se žalobci, kteří by byli k podání odvolání aktivně legitimováni, tohoto práva výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2022:13.C.302.2021.1","publishedAt":"2023-05-03","decisionAt":"2022-11-25","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":302,"year":2021,"pageNumber":142},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Zahradníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2262","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMIR","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}