{"uuid":"19c83614-110f-473a-9aab-22a2f77af8fb","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 16 481,91 Kč s příslušenstvím - faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 16.481,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6.000 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 58,66 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 80 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.343,25 Kč od 4. 4. 2021 do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4.800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. </b>\nŽalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku ve výši 16.481,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6.000 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 58,66 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 80 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.343,25 Kč od 4. 4. 2021 do zaplacení, a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4.800 Kč.\n<b>II. </b>\nŽalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou na soud dne 25. 6. 2022, doplněnou o podání ze dne 22. 12. 2022, se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky ve výši 16.481,91 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích a rámcová pojistná smlouva. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné zprostředkovatelské služby (služby třetích stran) a koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto služeb včetně pojištění a poplatků dle vyúčtování vystavených žalobcem. Pro případ nevrácení poskytnutého koncového zařízení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta. Žalovaný sjednané smluvní podmínky řádně a včas neplnil, nezaplatil cenu poskytnutých služeb třetích stran, nehradil pravidelné měsíční splátky za poskytnutá zařízení, koncové zařízení nevrátil a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem této žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k nároku uplatněnému v žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, přičemž žalobce s tímto procesním postupem výslovně souhlasil, žalovaný souhlasil za požití výzvy dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohody o nastavení služeb soud zjistil, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byl pronájem zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dohody o nastavení služeb soud zjistil, že mezi účastníky byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k TV číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byl pronájem zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z rámcové pojistné smlouvy č. TMHW ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. TMCZ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve znění dodatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" že účastníci uzavřeli dohodu o pojištění, na základě které se žalobce zavázal na požádání žalovaného opravit rozbité koncové zařízení či nahradit zařízení v případě krádeže nebo ztráty. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 49 Kč měsíčně spolu s měsíčním vyúčtováním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobce soud zjistil, že žalobce byl v případě nevrácení pronajatého koncového zařízení oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč nebo 4.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za audiotex ve výši 10.244 Kč, pronájem zařízení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30 Kč a 50 Kč a pojištění ve výši 19,25 Kč, tj. v celkové výši 10.343,25 Kč, za období","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; faktura se stala splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za pronájem zařízení ve výši 30 Kč a 50 Kč, tj. v celkové výši 80 Kč, za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; faktura se stala splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za pronájem zařízení ve výši 22 Kč a 36,66 Kč, tj. v celkové výši 58,66 Kč, za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; faktura se stala splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z dopisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou poskytnutých služeb žalobce vypověděl účastnické smlouvy k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z vyúčtování služeb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za pronájem zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši 4.000 Kč a za pronájem zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":") ve výši 2.000 Kč, tj. smluvní pokutu v celkové výši 6.000 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na výši dluhu a vyzval jej k jeho zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“) a zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou vyúčtovaných služeb elektronických komunikací, nehradil rovněž splátky za koncová zařízení a vůči žalobci mu tak vznikl dluh v celkové výši 10.481,91 Kč sestávající z nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran a nájemného za poskytnutá zařízení a smluvní pokuty ve výši 6.000 Kč za nevrácení poskytnutého zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":")","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a zařízení IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"bankovní účet","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud proto žalovaného zavázal, aby žalobci zaplatil dlužnou částku v celkové výši 16.481,91 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Povinnost žalovaného zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4.800 Kč plyne z ustanovení § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a evidence údajů o skutečných majitelích. Za každou ze 4 pohledávek žalobce je proto žalovaný povinen uhradit 4x1. 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, vznikl žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 nového občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2.252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou na soud dne 25. 6. 2022, doplněnou o podání ze dne 22. 12. 2022, se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky ve výši 16.481,91 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích a rámcová pojistná smlouva. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné zprostředkovatelské služby (služby třetích stran) a koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit cenu těchto služeb včetně pojištění a poplatků dle vyúčtování vystavených žalobcem. Pro případ nevrácení poskytnutého koncového zařízení byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta. Žalovaný sjednané smluvní podmínky řádně a včas neplnil, nezaplatil cenu poskytnutých služeb třetích stran, nehradil pravidelné měsíční splátky za poskytnutá zařízení, koncové zařízení nevrátil a vůči žalobci mu vznikl dluh, který je předmětem této žaloby.\n2. Žalovaný se k nároku uplatněnému v žalobě nevyjádřil.\n3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, přičemž žalobce s tímto procesním postupem výslovně souhlasil, žalovaný souhlasil za požití výzvy dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu.\n4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:\n5. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu [číslo] na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byl pronájem zařízení IMEI [číslo]. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč.\n6. Z účastnické smlouvy [číslo] dohody o nastavení služeb soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací k TV číslu [anonymizováno] na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byl pronájem zařízení IMEI [bankovní účet]. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč.\n7. Z rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo], č. TMCZ [číslo] ve znění dodatku [číslo] soud zjistil, že dne [datum] že účastníci uzavřeli dohodu o pojištění, na základě které se žalobce zavázal na požádání žalovaného opravit rozbité koncové zařízení či nahradit zařízení v případě krádeže nebo ztráty. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 49 Kč měsíčně spolu s měsíčním vyúčtováním.\n8. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobce soud zjistil, že žalobce byl v případě nevrácení pronajatého koncového zařízení oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč nebo 4.000 Kč.\n9. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za audiotex ve výši 10.244 Kč, pronájem zařízení ve výši\r30 Kč a 50 Kč a pojištění ve výši 19,25 Kč, tj. v celkové výši 10.343,25 Kč, za období\rod [datum] do [datum]; faktura se stala splatnou dne [datum].\n10. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za pronájem zařízení ve výši 30 Kč a 50 Kč, tj. v celkové výši 80 Kč, za období od [datum] do [datum]; faktura se stala splatnou dne [datum].\n11. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] a podrobného výpisu služeb soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za pronájem zařízení ve výši 22 Kč a 36,66 Kč, tj. v celkové výši 58,66 Kč, za období od [datum] do [datum]; faktura se stala splatnou dne [datum].\n12. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou poskytnutých služeb žalobce vypověděl účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo], [číslo] a [anonymizováno].\n13. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za pronájem zařízení IMEI [číslo] dle smlouvy\r[číslo] ([anonymizována dvě slova]) ve výši 4.000 Kč a za pronájem zařízení IMEI [bankovní účet] dle smlouvy [číslo] ([anonymizována dvě slova]) ve výši 2.000 Kč, tj. smluvní pokutu v celkové výši 6.000 Kč se splatností dne [datum].\n14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce upozornil žalovaného na výši dluhu a vyzval jej k jeho zaplacení.\n15. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný.\n16. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování\ro věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.\n17. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“) a zákon č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“). Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.\n18. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu\rs § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou vyúčtovaných služeb elektronických komunikací, nehradil rovněž splátky za koncová zařízení a vůči žalobci mu tak vznikl dluh v celkové výši 10.481,91 Kč sestávající z nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran a nájemného za poskytnutá zařízení a smluvní pokuty ve výši 6.000 Kč za nevrácení poskytnutého zařízení IMEI [číslo] dle smlouvy [číslo] ([anonymizována dvě slova])\ra zařízení IMEI [bankovní účet] dle smlouvy [číslo] ([anonymizována dvě slova]). Soud proto žalovaného zavázal, aby žalobci zaplatil dlužnou částku v celkové výši 16.481,91 Kč.\n19. Povinnost žalovaného zaplatit náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4.800 Kč plyne z ustanovení § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení\ra nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce\ra člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů\ra evidence údajů o skutečných majitelích. Za každou ze 4 pohledávek žalobce je proto žalovaný povinen uhradit 4x1. 200 Kč.\n20. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, vznikl žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 nového občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n21. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2.252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:54.C.278.2022.1","publishedAt":"2023-07-11","decisionAt":"2023-04-04","caseNumber":{"senate":54,"registry":"C","index":278,"year":2022,"pageNumber":52},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniela","lastName":"Schwarzová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 16 481,91 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"3","lexNumber":284,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}