{"uuid":"19cb1fd1-bc99-486b-b1f7-dee46224cca5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Slezákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" 1","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 13 648,71 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se částečně zastavuje ohledně smluvního úroku ve výši 10,24 % ročně z částky 11 848,71 Kč od 5. 9. 2022 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 648,71 Kč, úrok z prodlení ve výši 556,26 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 648,71 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 11 848,71 Kč od 7. 6. 2022 do 4. 9. 2022, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 11 848,71 Kč od 5. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se částečně zastavuje ohledně smluvního úroku ve výši 10,24 % ročně z částky 11 848,71 Kč od 5. 9. 2022 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 648,71 Kč, úrok z prodlení ve výši 556,26 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 648,71 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 11 848,71 Kč od 7. 6. 2022 do 4. 9. 2022, úrok ve výši 11,75 % ročně z částky 11 848,71 Kč od 5. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 13 648,71 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 4. 11. 2020 uzavřel právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) se žalovaným smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jejímž rámci si žalovaný sjednal vedení běžného účtu s poskytováním kontokorentního úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s limitem 0 Kč (dále jen „smlouva“). Žalovaný se zavázal platit úrok z úvěru ve výši 21,99 % ročně a za služby poskytované ceny podle sazebníku právního předchůdce žalobkyně. Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný přečerpal peněžní prostředky, čímž na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který, ač upomínán, nevyrovnal a neučinil tak ani poté, co byla smlouva ke dni 6. 6. 2022 ukončena a debetní zůstatek z běžného účtu právní předchůdce žalobkyně převedl dne 1. 2. 2022 na nově otevřený účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žádal o okamžité splácení. Právní předchůdce žalobkyně výše uvedenou pohledávku za žalovaným včetně nároku na zaplacení úroku a úroku z prodlení postoupil smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16. 11. 2022 žalobkyni. Žalovaný dluží žalobkyni na jistině 11 848,71 Kč, na poplatcích a smluvní pokutě pak částku 1 800 Kč. Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení jak zákonného, tak smluveného úroku z prodlení ve výši 21,99 % ročně. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K výzvě soudu žalobkyně vzala žalobu částečně co do smluvního úroku ve výši 10,24 % ročně z částky 11 848,71 Kč od 5. 9. 2022 do zaplacení a soud proto dle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení částečně co do smluvního úroku, ve výroku I. uvedeného, zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne 4. 11. 2020 smlouvu o ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", v jejímž rámci se smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu a poskytování kontokorentního úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný účet přečerpal, takže na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 11 848,71 Kč, který neuhradil. Žalobkyně proto dne 6. 6. 2022 smlouvu o poskytnutí úvěru písemně vypověděla. Shora uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, výpis z úvěrového účtu a z Oznámení banky o úrokových sazbách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení žalované částky s přísl. podle smlouvy, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému kontokorentní úvěr, kterým se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to aspoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem do výše odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaný však nedodržoval sjednané podmínky splácení. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2662 a násl. obč. zák. smlouvu o běžném účtu, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně zřídila žalovanému účet, přijímala na něj vklady a platby a uskutečňovala z něj výplaty a platby. Zároveň právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2396 obč. zák. Žalovaný své povinnosti, vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy, porušil tím, že přečerpal zůstatek účtu a vzniklý dluh (debetní zůstatek) neuhradil. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dluh ze smlouvy v dohodnuté době, se dostal do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády 351/2013 Sb. Právní předchůdce žalobkyně využil dohodnuté možnosti uplatnit vůči žalovanému peněžní sankce ve smyslu ustanovení § 2048 obč. zák. smluvní pokutu a sjednané poplatky, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž zavázal žalovaného žalovanou částku žalobkyni uhradit, když v mezidobí na základě smlouvy o postoupení pohledávky (§ 1879 obč. zák.) přešlo právo domáhat se její náhrady z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 648,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 13 648,71 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 4. 11. 2020 uzavřel právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO,  (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) se žalovaným smlouvu o , Anonymizováno, , v jejímž rámci si žalovaný sjednal vedení běžného účtu s poskytováním kontokorentního úvěru , Anonymizováno,  s limitem 0 Kč (dále jen „smlouva“). Žalovaný se zavázal platit úrok z úvěru ve výši 21,99 % ročně a za služby poskytované ceny podle sazebníku právního předchůdce žalobkyně. Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný přečerpal peněžní prostředky, čímž na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který, ač upomínán, nevyrovnal a neučinil tak ani poté, co byla smlouva ke dni 6. 6. 2022 ukončena a debetní zůstatek z běžného účtu právní předchůdce žalobkyně převedl dne 1. 2. 2022 na nově otevřený účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno,  a žádal o okamžité splácení. Právní předchůdce žalobkyně výše uvedenou pohledávku za žalovaným včetně nároku na zaplacení úroku a úroku z prodlení postoupil smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16. 11. 2022 žalobkyni. Žalovaný dluží žalobkyni na jistině 11 848,71 Kč, na poplatcích a smluvní pokutě pak částku 1 800 Kč. Žalobkyně vznesla požadavek na zaplacení jak zákonného, tak smluveného úroku z prodlení ve výši 21,99 % ročně. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.K výzvě soudu žalobkyně vzala žalobu částečně co do smluvního úroku ve výši 10,24 % ročně z částky 11 848,71 Kč od 5. 9. 2022 do zaplacení a soud proto dle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení částečně co do smluvního úroku, ve výroku I. uvedeného, zastavil.Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne 4. 11. 2020 smlouvu o , Anonymizováno, , v jejímž rámci se smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu a poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno,  k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný účet přečerpal, takže na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 11 848,71 Kč, který neuhradil. Žalobkyně proto dne 6. 6. 2022 smlouvu o poskytnutí úvěru písemně vypověděla. Shora uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, výpis z úvěrového účtu a z Oznámení banky o úrokových sazbách.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení žalované částky s přísl. podle smlouvy, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému kontokorentní úvěr, kterým se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to aspoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání , Anonymizováno,  a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem do výše odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaný však nedodržoval sjednané podmínky splácení. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2662 a násl. obč. zák. smlouvu o běžném účtu, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně zřídila žalovanému účet, přijímala na něj vklady a platby a uskutečňovala z něj výplaty a platby. Zároveň právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2396 obč. zák. Žalovaný své povinnosti, vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy, porušil tím, že přečerpal zůstatek účtu a vzniklý dluh (debetní zůstatek) neuhradil. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dluh ze smlouvy v dohodnuté době, se dostal do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády 351/2013 Sb. Právní předchůdce žalobkyně využil dohodnuté možnosti uplatnit vůči žalovanému peněžní sankce ve smyslu ustanovení § 2048 obč. zák. smluvní pokutu a sjednané poplatky, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž zavázal žalovaného žalovanou částku žalobkyni uhradit, když v mezidobí na základě smlouvy o postoupení pohledávky (§ 1879 obč. zák.) přešlo právo domáhat se její náhrady z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 648,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDC:2025:6.C.63.2025.1","publishedAt":"2025-09-03","decisionAt":"2025-06-23","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":63,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Slezák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDC","caseResultType":["VYHOVENI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 13 648,71 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}