{"uuid":"19d07121-7660-4dc8-909f-a0c6bfa456b3","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danou Daňkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 833 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 970 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 062 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 970 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 062 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 833 Kč se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od 26. 2. 2019 do zaplacení, jakožto příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za dobu od 10. 7. 2018 do 25. 11. 2018, kdy k nákladnímu automobilu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka sestává s příspěvku ve výši 6 533 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 6 833 Kč pro úhradu dluhu žalovaným k datu 16. 9. 2020. Nadepsaný soud proto co do této částky s příslušenstvím řízení usnesením, č.j. 30 C 80/2020-13, ze dne 5. 11. 2020, zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1983 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se věci samé k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř., k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od 10. 7. 2018 do 25. 11. 2018, a to ve výši 6 533 Kč (denní sazba 47 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 11. 1. 2019). Žalovaný byl v uvedeném období evidován v registru vozidel jako provozovatel nákladního automobilu uvedené registrační značky (karta vozidla). Žalovaného o úhradu upomenula žalobkyně (upomínky ze dne 21. 3. 2019 a ze dne 3. 5. 2019) i její zástupkyně předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2020. Žalobkyně k důkazu předložila výpisy ze systému České pošty, ze kterých soud zjistil, že výzvy a upomínky byly odeslány na adresu trvalého pobytu žalovaného, a přinejmenším dne 20. 5. 2019 byla upomínka vhozena do schránky žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok uplatněný žalobkyní je v souladu § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný neuvedl žádné skutečnosti, které by vedly k závěru, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotného práva nedůvodný. Žalovaný naopak uhradil žalobkyni jistinu dluhu, a to po podání žaloby, dne 16. 9. 2020, kdy úhradu žalobkyně prokázala výpisem z účtu. Soud proto vyhověl požadavku žalobkyně a zavázal žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení výši 9,75 % ročně z částky 6 833 Kč od 26. 2. 2019 do 16. 9. 2020. Nárok na úhradu úroku z prodlení pak vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci (když k částečnému zpětvzetí došlo z důvodu částečné úhrady žalovaným po podání žaloby) náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, dála odměna v plné výši za částečné zpětvzetí žaloby dle § 6 a 7 vyhl. v částce 1.000 Kč a režijním paušálu 300 Kč dle § 13 vyhl. a DPH ve výši 21% z těchto částek (462 Kč). Pokud se jedná o doplnění žaloby učiněné žalobkyní dne 17. 12. 2020, soud žalobkyni náhradu nákladů za tyto úkony právní služby nepřiznal, neboť podáním byly doplněny skutečnosti, jež měly být obsaženy v již žalobním návrhu. Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 3.062 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho právního zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 833 Kč se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od 26. 2. 2019 do zaplacení, jakožto příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za dobu od 10. 7. 2018 do 25. 11. 2018, kdy k nákladnímu automobilu [registrační značka], jehož provozovatelem byl žalovaný, nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka sestává s příspěvku ve výši 6 533 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.\nŽalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 6 833 Kč pro úhradu dluhu žalovaným k datu 16. 9. 2020. Nadepsaný soud proto co do této částky s příslušenstvím řízení usnesením, č.j. 30 C 80/2020-13, ze dne 5. 11. 2020, zastavil.\nTento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1983 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).\nŽalovaný se věci samé k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř., k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.\nZ předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 10. 7. 2018 do 25. 11. 2018, a to ve výši 6 533 Kč (denní sazba 47 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 11. 1. 2019). Žalovaný byl v uvedeném období evidován v registru vozidel jako provozovatel nákladního automobilu uvedené registrační značky (karta vozidla). Žalovaného o úhradu upomenula žalobkyně (upomínky ze dne 21. 3. 2019 a ze dne 3. 5. 2019) i její zástupkyně předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2020. Žalobkyně k důkazu předložila výpisy ze systému České pošty, ze kterých soud zjistil, že výzvy a upomínky byly odeslány na adresu trvalého pobytu žalovaného, a přinejmenším dne 20. 5. 2019 byla upomínka vhozena do schránky žalovaného.\nPrávním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok uplatněný žalobkyní je v souladu § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný neuvedl žádné skutečnosti, které by vedly k závěru, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotného práva nedůvodný. Žalovaný naopak uhradil žalobkyni jistinu dluhu, a to po podání žaloby, dne 16. 9. 2020, kdy úhradu žalobkyně prokázala výpisem z účtu. Soud proto vyhověl požadavku žalobkyně a zavázal žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení výši 9,75 % ročně z částky 6 833 Kč od 26. 2. 2019 do 16. 9. 2020. Nárok na úhradu úroku z prodlení pak vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci (když k částečnému zpětvzetí došlo z důvodu částečné úhrady žalovaným po podání žaloby) náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, dála odměna v plné výši za částečné zpětvzetí žaloby dle § 6 a 7 vyhl. v částce 1.000 Kč a režijním paušálu 300 Kč dle § 13 vyhl. a DPH ve výši 21% z těchto částek (462 Kč). Pokud se jedná o doplnění žaloby učiněné žalobkyní dne 17. 12. 2020, soud žalobkyni náhradu nákladů za tyto úkony právní služby nepřiznal, neboť podáním byly doplněny skutečnosti, jež měly být obsaženy v již žalobním návrhu. Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 3.062 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho právního zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:30.C.80.2020.1","publishedAt":"2021-08-24","decisionAt":"2021-06-30","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":80,"year":2020,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dana","lastName":"Daňková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 6.833 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2a","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"146","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1983,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}