{"uuid":"19db09ba-9575-40eb-9c98-ad5bf7a6a0af","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Petrou Goeslovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zapl. 108 913 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 28 797,54 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se zamítá.II. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 28 797,54 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalovaného.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku 108 913 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" písemnou smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení fasády na domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za celkovou částku 271 023 Kč. Žalovaný za účelem financování díla uzavřel s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" veřejnoprávní smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytnutí finančního příspěvku v rámci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název služby","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jejímž základě poskytlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanému na dílo příspěvek v celkové výši 162 110 Kč. Žalobce předmětné dílo zhotovil a po jeho dokončení vystavil v souladu se smlouvou o dílo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na částku 271 023 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný na základě vystavené faktury uhradil pouze částku ve výši 162 110 Kč, tj. částku poskytnutou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zbylá část faktury nebyla doposud uhrazena. Žalovaná částka, odpovídající nedoplatku z vystavené faktury, nebyla ze strany žalovaného uhrazena ani na základě předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že se žalobou nesouhlasí, dílo nebylo řádně a včas zhotoveno, je vadné a není ve shodě se zadáním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ve věci konalo přípravné jednání, kde došlo k poučení ze strany soudu žalobce dle ust. § 114c odst. 3 písm. b) ve spojení s ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby ve lhůtě 30 dnů od konání přípravného jednání doplnil svá tvrzení o vylíčení rozhodných skutečností, jež zakládají splatnost ceny díla, tj. kdy došlo k předání předmětu díla žalovanému, popř. kdy došlo k výzvě žalovaného k převzetí předmětu díla a vylíčení okolností, proč k převzetí díla ze strany žalovaného nedošlo. Soud zároveň poučil i žalovaného, aby doplnil svá tvrzení o skutečnosti, na základě kterých zakládá své oprávnění neuhradit žalobci zbylou část sjednané ceny díla a označil a předložil důkazy jeho tvrzení prokazující.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobce po poučení soudem uvedl okolnosti, za kterých bylo prováděno dílo, tj., že žalovaný neumožnil přístup do předmětné nemovitosti, čímž bylo provádění díla ztíženo. Žalovaný v průběhu provádění díla se o jeho provedení nestaral, na stavbu prakticky nechodil a s nikým nekomunikoval. Žalobce dále uvedl, že v důsledku tohoto se nedalo se žalovaným na předání díla nijak domluvit. O dokončení díla musel mít žalovaný vědomost i s ohledem na skutečnost, že nemovitost se nachází přímo na náměstí v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název města","anonStyle":"ANON"},{"text":" a po dokončení díla bylo z nemovitosti odstraněno lešení. Žalovaný musel být srozuměn s dokončením díla i v důsledku vystavení faktury za jeho provedení, jež částečně uhradil a vady nijak nevytýkal. Žalobce proto považuje tvrzení žalovaného, že doposud nedošlo k převzetí díla v důsledku vad za ryze účelová.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný po poučení soudem uvedl, že dílo má závady, nebyly použity schválené materiály. Práce byly odvedeny neodborně a dílo nebylo řádně dokončeno. Ke svým tvrzení předložil fotodokumentaci závady osvědčující. Prostřednictvím svého právního zástupce se následně žalovaný vyjádřil tak, že žalobce doposud předmětné dílo řádně nezhotovil, a proto jej nemohl předat. Žalovaný vytkl žalobci vady a žalobce je doposud neodstranil, proto jej nemohl doposud předat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi stranami bylo učiněno jako nesporné, že došlo k uzavření smlouvy o dílo. Mezi stranami zůstala sporná skutečnost, zda byl žalovaný ze strany žalobce vyzván k převzetí díla a zda došlo k jeho předání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo na domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název města","anonStyle":"ANON"},{"text":" z jižní strany připravit podklad fasády pro omítku. Tlakovou vodou čistit a pak mechanicky připravit podklad pro hloubkovou penetraci a podkladovou vrstvu. Upravit ostění nově osazených oken. Ve dvou vrstvách nahodit schválený materiál HASIT 668 s tím, že omítka bude hladká. Osadit schválené parapety a oplechování římsy. Dále bylo sjednáno, že plnění smlouvy bude splňovat všechny požadavky a normy. Termín splnění předmětu díla byl sjednán dle klimatických podmínek s tím, že zahájení stavby proběhne nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ukončení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle čl. II. odst. 2 smlouvy bylo sjednáno, že smlouva je splněna dnem podpisu záznamu o předání a převzetí díla zástupci smluvních stran. V čl. III. odst. 1 bylo sjednáno, že za splnění předmětu smlouvy zaplatí objednatel zhotoviteli dohodnutou cenu ve výši 271 023 Kč + 21 % DPH dle dodaného rozpočtu. V čl. V. smlouvy byla sjednána součinnost stran při provádění předmětu díla s tím, že omezení nebo neposkytnutí součinnosti neovlivní kvalitu plnění předmětu smlouvy, může se však projevit v prodloužení termínu plnění a ceny dílu. Na takovou okolnost byl zhotovitel povinen písemně a neprodleně upozornit objednatele, současně s návrhem nového termínu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystavil žalobce žalovanému za realizaci fasády domu čp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název města","anonStyle":"ANON"},{"text":" fakturu na celkovou částku 271 023 Kč se dnem splatnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl žalovaný vyzván ze strany žalobce k uhrazení dlužné částky ve výši 108 913 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V rámci výzvy žalobce rekapituloval, že byly odstraněny závady realizace nové fasády domu na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název města","anonStyle":"ANON"},{"text":", jež byly reklamovány na jaře roku 2023. Dále pak uvedl, že dle dohody smluvních stran dodatkem ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se objednatel zavázal po odstranění závad k doplatku zbylé dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z výzvy k předání díla, jež nebyla datována, a byla reakcí na výzvu o zaplacení zakázky na historickém domě v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název města","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný namítal, že dílo není doposud předáno, nebyl poskytnut předávací protokol a nebyla umožněna kontrola zhotovené práce. Dále byly vytýkány závady na předmětu díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobce dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván k uhrazení doplatku ceny díla s tím, že v případě neuhrazení dlužné částky, bude podána žaloba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud zamítl návrh na provedení důkazu fotografiemi založenými v přílohové obálce na č. l. 23 (CD), fotografiemi na č. l. 24, 25, dále č. l. 29-33 a 37-41 pro nadbytečnost, když tyto důkazy nemohly prokázat, zda došlo k předání předmětu díla mezi účastníky. Tyto důkazy pouze směřovaly k prokázání stavu nemovitosti před a po provádení díla. Dále pak soud zamítl návrh na provedení důkazů výslechem svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výslechem účastníků z důvodu nadbytečnosti, když tyto výslechy nemohly prokázat předání díla tj., že došlo k protokolárnímu předání díla. Tyto výslechy pouze směrovaly k prokázání průběhu zhotovování díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud posoudil, že vztah mezi účastníky se řídí ust. § 2586 a následující občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Dle ust.§ 2586 odst. 1 občanského zákoníku se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Dle ust. § 2604 občanského zákoníku je dílo provedeno, je-li dokončena a předáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Dle ust.§ 2610 odst. 1 občanského zákoníku právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud má v daném případě za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, v níž bylo sjednáno protokolární předání díla, jež bylo podmínkou pro povinnost k úhradě sjednané ceny díla. Ve smlouvě bylo výslovně stanoveno, že smlouva je splněna dnem podpisu záznamu o předání a převzetí díla zástupci smluvních stran. Teprve v okamžiku splnění smlouvy byl objednatel – žalovaný povinen uhradit sjednanou cenu díla. V souzené věci nebyla naplněna podmínka pro vznik práva na zaplacení ceny díla, když dílo nebylo doposud předáno. Má-li k předání předmětu díla dojít podpisem zápisu o předání a převzetí díla objednatelem i zhotovitelem, je existence podepsaného předávacího protokolu podmínkou předání a převzetí díla. Nebyl-li protokol oběma stranami podepsán, k předání díla nedošlo, bez ohledu na důvodu, proč se tak stalo, a na okolnosti, za nichž se tak stalo (srov. rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 32 Cdo 542/2018, rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 33 Cdo 839/2021, rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 32 Cdo 3505/2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud s ohledem na shora uvedené žalobu v plném rozsahu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 797,54 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 446 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 108 913 Kč sestávající z částky 5 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 5 460 Kč za sepis vyjádření žalovaného dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 5 460 Kč za účast při jednání dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" náhrada 1 568,79 Kč za 110 ujetých km v částce 968,79 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 298,79 Kč ve výši 4 052,75 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku 108 913 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne , datum,  písemnou smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení fasády na domě č.p. , číslo,  v obci , adresa, , a to za celkovou částku 271 023 Kč. Žalovaný za účelem financování díla uzavřel s , adresa,  veřejnoprávní smlouvu č. , číslo,  o poskytnutí finančního příspěvku v rámci , název služby,  na jejímž základě poskytlo , adresa,  žalovanému na dílo příspěvek v celkové výši 162 110 Kč. Žalobce předmětné dílo zhotovil a po jeho dokončení vystavil v souladu se smlouvou o dílo dne , datum,  fakturu č. , hodnota,  na částku 271 023 Kč se splatností dne , datum, . Žalovaný na základě vystavené faktury uhradil pouze částku ve výši 162 110 Kč, tj. částku poskytnutou , adresa, . Zbylá část faktury nebyla doposud uhrazena. Žalovaná částka, odpovídající nedoplatku z vystavené faktury, nebyla ze strany žalovaného uhrazena ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že se žalobou nesouhlasí, dílo nebylo řádně a včas zhotoveno, je vadné a není ve shodě se zadáním.3. Dne , datum,  se ve věci konalo přípravné jednání, kde došlo k poučení ze strany soudu žalobce dle ust. § 114c odst. 3 písm. b) ve spojení s ust. § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř., aby ve lhůtě 30 dnů od konání přípravného jednání doplnil svá tvrzení o vylíčení rozhodných skutečností, jež zakládají splatnost ceny díla, tj. kdy došlo k předání předmětu díla žalovanému, popř. kdy došlo k výzvě žalovaného k převzetí předmětu díla a vylíčení okolností, proč k převzetí díla ze strany žalovaného nedošlo. Soud zároveň poučil i žalovaného, aby doplnil svá tvrzení o skutečnosti, na základě kterých zakládá své oprávnění neuhradit žalobci zbylou část sjednané ceny díla a označil a předložil důkazy jeho tvrzení prokazující.4. Žalobce po poučení soudem uvedl okolnosti, za kterých bylo prováděno dílo, tj., že žalovaný neumožnil přístup do předmětné nemovitosti, čímž bylo provádění díla ztíženo. Žalovaný v průběhu provádění díla se o jeho provedení nestaral, na stavbu prakticky nechodil a s nikým nekomunikoval. Žalobce dále uvedl, že v důsledku tohoto se nedalo se žalovaným na předání díla nijak domluvit. O dokončení díla musel mít žalovaný vědomost i s ohledem na skutečnost, že nemovitost se nachází přímo na náměstí v , název města,  a po dokončení díla bylo z nemovitosti odstraněno lešení. Žalovaný musel být srozuměn s dokončením díla i v důsledku vystavení faktury za jeho provedení, jež částečně uhradil a vady nijak nevytýkal. Žalobce proto považuje tvrzení žalovaného, že doposud nedošlo k převzetí díla v důsledku vad za ryze účelová.5. Žalovaný po poučení soudem uvedl, že dílo má závady, nebyly použity schválené materiály. Práce byly odvedeny neodborně a dílo nebylo řádně dokončeno. Ke svým tvrzení předložil fotodokumentaci závady osvědčující. Prostřednictvím svého právního zástupce se následně žalovaný vyjádřil tak, že žalobce doposud předmětné dílo řádně nezhotovil, a proto jej nemohl předat. Žalovaný vytkl žalobci vady a žalobce je doposud neodstranil, proto jej nemohl doposud předat.6. Mezi stranami bylo učiněno jako nesporné, že došlo k uzavření smlouvy o dílo. Mezi stranami zůstala sporná skutečnost, zda byl žalovaný ze strany žalobce vyzván k převzetí díla a zda došlo k jeho předání.7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.8. Dne , datum,  byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o dílo, jejímž předmětem bylo na domě č.p. , číslo,  v , název města,  z jižní strany připravit podklad fasády pro omítku. Tlakovou vodou čistit a pak mechanicky připravit podklad pro hloubkovou penetraci a podkladovou vrstvu. Upravit ostění nově osazených oken. Ve dvou vrstvách nahodit schválený materiál HASIT 668 s tím, že omítka bude hladká. Osadit schválené parapety a oplechování římsy. Dále bylo sjednáno, že plnění smlouvy bude splňovat všechny požadavky a normy. Termín splnění předmětu díla byl sjednán dle klimatických podmínek s tím, že zahájení stavby proběhne nejpozději do , datum,  a ukončení do , datum, . Dle čl. II. odst. 2 smlouvy bylo sjednáno, že smlouva je splněna dnem podpisu záznamu o předání a převzetí díla zástupci smluvních stran. V čl. III. odst. 1 bylo sjednáno, že za splnění předmětu smlouvy zaplatí objednatel zhotoviteli dohodnutou cenu ve výši 271 023 Kč + 21 % DPH dle dodaného rozpočtu. V čl. V. smlouvy byla sjednána součinnost stran při provádění předmětu díla s tím, že omezení nebo neposkytnutí součinnosti neovlivní kvalitu plnění předmětu smlouvy, může se však projevit v prodloužení termínu plnění a ceny dílu. Na takovou okolnost byl zhotovitel povinen písemně a neprodleně upozornit objednatele, současně s návrhem nového termínu.9. Dne , datum,  vystavil žalobce žalovanému za realizaci fasády domu čp. , číslo,  v , název města,  fakturu na celkovou částku 271 023 Kč se dnem splatnosti , datum, .10. Dopisem ze dne , datum,  byl žalovaný vyzván ze strany žalobce k uhrazení dlužné částky ve výši 108 913 Kč do , datum, . V rámci výzvy žalobce rekapituloval, že byly odstraněny závady realizace nové fasády domu na , adresa,  v , název města, , jež byly reklamovány na jaře roku 2023. Dále pak uvedl, že dle dohody smluvních stran dodatkem ke smlouvě č. , hodnota,  podepsané dne , datum, , se objednatel zavázal po odstranění závad k doplatku zbylé dlužné částky.11. Z výzvy k předání díla, jež nebyla datována, a byla reakcí na výzvu o zaplacení zakázky na historickém domě v , název města,  vyplývá, že žalovaný namítal, že dílo není doposud předáno, nebyl poskytnut předávací protokol a nebyla umožněna kontrola zhotovené práce. Dále byly vytýkány závady na předmětu díla.12. Žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobce dopisem ze dne , datum,  vyzván k uhrazení doplatku ceny díla s tím, že v případě neuhrazení dlužné částky, bude podána žaloba.13. Soud zamítl návrh na provedení důkazu fotografiemi založenými v přílohové obálce na č. l. 23 (CD), fotografiemi na č. l. 24, 25, dále č. l. 29-33 a 37-41 pro nadbytečnost, když tyto důkazy nemohly prokázat, zda došlo k předání předmětu díla mezi účastníky. Tyto důkazy pouze směřovaly k prokázání stavu nemovitosti před a po provádení díla. Dále pak soud zamítl návrh na provedení důkazů výslechem svědka , jméno FO, , , jméno FO, , pana , jméno FO,  a výslechem účastníků z důvodu nadbytečnosti, když tyto výslechy nemohly prokázat předání díla tj., že došlo k protokolárnímu předání díla. Tyto výslechy pouze směrovaly k prokázání průběhu zhotovování díla.14. Soud posoudil, že vztah mezi účastníky se řídí ust. § 2586 a následující občanského zákoníku.15. Dle ust.§ 2586 odst. 1 občanského zákoníku se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.16. Dle ust. § 2604 občanského zákoníku je dílo provedeno, je-li dokončena a předáno.17. Dle ust.§ 2610 odst. 1 občanského zákoníku právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.18. Soud má v daném případě za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dílo, v níž bylo sjednáno protokolární předání díla, jež bylo podmínkou pro povinnost k úhradě sjednané ceny díla. Ve smlouvě bylo výslovně stanoveno, že smlouva je splněna dnem podpisu záznamu o předání a převzetí díla zástupci smluvních stran. Teprve v okamžiku splnění smlouvy byl objednatel – žalovaný povinen uhradit sjednanou cenu díla. V souzené věci nebyla naplněna podmínka pro vznik práva na zaplacení ceny díla, když dílo nebylo doposud předáno. Má-li k předání předmětu díla dojít podpisem zápisu o předání a převzetí díla objednatelem i zhotovitelem, je existence podepsaného předávacího protokolu podmínkou předání a převzetí díla. Nebyl-li protokol oběma stranami podepsán, k předání díla nedošlo, bez ohledu na důvodu, proč se tak stalo, a na okolnosti, za nichž se tak stalo (srov. rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 32 Cdo 542/2018, rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 33 Cdo 839/2021, rozsudek Nejvyššího soudu, sp. zn. 32 Cdo 3505/2020).19. Soud s ohledem na shora uvedené žalobu v plném rozsahu zamítl.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 797,54 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 446 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 108 913 Kč sestávající z částky 5 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky 5 460 Kč za sepis vyjádření žalovaného dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum,  a z částky 5 460 Kč za účast při jednání dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. dne , datum,  včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum,  náhrada 1 568,79 Kč za 110 ujetých km v částce 968,79 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,4 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 298,79 Kč ve výši 4 052,75 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Domažlicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2025:10.C.125.2024.1","publishedAt":"2025-12-19","decisionAt":"2025-09-11","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":125,"year":2024,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Bc.","firstName":"Petra","lastName":"Goeslová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zapl. 108 913 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2586","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2604","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2610","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_DILO"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}