{"uuid":"19f351fc-4a54-4ac2-a78b-d210b3016550","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 710 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 29. 9. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení, s 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení a s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 710 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 29. 9. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení, s 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení a s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit jí 10 710 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského) sestávající ze sedmi samostatných nároků tvořených vždy dlužným jízdným spolu s přirážkou k tomuto jízdnému za cestování prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez toho, aniž by se prokázala platným jízdním dokladem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. První z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Druhý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Třetí z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Čtvrtý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Pátý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Šestý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvaj – linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Sedmý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvaj – linku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ke stavu věci soud na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 19:01 h. a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 16:37 h. byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla ověřena z občanského průkazu, se při jízdě autobusem na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázala žádným jízdním dokladem. Uvedená zjištění vyplývají ze zápisu o provedení této přepravní kontroly č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".Ke stavu věci soud dále zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 14:12 h., dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 14:10 h. a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 9:05 h. byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná se při jízdě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázala žádným jízdním dokladem. Uvedená zjištění vyplývají ze zápisu o provedení této přepravní kontroly č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo zjištěnou, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 7:45 h. a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v 14:22 h. byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo opětovně zjištěno, že žalovaná se při jízdě tentokráte tramvají na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" neprokázala žádným jízdním dokladem. Uvedená zjištění vyplývá ze zápisu o provedení této přepravní kontroly č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě požadované částky vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 3. 3. 2025, která byla téhož dne podána k poštovní přepravě tak, jak vyplývá z potvrzení o odeslání této zásilky prostřednictvím hybridní pošty České pošty, s. p.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Po zhodnocení uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že použitím prostředků veřejné hromadné dopravy provozovaném žalobkyní byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím ve všech uvedených případech uzavřena smlouva o přepravě osoby podle ustanovení § 2550 obč. zák., na základě které vznikla žalované povinnost zaplatit jízdné. S ohledem na to, že žalovaná v prvním a druhém případě použila dopravní prostředek silniční přepravy (bus), řídí se tento vztah zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 18b odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif. Žalovaná jako cestující měla podle ustanovení § 18a uvedeného zákona, jenž upravuje vztahy mezi cestujícím a dopravcem veřejné linkové dopravy, mj. povinnost na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky a na druhé straně řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících; pověřená osoba je mj. oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Ve třetím až sedmém případě se s ohledem na použití prostředků železniční přepravy (metro a tramvaj) tento vztah řídí zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 37 odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě stanoví přepravní řády. Žalovaná měla podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách povinnost se na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, a neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud jízdné a přirážku nezaplatí na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Jelikož žalovaná uvedené povinnosti nesplnila, uložil jí soud jejich splnění tímto rozsudkem s tím, že dospěl k závěru, že výše požadované přirážky k jízdnému odpovídají Smluvním přepravním podmínkám žalobkyně účinných od 1. 8. 2021 a navazujícímu Tarifu pražské integrované dopravy tvořícího přílohu k těmto smluvním podmínkám, přičemž tato přirážka je v limitu stanoveném v § 37 odst. 6 zákona o dráhách a v 18a odst. 3 zákona o silniční přepravě, dle kterých výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Požadavek na zaplacení úroku z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 obč. zák. a tento úrok je oprávněně požadován ode dne uvedeného ve výroku rozsudku, neboť již ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole, je žalovaná v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměna advokáta za jeho zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 400 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů ke každému z uvedených úkonů právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 2 advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují částku 2 615 Kč a žalovaná je povinna tyto náklady zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovanou příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit jí 10 710 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského) sestávající ze sedmi samostatných nároků tvořených vždy dlužným jízdným spolu s přirážkou k tomuto jízdnému za cestování prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez toho, aniž by se prokázala platným jízdním dokladem.2. První z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne , datum,  použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.3. Druhý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne , datum,  použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč, Anonymizováno4. Třetí z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne , datum,  použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to , Anonymizováno,  – linku , Anonymizováno, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.5. Čtvrtý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne , datum,  použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to , Anonymizováno,  – linku , Anonymizováno, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.6. Pátý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne , datum,  použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to , Anonymizováno,  – linku , Anonymizováno, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.7. Šestý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne , datum,  použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvaj – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.8. Sedmý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná dne , datum,  použila ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to tramvaj – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.9. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.10. Ke stavu věci soud na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne , datum,  v 19:01 h. a dne , datum,  v 16:37 h. byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla ověřena z občanského průkazu, se při jízdě autobusem na lince , číslo,  a , číslo,  neprokázala žádným jízdním dokladem. Uvedená zjištění vyplývají ze zápisu o provedení této přepravní kontroly č. , číslo,  a , číslo, .Ke stavu věci soud dále zjistil, že dne , datum,  v 14:12 h., dne , datum,  v 14:10 h. a dne , datum,  v 9:05 h. byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaná se při jízdě , Anonymizováno,  na lince , Anonymizováno,  a , Anonymizováno,  neprokázala žádným jízdním dokladem. Uvedená zjištění vyplývají ze zápisu o provedení této přepravní kontroly č. , číslo, , , číslo,  a , číslo, . Dále bylo zjištěnou, že dne , datum,  v 7:45 h. a dne , datum,  v 14:22 h. byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo opětovně zjištěno, že žalovaná se při jízdě tentokráte tramvají na lince , číslo,  neprokázala žádným jízdním dokladem. Uvedená zjištění vyplývá ze zápisu o provedení této přepravní kontroly č. , číslo,  a , číslo, . Dále bylo zjištěno, že žalovaná byla k úhradě požadované částky vyzvána prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 3. 3. 2025, která byla téhož dne podána k poštovní přepravě tak, jak vyplývá z potvrzení o odeslání této zásilky prostřednictvím hybridní pošty České pošty, s. p.11. Po zhodnocení uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že použitím prostředků veřejné hromadné dopravy provozovaném žalobkyní byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím ve všech uvedených případech uzavřena smlouva o přepravě osoby podle ustanovení § 2550 obč. zák., na základě které vznikla žalované povinnost zaplatit jízdné. S ohledem na to, že žalovaná v prvním a druhém případě použila dopravní prostředek silniční přepravy (bus), řídí se tento vztah zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 18b odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif. Žalovaná jako cestující měla podle ustanovení § 18a uvedeného zákona, jenž upravuje vztahy mezi cestujícím a dopravcem veřejné linkové dopravy, mj. povinnost na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky a na druhé straně řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících; pověřená osoba je mj. oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Ve třetím až sedmém případě se s ohledem na použití prostředků železniční přepravy (metro a tramvaj) tento vztah řídí zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 37 odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě stanoví přepravní řády. Žalovaná měla podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách povinnost se na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, a neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud jízdné a přirážku nezaplatí na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Jelikož žalovaná uvedené povinnosti nesplnila, uložil jí soud jejich splnění tímto rozsudkem s tím, že dospěl k závěru, že výše požadované přirážky k jízdnému odpovídají Smluvním přepravním podmínkám žalobkyně účinných od 1. 8. 2021 a navazujícímu Tarifu pražské integrované dopravy tvořícího přílohu k těmto smluvním podmínkám, přičemž tato přirážka je v limitu stanoveném v § 37 odst. 6 zákona o dráhách a v 18a odst. 3 zákona o silniční přepravě, dle kterých výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Požadavek na zaplacení úroku z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 obč. zák. a tento úrok je oprávněně požadován ode dne uvedeného ve výroku rozsudku, neboť již ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole, je žalovaná v prodlení.12. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměna advokáta za jeho zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 400 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů ke každému z uvedených úkonů právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 2 advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují částku 2 615 Kč a žalovaná je povinna tyto náklady zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.13. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovanou příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2025:20.C.20.2025.1","publishedAt":"2025-09-23","decisionAt":"2025-07-04","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":20,"year":2025,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslav","lastName":"Simet","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18b","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}